Het gebouw van de Rechtbank naast het station in Lelystad (Rechtbank Lelystad 2.0.jpg)(640 x 548  67.821 bytes > width "833" x height "702")

We leggen aan bij de Rechtbank in Lelystad                            

Een bezoek aan de Rechtbank te Lelystad 10 september 2008

Uitgenodigd ben ik om naar de Rechtbank te Lelystad te komen. Woensdag 10 september 2008 om 15:15 uur. Om drie uur zal ik er zijn, ik heb een vrije dag opgenomen. Er vindt een zitting in kort geding plaats. Mevrouw Maria Stinzenland^sch, moeder van Nicolaus Stinzenland^sch, heeft de Stichting Eduvier Onderwijsgroep REC-Flevoland voorheen (vóór 1 januari 2008) de stichting Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ) gedaagd. Wat mevrouw Stinzenland^sch gaat vragen is voor mij volstrekt onduidelijk. Maar dat gaan wij zo dadelijk in de rechtszaal horen.

Mijn auto parkeer ik op het plein voor de oude Kwantum, op De Meent in Lelystad.

Vervolgens loop ik vandaar naar de Rechtbank. Bij de kroegjes en eethuisjes op 'Het Pleintje' zie ik de heren Marius Sparreboom en Peter Nooitgedagt samen met een relatief jonge mevrouw (een nog jonge leerkracht, of een nog jonge orthopedagoge voor de vakkennis?, zij gaat echt niks zeggen tijdens de zitting, dus waarschijnlijk alleen voor de 'zwaarte' of de 'gewichtigheid' meegenomen) ook richting de Rechtbank lopen. Zij komen natuurlijk van hun kantoor aan De Schans 19-01.

De Rechtbank te Lelystad is gevestigd in een groot duister en donker gebouw. Het is een onheilspellende plek. Er staat wel een heel mooi kunstwerk voor de deur. Een heel kleurrijk kunstwerk wat nu wel prachtig uitkomt tegen het donker van het gebouw.

In de Rechtbank aangekomen moet ik mij legitimeren, men vraagt mij naar het doel van mijn komst, ik ben toeschouwer, en men schrijft dit ook op. Ik moet al mijn losse spullen afgeven en door een poortje heenlopen, mijn spullen gaan ook door een apparaat. Men neemt geen risico's hier!

Dan krijg ik alles weer terug en mag ik naar boven alwaar ik mij weer moet melden. De heer Stinzenland^sch (Vake, grootvader/opa van Nicolaus^sch), mevrouw Stinzenland^sch en Nicolaus^sch zitten daar al. Aan de andere kant zitten de heer P. (Peter) Nooitgedagt (locatiedirecteur Lelystad en Noordoostpolder), de heer M.M. (Marius) Sparreboom (algemeen directeur en 'Hoofd'bestuurder van de stichting Eduvier Onderwijsgroep), en de heer mr. M.H. (Martin) Horst, huisadvocaat van de heer Marius Sparreboom (mr. Martin Horst is van AEGIS Advocaten?, of van het nog net niet 'Zuidas'-kantoor 'De Haan advocaten & notarissen' uit Almere, tenminste april 2006 was ie van 'De Haan'), en de door hen meegebrachte onbekende mevrouw natuurlijk. De heer mr. Martin Horst is geen onbekende, hij was direct betrokken bij het snode plan van de heer Marius Sparreboom om mij, Reiger^sch Kloosterman, eind april 2006 te gaan schorsen.

Zij nemen mij op, en ik neem hen op.

Mevrouw mr. Els Lucas, van het landelijk bekende en beroemde kantoor Nauta & Lucas Advocaten te Lelystad, en nu de advocate van de familie Stinzenland^sch is er ook en zij stelt zich voor aan ons, mevrouw Joyce van Kerkhove^(sch) (voormalig collega van mij en voormalig docente aan de school 'de Rede'), mevrouw Ria (een vriendin van de familie Stinzenland^sch), en mij (Meester Reigeriensis^sch Kloosterman voormalig docent aan de scholen 'de Rede' en 'Aquarius', beide scholen vallen onder de Eduvier Onderwijsgroep), wij krijgen allen een hand van haar. We gaan naar binnen. Nicolaus^sch komt alleen voorin aan een tafeltje te zitten, dat schuin en los staat van waaraan de rest van het gezelschap zit, zijn moeder mevrouw Stinzenland^sch, mevrouw mr. Els Lucas, direct naast mevrouw Lucas de heer mr. Martin Horst, dan de heer Marius Sparreboom, dan de heer Peter Nooitgedagt, en dan de door hen meegebrachte jonge vrouw. Een stukje daarachter in zijn rolstoel de heer (Vake, Opa) 'Stinzenland^sch in het gangpad.
 

Foto genomen in de 'Grote Vrije Ruimte'

Advocaat mr. Els Lucas van het inmiddels niet alleen landelijk, maar ook internationaal bekende kantoor Nauta & Lucas Advocaten te Lelystad. Els Lucas was één van de mensen die in 2007 aangifte deed tegen Geert Wilders. Uiteindelijk werd dit de zaak Geert Wilders. De zaak Geert Wilders was een strafproces, gevoerd in 2010 en 2011 tegen het Nederlandse Tweede Kamerlid Geert Wilders, die werd verdacht van het zaaien van haat, en discriminatie. Het vonnis in de zaak Geert Wilders luidde volledige vrijspraak voor Wilders. Geert had ook een advocaat Bram Moszkowicz, maar die werd even later uitgeschakeld, Bram werd geschrapt van het 'tableau'. (Els Lucas versus Eduvier Onderwijsgroep Marius Sparreboom 833.jpg)(833x469  37.365 bytes)

Els Lucas kan in een adem genoemd worden met die andere inmiddels beroemde advocaten: Britta Böhler (verdedigde Volkert van der Graaf), Liesbeth Zegveld (sinds eind 2013 hoogleraar aan de Universiteit van Amsterdam en met laatste wapenfeit de zaak het 'Bloedbad van Rawagede'), Inez Weski (de vrouw met de gothic-look, én gevreesd) en Bénédicte Ficq (bekend van de zaak 'Badr Hari' en de 'Balpenmoord').

Verder met ons verslag vanuit de rechtszaal in Lelystad (de Eduvier Onderwijsgroep gedaagd)

Ik zit rechts in de zaal wat meer naar achter en naast mij zit mevrouw Joyce van Kerkhove^(sch).

Mevrouw Ria gaat bij de opa van Nicolaus^sch zitten, naast de mevrouw die de twee heren hebben meegebracht.

De school heeft gisteravond stukken te laat ingeleverd bij mevrouw mr. Els Lucas via de fax. De rechter vraagt of mevrouw Lucas dit accepteert. Dit accepteert zij niet. De stukken hadden 24 uur voor de rechtszitting bij de tegenpartij aangeleverd moeten zijn.

Mevrouw mr. Els Lucas krijgt het woord. Zij is kort van stof, de stukken heeft de rechtbank, en het gaat om één ding, Nicolaus Stinzenland^sch moet zo snel mogelijk weer terug naar school, naar zijn oude school 'de Rede', waar hem ten onrechte tot nu toe de toegang nog steeds wordt ontzegd. Mevrouw Lucas heeft slechts weinig woorden nodig. Ik denk nog bij mijzelf 'het is wel érg weinig, komt dit wel goed'? 

Dan komt mr. M.H. (Martin) Horst (van AEGIS advocaten of van 'De Haan advocaten & notarissen') aan het woord (is Marius van kantoor gewisseld misschien, en is ie meegelift met Martin Horst?). De heer Horst gaat staan, zijn armen zwaaien naar buiten en omhoog, zijn toga gaat zwierige bewegingen maken, het lijkt er op dat hij het luchtruim gaat kiezen, gaat hij vliegen? Het heeft iets van een vleermuis. Het wordt een litanie, 'met mevrouw  Stinzenland^sch valt niet te praten', 'haar zoon vertoont keer op keer vooral grensoverschrijdend gedrag', heel veel data en stukken worden aangehaald.

Van het begin van het schooljaar 2005-2006 tot 4 mei 2006 'Dodenherdenking', de datum van mijn ontslag door Heer Marius Sparreboom, heb ik, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, en mijn collega mevrouw Joyce van Kerkhove^sch, en ik weet zeker ook mijn collega mevrouw Carin Steinen geen enkel grensoverschrijdend gedrag bij de leerling Nicolaus Stinzenland^sch waargenomen, integendeel, de jongen komt graag naar school, wil graag leren, wil graag verder komen, en is coöperatief, en kan zeer wel communiceren, hij is goed thuis in de Nederlandse taal.

Communiceren en samenwerken zijn juist zeer gebrekkig ontwikkeld bij Heer Marius Sparreboom en zijn secondant Peter Nooitgedagt. Wij kunnen gerust spreken over een gebrek, een beperking, bij beide heren.

Het zijn juist deze Marius Sparreboom en Peter Nooitgedagt die grensoverschrijdend gedrag vertonen!

Mevrouw Stinzenland^sch zou haar eigen koers varen, wat zij zegt dat moet gebeuren. Het gaat over het feit dat mevrouw Stinzenland^sch geen vertrouwen in de school heeft. Tja, en als er geen vertrouwen is, dan houdt het op, hè, vindt de school.
 

Aan de haren over het schoolplein gesleurd
Mevrouw Stinzenland^sch zou een vrouwelijke leerkracht aan de haren over het schoolplein hebben gesleurd. Mevrouw Stinzenland^schis klein van stuk en mager. Ik zie mevrouw rechter mr. Yvonne Telenga (geb. 21 augustus 1943 te Amsterdam?), kijken en denken 'hoe moet ik mij dit nu allemaal voorstellen'? Deze kleine magere mevrouw, met in haar ene hand een leerkracht die zij aan de haren over het schoolplein voortzeult en in haar andere hand een knots zoals mensen in de oertijd hadden als zij een geschil met de buren beslechtten. 'Ja, en er waren ook nog leerkrachten die dit allemaal gezien hadden, en bovenal leerlingen hadden dit gezien!'. Maar die leerkrachten en die leerlingen zijn er nu niet. Of zouden zij nu vertegenwoordigd worden door de onbekende relatief jonge mevrouw die met de twee heren is meegekomen, is zij een stagiaire, is zij een leerkracht in spé, misschien is zij een orthopedagoge in de dop, en wordt zij klaargestoomd voor de Eduvier Onderwijsgroep, en hebben de heren Sparreboom en Nooitgedagt haar meegebracht en moet zij gaan getuigen zo dadelijk, over die moeder met die knots en het slagveld dat deze moeder heeft achtergelaten, op het schoolplein, dat er niet was (de school 'de Rede' heeft geen schoolplein op de locatie aan het 'Kofschip'), maar wel bezaaid lag met gesneuvelde leerkrachten??

De toga met daarin de heer mr. Horst vleugelt voort. 'De regen tegenhouden' wordt keer op keer aangehaald en naar gewezen als een site die onwaarheden vertelt en waar privé-gegevens van docenten op vermeld staan, de familie Stinzenland^sch schrijft ook op deze site. Op vorige scholen is het ook al fout gegaan met Nicolaus^sch en zijn moeder, vertelt mr. Martin Horst. Een van de vorige scholen waar Nicolaus^sch op heeft gezeten is het Groenhorst College onderdeel van de Aeres Groep. Op deze site 'De regen tegenhouden' wordt uitvoerig over dit Groenhorst College verhaalt. Zoveel dat men er niet aan hoeft te twijfelen dat als je kind op een van de scholen van het Groenhorst College zit het goed mogelijk is, dat het fout kan gaan met je kind. Het Groenhorst College is ook zo'n 'fijne' scholengemeenschap, eh ik vergis mij: 'Onderwijsgroep', eh nee nee: 'College!'. Uiteindelijk merkt de heer Martin Horst ook op tijdens de zitting aan mevrouw de rechter dat 'de heer Kloosterman in de zaal aanwezig is', en dat ben ik. Wat Meester Horst niet weet, is dat Kloosterman ook nog oud-werknemer van de Aeres Groep is geweest, van het Groenhorst College, maar Meester Martin kan natuurlijk ook niet alles weten.

De rechter legt uit dat vertrouwen moet groeien, dat je vertrouwen moet opbouwen. Zij spreekt hierbij tot de heren Nooitgedagt en Sparreboom.
 

  De heer M.M. (Marius) Sparreboom, 'Hoofd'bestuurder van de Eduvier Onderwijsgroep (voorheen OCIJ, sinds 1 januari 2008 Eduvier), de man die "de regen ging tegenhouden". (Marius Sparreboom in het bos 03 640.jpg)(640x411  36.492 bytes >  width "422" x height "271")

Dan vraagt de rechter waarom de school, nadat gebleken is dat de melding die de school heeft gedaan bij het AMK (Meldpunt Kindermishandeling) onjuist bleek te zijn, de melding is door het AMK onderzocht en gebleken is dat ervan kindermishandeling helemaal geen sprake was (ze hadden daar overigens wel meer dan een jaar voor nodig om dat uit te zoeken), de school geen contact heeft opgenomen met mevrouw Stinzenland^sch, met de familie. Eerst komt er geen antwoord, maar vervolgens begint de litanie weer, tsja, het is moeilijk contact te krijgen met mevrouw Stinzenland^sch, hè. De rechter vraagt het nog maar een keer.

Op deze site 'De regen tegenhouden' is uitvoerig geschreven over deze laffe, valse (gemene), en laaghartige, gore beschuldiging van deze moeder, mevrouw Maria Stinzenland^sch, door de Eduvier Onderwijsgroep of diens rechtsvoorganger de stichting Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ) en REC-Flevoland bij het Meldpunt Kindermishandeling (AMK).

Maar niet alleen de school, ook het Meldpunt Kindermishandeling (AMK), Bureau Jeugdzorg, toont een buitengewoon laffe houding. Om te beginnen de gretigheid waarmee men op de melding inging. Iedere melding betekent centjes voor het Meldpunt en haar Bureau Jeugdzorg, een melding betekent werk, een melding betekent manuren, beter spreken we van vrouwuren, het zijn voornamelijk vrouwen die hier werken, en vrouwuren betekent weer budget. Vanaf het begin bestond er geen enkele terughoudendheid. Nee, 'een school' deed deze melding, 'het systeem' deed deze melding, hier hoefde men niet aan te twijfelen, zelfs niet als er ook nog twee oud-docenten meekomen met de moeder en de zoon (en zijn opa) naar de twee uur durende 'zitting' op het Bureau Jeugdzorg in Lelystad! En als uiteindelijk blijkt dat de Eduvier Onderwijsgroep (voorheen het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders OCIJ) REC-Flevoland, deze moeder op een laffe, valse en laaghartige wijze heeft beschuldigd, komt er van het Meldpunt Kindermishandeling (Bureau Jeugzorg) geen enkele reactie. Eerst nadat deze moeder na lange tijd belt met het Meldpunt, krijgt zij te horen dat het AMK het dossier heeft gesloten. Er komt nooit een schriftelijke of mondelinge reactie van het AMK anders dan dit telefoontje dat deze moeder zelf pleegt richting het AMK. Het liefst hadden de 'Jeugdzorgers' weer een kind 'uit de ouderlijke macht ontzet' en 'uit huis geplaatst', waarschijnlijk naar een internaat of een Justitiële Jeugdinrichting (JJI). Per slot moet je je eigen boterham ook een beetje veiligstellen, en de zin van je activiteiten aantonen.

Ook ik, Reiger^sch Kloosterman, heb nooit enig bericht van het AMK mogen ontvangen, nadat ik 26 februari 2007 een brief van zeven pagina's over deze zaak heb geschreven aan het AMK. Ook van de Inspectie van het Onderwijs, het Ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap, en het Programma-Ministerie voor Jeugd en Gezin van de heer mr. A. Rouvoet, hebben wij nooit meer iets vernomen anders dan de brief van 8 augustus 2007 namens de heer Rouvoet waarin men schrijft: 'Als minister voor Jeugd en Gezin kan ik niet oordelen over individuele situaties'. Ook de Nationale Ombudsman de heer prof. dr. A.F.M. (Alex) Brenninkmeijer geeft niet thuis.

Waarschijnlijk beschouwt men het als 'bedrijfsfoutjes' en vindt men dat men hier niet op hoeft te reageren. 

Wij hebben hier te maken met buitengewoon onbeschofte organisaties. Maar er is nog iets. Deze organisaties hebben medewerkers in dienst en het lijkt er op, dat een ieder zijn mond dicht houdt, de kaken klem op elkaar. Het systeem is niet in staat zich zelf te schonen. Zijn deze medewerkers bang voor hun hachje, vinden zij het wel mooi zo, immers het geeft hen ook macht en aanzien, 'pas op of ik meld je aan bij het Meldpunt Kindermishandeling'. Schamen medewerkers van deze organisaties zich niet dat zij deel uitmaken van een dergelijk systeem? Ook ouders gaan nu hun mond dicht houden, bang dat hun kind uit huis wordt gehaald. 

Deze 'fijne' medewerkers vertelden mij, dat ik mij niet professioneel had opgesteld. Ik had de moeder moeten doorverwijzen naar de directie en mij met mijn eigen taken bezig moeten houden. Ik wist zeker dat als ik de ouder zou doorverwijzen naar mijn directie er niets terecht zou komen van de behandeling van haar klacht! (Aanvulling 3 februari 2009)

Nu reageert Peter Nooitgedagt hierop. Hij gaat mevrouw de rechter uitleggen dat iedereen in Nederland een melding mag doen bij het AMK, dat is een recht van een ieder, legt hij de rechter uit!!?? En als deze melding uiteindelijk niet juist blijkt te zijn dan moet u bij het AMK zijn en niet bij de melder in dit geval de school 'de Rede' of de Eduvier Onderwijsgroep. Hij heeft niet in de gaten, of juist wel, dat de rechter zijn onzin niet meer wil horen. Mijnheer Nooitgedagt gaat zelfs zijn stem wat verheffen en dramt door tot het einde van zijn zin. Hij is in de war, en denkt dat hij een ouder voor zich heeft, zo gaat hij met sommige ouders en met sommige van zijn medewerkers ook om. Er zit hier wel een ouder aan tafel, maar hij praat nu toch echt tegen mevrouw de rechter.

De heer Peter Nooitgedagt, directeur Stichting Eduvier Onderwijsgroep Lelystad en NO-polder (Noordoostpolder). Foto uit de Openbare Ruimte, foldermateriaal van een bedrijf dat zich bezighoudt met ventilatie in scholen. Hebben we hier te maken met een schnabbelaar? Wij stellen onszelf slechts een vraag. Weer een andere moeder vertelde mij, dat hij tijdens een gesprek met haar woedend werd, hij stond op en hij liep weg uit het gesprek. Bij het venster aangekomen en naar buiten kijkend hapte hij naar lucht en stond hij te snuiven, vertelde de moeder.  Als ik dit later vertel aan weer andere ouders reageren zij met: 'Herkenbaar'. (Peter Nooitgedagt vs1.jpg)(482 x 605  36.813 bytes > width"361" x height"445")

De rechter vraagt aan de heren, waarom Nicolaus^sch van school gestuurd is. De heren blijven stom. De rechter vraagt of de school wel een schorsingsreglement heeft. De heer Marius Sparreboom gaat nu vertellen dat hij algemeen directeur is van deze gróte school, de Eduvier Onderwijsgroep, wel duizend leerlingen heeft hij onder zich, en ondanks dat houdt hij zich toch nog bezig met het welzijn van het individuele kind in dit geval Nicolaus^sch nu, en zit hij hier nu in de Rechtbank. Maar mijnheer Sparreboom, 1000 leerlingen is juist een héél kleine scholengemeenschap, een héél kleine Onderwijsgroep. 'Maar ja natúúrlijk hebben we een schorsingsreglement, mevrouw de rechter'.

Gistermiddag, 9 september 2008, hebben M.M. (Marius) Sparreboom (algemeen directeur en bestuur Eduvier Onderwijsgroep) en Peter Nooitgedagt (directeur scholen), al het personeel bij elkaar getrommeld en is er een lijst met handtekeningen gemaakt, dat de jongen Nicolaus^sch toch echt niet terug kan naar zijn oude school 'de Rede', er is teveel gebeurd. De leerkrachten voelen zich bedreigd en zijn angstig dat mevrouw Stinzenland^sch hen weer aan de haren over het schoolplein zal sleuren en met haar knots gaat zwaaien.

Rechts op de foto de 'bijdehante' heer Marius Sparreboom, algemeen directeur en hoofdbestuurder van de Eduvier Onderwijsgroep (per 1 januari 2008', voorheen het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ). In het midden mevrouw drs. A.S. (Annette) Roeters, de Inspecteur-Generaal van de Inspectie van het Onderwijs. Mogen we stellen dat dit toch een beetje vreemde foto is, het lijkt op een bepaalde handel. (Marius Sparreboom rechts, Annette Roeters Inspectrice-Generaal Onderwijs midden.jpg)(415 x 312  12.407 bytes)

Nog een gezinnetje

(Peter Nooitgdagt, Eduvier Onderwijsgroep directeur, met vrouw en dochter Loes 833.jpg)(833 x 341     bytes)

Peter Nooitgedagt met zijn vrouw en dochter Loes Nooitgedagt, dochter Loes reikte ons deze foto aan. De foto ging de hele wereld over, zij wilde vast laten zien hoe blij zij was maar haar papa en mama.

Wij, van de site - www.deregentegenhouden.nl - waren helemaal niet blij met haar papa.

Het valt ons op dat sportmensen, in dit geval Peter Nooitgedagt van "de bewegingen" (onderwijs) en van de "de golf", en Marius Sparreboom van "de hockey", dat deze lieden in het dagelijks leven, en in ons geval op school, wij als leerlingen, ouders, en medewerkers, hier van dat zeer onsportieve gedrag zagen bij deze heren. Mogen we stellen dat er van wraakzucht sprake was. Gelijk roofzuchtige dieren gedroegen zij zich.

Peter Nooitgedagt niet te beroerd om zijn personeel, leerlingen en ouders ernstig te schofferen, en zijn personeel op Gestapo-achtige/Nazi-achtige wijze eruit te trappen, leerlingen van zijn scholen te trappen ('trappen' is hier natuurlijk figuurlijk bedoeld, hè, rechter mr. J.A. Schuman van de Rechtbank Midden-Nederland, van de Rechtbank Lelystad, niet met de punt van Nooitgedagt's schoen, hè, stel je voor de punt van Nooitgedagt's schoen), en ouders op valse (gemene) wijze aan te melden bij het AMK (Meldpunt Kindermishandeling), tegenwoordig heet dit "Veilig Thuis". Maar erg veilig is het niet bij "Veilig Thuis" horen, lezen en zien wij. Je kan wel een mooie naam verzinnen, maar heel vaak dekt de naam de lading niet. Maria en Jozef

'Verklaring' en handtekeningenlijst tegen de terugkeer van een leerling (AEGIS Advocaten)

036-7508214 is de telefoon, 036-7508215 is de fax, mr. M.H. (Martin) Horst, Markt 13-48, 1354 AP Almere, e-mail: horst@aegisadvocaten.nl
 

Stuk (47) dat ingebracht wordt in deze Rechtszaak
09-Sep-2008 06:25 PM   09/09 2008  17:13 uur   0367508215   5/16   AEGIS Advocaten          #0558 P.007 / 018

Handtekeningenlijst 10 september 2008 door de 'Sparrenboomgroep' via hun advocaat, de heer mr. M.H. Horst (Aegis), uitgereikt en ter tafel gebracht in de Rechtbank te Lelystad. Na afloop kregen ook de mensen van www.deregentegenhouden.nl een exemplaar aangeboden. We hebben het hier over stuk 47, dus er werd bij de Rechtbank heel wat op tafel gelegd tegen de jongen Nicolaus Stinzenland^sch. Wij hebben dit stuk eerst 31 maart 2009 gepubliceerd op deze site.
 

Wolfpack
Als een roedel wolven tekenen de medewerkers van de school 'de Rede', onderdeel van de Eduvier Onderwijsgroep, hier de door Marius Sparreboom en de Zijnen aan hen voorgelegde 'Verklaring' en 'Handtekeningenlijst'. Marius Sparreboom en zijn secondant Peter Nooitgedagt schrijven bovenstaande 'Verklaring', en de leerkrachten en medewerkers tekenen deze 'Verklaring' gretig, zij zijn geïmponeerd door de alva-mannen. De Duitsers hadden hier in de oorlog een naam voor: "Rudeltaktik" of "Wolfsrudeltaktik". Marius Sparreboom en Peter Nooitgedagt zijn hier de 'alva-mannetjes'. Zij schrijven de 'Verklaring' maar ondertekenen deze heel 'slim' natuurlijk zelf niet.

Marius Sparreboom en Peter Nooitgedagt willen doen voorkomen alsof deze 'Verklaring' uit de medewerkers zelf is gekomen. De eerste zin luidt ook: "Medewerkers van school "De Rede" zijn van mening dat Nicolaus Stinzenland^sch een eerlijke nieuwe kans verdient". Maar nogmaals, Marius Sparreboom en Peter Nooitgedagt tekenen de 'Verklaring' niet. Zijn zij geen medewerkers van deze school 'de Rede' zijnde onderdeel van de Eduvier Onderwijsgroep?

Nee, Marius Sparreboom en Peter Nooitgedagt zijn natuurlijk de "Meerderen". Zij staan boven dit gewone volk van medewerkers, zij beschouwen zichzelf als de 'Übermenschen', zij beschouwen zichzelf als de 'Hogeren', zij beschouwen zichzelf als de 'Beteren'. "Übermensch" naar Friedrich Nietzsche. En als je toch deze indeling maakt, als je jezelf als de "Meerdere" beschouwt, heb je natuurlijk vanzelf ook "minderen" onder je, als je vindt van jezelf dat jij een "Übermensch" bent, dan zijn die anderen waar je over regeert, de "untermenschen".

In de Rechtbank te Lelystad beschuldigde Marius Sparreboom mij donderdag 17 september 2015 in de rechtszaal dat ik, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, de grote regisseur was in dit alles. Ik had de leiding van hem, overgenomen? "Volgens Sparreboom zijn veel misstanden die de Swifterbanter op internet gooit door R^sch zelf geregisseerd", schrijft journalist Herre Stengega in zijn 'de Stentor' vrijdag 18 september 2015. Dus Marius Sparreboom legt de schuld van de misstanden op zijn Eduvier Onderwijsgroep neer bij mij, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman. "Regie" is afgeleid van "regeren". In de Nederlandse taal is "regie" vooral verbonden aan film, toneel, en televisie. En inderdaad bij Marius Sparreboom had het meer weg van een Theater dan van een school.
 

Maar waarom tekenen de "Untermenschen" deze 'Verklaring' die aan hen wordt voorgelegd? Is het angst om hun baan kwijt te raken? Er zijn er bij die een hypotheek hebben, dus braaf tekenen bij het 'kruisje'.

Waarom schrijven de medewerkers in deze 'Verklaring' niet, dat zij door mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch bij hun haren over het schoolplein zijn heen gesleurd? Dat schrijf je toch als eerste op in zo een 'Verklaring', dat je ernstig mishandeld bent door deze moeder van een van de leerlingen, die met een enorme knots op je afstormde terwijl je pleinwacht liep op het schoolplein, of je lokaal binnenstormde terwijl je les aan het geven was, en jou bij je haren het lokaal heeft uitgesleurd, de school uit, het schoolplein over, en bij de poort over het hek heeft heen geworpen. Nee, het gaat over "Het bekend zijn met de voorgeschiedenis van Nicolaus^sch bij een deel van de medeleerlingen, geeft hem geen goede mogelijkheden om zich binnen "De Rede" te ontwikkelen".

De 'Verklaring' van de medewerkers heeft het over dat zij, de medewerkers van school "De Rede" van mening zijn, dat Nicolaus Stinzenland^sch een eerlijke nieuwe kans in het onderwijs verdient, maar dat het niet mogelijk (onmogelijk) is hem deze kans op "De Rede" te bieden. Apart dat je het woord "eerlijk" gebruikt in deze zin, terwijl er juist zo een oneerlijk spel gespeeld werd met deze jongen en zijn moeder door de school 'de Rede'. Maar ook met andere leerlingen hoor, en andere ouders, en niet te vergeten collega's binnen het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), dat 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep is gaan heten. Er werd een gemeen, vals, vies, smerig, goor, lafhartig, laag spel gespeeld.

Nu ik dit zo opschrijf allemaal over moeder Maria Stinzenland^sch en de Grootdirecteur-Bestuurder Marius Sparreboom, zie ik in ene hoe dicht de namen Maria en Marius bij elkaar liggen. Zou de naam Marius afgeleid zijn van de naam Maria?

De volgende leerkrachten zijn te prijzen, dat zij deze lijst niet ondertekend hebben: mevrouw Carin Steinen (Carin Steinen nam het op voor de leerling Nicolaus Stinzenland^sch), de heer Paul Gorter, de heer Geert Weistra, mevrouw Sabien Vermeulen, mevrouw Epie Rietman (deze mevrouw Epie Rietman wilde overduidelijk per se, beslist, van de jongen Nicolaus^sch en zijn moeder mevrouw Stinzenland^sch af, hen weg hebben), mevrouw Clemmy Dilrosun, mevrouw Tabitha de Vries, mevrouw Charlotte Ait-Taleb, mevrouw Rosenboom, en mevrouw Anne-Marie van Vliet (orthopedagoog). Het kan ook nog zo zijn dat een paar mensen juist niet aanwezig waren toen de lijst rond ging, terwijl zij de lijst misschien toch graag ondertekend hadden. Wij weten dat de lijst op het allerlaatste moment nog even snel in elkaar gezet is. 

Naar een vergrote versie van deze Verklaring en handtekeningenlijst

Zijn deze leerkrachten/ondertekenaars geïntimideerd door het bestuur van de Eduvier Onderwijsgroep, zijnde de heer M.M. (Marius) Sparreboom? Zijn deze leerkrachten/ondertekenaars zó zwak, zó slap, zó laf, hebben zij zó weinig ruggengraat, dat zij de moed niet hadden om te zeggen: "Nee, Marius daar doen wij niet aan mee"? Of staan deze medewerkers/ondertekenaars pal achter hun bestuur, de heer M.M. (Marius) Sparreboom, en hun directeur de heer P. (Peter) Nooitgedagt?

'Mevrouw de rechter, wij hebben dit echt niet allemaal alleen verzonnen hoor, kijkt u maar, hier hebben wij een héle lijst met allemaal medewerkers van ons, die dit ook vinden'. Zelfs de leerlingen van de school 'de Rede' worden erbij gesleept en als argument ingezet om het terugkeren van de leerling Nicolaus Stinzenland^sch naar de school te verhinderen. De handtekeningenlijst moet een soort petitie voorstellen om aan te bieden aan mevrouw de rechter, de macht van het getal moet spreken tegen deze éne leerling.

De laatste regelen van de 'Verklaring' geschreven door Marius Sparreboom en Peter Nooitgedagt luiden "om succesvol het onderwijstraject te vervolgen en af te ronden met VMBO-diploma". Dus nu achten de Heren Eduvier de leerling Nicolaus Stinzenland^sch wel in staat een VMBO-diploma te halen? Hier was de hele schorsing toch mee begonnen. Nicolaus^sch heeft samen met zijn moeder in de tussenliggende tijd, de één jaar en negen maanden dat hij thuis zat, bewezen dat hij wel degelijk in staat was (in eigen beheer) examens te doen, zijn moeder schreef hem in voor de Staatsexamens, en hier voor te slagen voor de verschillende deelexamens (door hem behaalde Certificaten).

Louis van Gaal, leraar en voetbalcoach, zou zeggen: "Ben ik nou degene die zo slim is, of zijn jullie zo dom?"

Even: Wie is meester Martin Horst (advocaat)?
 

Meester Martin Horst studeerde in 1996 af aan de Universiteit van Amsterdam en werd als advocaat beëdigd. Vanaf mei 2000 tot augustus 2002 is Martin als jurist werkzaam geweest bij de Stichting Rechtsbijstand Gezondheidszorg. Martin trad in augustus 2002 in dienst bij een groot advocatenkantoor, 'De Haan Advocaten & Notarissen', waar hij nauw betrokken is geweest bij de opbouw van de vestiging te Almere. (Meester Martin Horst.jpg)(400 x 300  55.257 bytes)
Martin is gespecialiseerd in het arbeidsrecht, ambtenarenrecht en huurrecht en is mede-oprichter van AEGIS Advocaten.
Martin heeft bestuurlijke ervaring opgedaan bij diverse organisaties. Momenteel is hij secretaris van het Jeugdsportfonds Almere en is hij aangesloten bij de Juniorkamer Zuidelijk Flevoland. De heer Horst was direct betrokken bij het snode plan van de heer Marius Sparreboom om mij, Reiger^sch Kloosterman, eind april 2006 te gaan schorsen. Wij doen liever zaken met eerlijke advocaten. De heer Horst is de huisadvocaat van de heer Marius Sparreboom en de Eduvier Onderwijsgroep gebleven. Had hij niet in de gaten dat hij met oneerlijke zaken bezig was? Foto en informatie uit de Vrije Ruimte (AEGIS Advocaten). Overigens zijn de foto's van de advocaten 11 augustus 2010 van de site van AEGIS Advocaten verdwenen. Duiken deze advocaten onder, zijn er zaken te verbergen, is er angst? Per slot zijn de advocaten wel de waar die je moet aanprijzen op je site, daar moet een advocatenkantoor het mee doen, toch? En er zijn advocaten die worden doodgeschoten, er zijn advocaten die worden opgepakt, en er zijn advocaten die plotseling van de aardbodem verdwijnen, die verdwijnen in ondergrondse betonnen bunkers. Niet achter de tralies, maar onder de tralies, zogezegd, de bovenkant van de put is dan afgesloten met een traliewerk, en eventueel nog een luik natuurlijk.

Op deze site www.deregentegenhouden.nl vertellen wij, wát wij zien, en hóe wij de dingen zien.
En wij geven hier onze mening.

We gaan verder met waar we gebleven waren

De rechter vindt ook dat er veel gebeurd is, en dat je ook het onmogelijke kunt vragen. Nu richt zij zich naar mevrouw Stinzenland^sch en haar advocate. Mevrouw de rechter weet het ook niet meer!? Dan vraagt ze uiteindelijk maar (ten einde raad?) aan Nicolaus^sch hoe hij dit nu allemaal ziet?

Nicolaus^sch is een jongen met PDD-NOS (Pervasive Developmental Disorder - Not Otherwise Specified), een handicap in het autistisch spectrum, de school spreekt zelf over "Stoornissen" in het Autisme Spectrum. Wij spreken liever over "Kwaliteiten" in het Autisme Spectrum bij deze jongmensen. De woorden PDD-NOS (Pervasive Developmental Disorder - Not Otherwise Specified) geven al aan dat de medische wetenschap er niet helemaal uit komt, of helemaal niet natuurlijk. Nicolaus^sch, die normaal gesproken behoorlijk stottert, stottert nu helemaal niet. Hij legt heel rustig en beleefd uit aan de rechter, dat hij nog contact heeft met leerlingen van zijn school, de school 'de Rede', en dat deze leerlingen aan hem vertellen dat zij het leuk zouden vinden als hij weer terug zou komen naar school. Ook heeft Nicolaus^sch nog contact met leerkrachten o.a. met juffrouw Carin Steinen. Zij zegt dat wat haar betreft Nicolaus^sch rustig terug kan komen. Bij de Gamma is hij laatst nog meester Rob Willems van de sport (bewegingsonderwijs) tegengekomen en ook hij zegt dat wat hem betreft Nicolaus^sch weer rustig terug kan komen. Maar waarom heeft oud-collega Rob dan toch zijn handtekening onder de 'Verklaring' van Marius Sparreboom en Peter Nooitgedagt gezet? Is hij misschien bedreigd geworden door Peter Nooitgedagt, zijn locatie-directeur? Heeft Peter Nooitgedagt hem het mes op de keel gezet?

Mevrouw de rechter draait nu haar hoofd weer naar de andere kant en kijkt naar de heren Sparreboom en Nooitgedagt. Zojuist werd er nog gesproken over een lijst gisteravond getekend door alle leerkrachten dat Nicolaus^sch echt niet terug kon komen. Vallen er gaten in de verdediging? Er komt geen reactie waarop mevrouw de rechter vervolgens vraagt: 'Nou wat heeft u hier op als antwoord'. Er komt weinig antwoord. De heer mr. Horst wil het woord nemen. Maar nee, mevrouw de rechter wil antwoord van de beide Eduvier heren. En weer komen ze met dat leerkrachten zich toch zó bedreigd voelen door mevrouw Stinzenland^sch.

Vervolgens vertelt mevrouw Lucas, dat zij het gesprek heeft willen openen met de school. Dit ging allemaal erg lastig. De school eiste, dat er een machtiging moest komen van moeder, dat mevrouw mr. Els Lucas met de school mocht praten namens moeder.

En: 'I make you an offer, you can't refuse!', uit de mond van mevrouw de rechter.

Op een gegeven moment gaat het weer over de site 'De regen tegenhouden'. Mevrouw de rechter begint ook over de site.

En het gaat over een bodemprocedure. Zij raadt de school ten sterkste af een dergelijke procedure te beginnen.

Mevrouw de rechter heeft het ook over dwangsommen die zij de school kan opleggen. 'Nee, alstublieft niet, mevrouw de rechter', is het piepende antwoord van de heren van de Eduvier Onderwijsgroep en hun advocaat de heer mr. Martin Horst.

Vervolgens wil Nicolaus^sch graag nog iets zeggen over de site en vraagt dit beleefd  aan mevrouw de rechter. De rechter legt aan Nicolaus^sch uit dat zij dit nu niet wil. De jongen begrijpt mevrouw de rechter. Waar is toch dat grensoverschrijdende en oppositionele gedrag van deze jongen?? Zit het misschien in zijn tas, mijnheer Nooitgedagt, verborgen achter die twee hangsloten?

De beide heren en hun advocaat de heer mr. Martin Horst gaan de rechter nog uitleggen, dat het belang van dit individuele kind niet kan opwegen tegen het belang van de Eduvier Onderwijsgroep!?

Mevrouw de rechter wil, dat men er samen uit gaat komen. De zitting wordt geschorst voor een vijftiental minuten. Iedereen wordt verzocht naar buiten te gaan. De opdracht luidt of men met elkaar in gesprek wil komen. Een ieder verlaat de rechtszaal. Buiten in de foyer, in een hoekje en een kamertje wordt druk onderhandeld binnen, en tussen de partijen.

We gaan weer naar binnen. Eerst het Stinzenland^sch-groepje. Ik ga als laatste naar binnen, na mevrouw Joyce van Kerkhove^(sch). Dan komt de 'Sparreboom-groep'.

Schuin achter mij loopt Peter Nooitgedagt en hij zegt ineens op het moment dat ik door de deur de rechtszaal naar binnen ga, tegen mij, vrolijk, 'Dáág Reiger^sch (noemt mijn voornaam). Ik reageer niet, maar denk bij mijzelf: 'Volgens mij wordt hier een nieuw pak kaarten op tafel gelegd'.

Ik wil wel reageren, maar nu op dit moment niet, de rechter zit al weer achter haar tafel, we gaan weer beginnen.

De rechter wil binnen anderhalve week een uitslag van een mediator.

Zoniet, dan wijst zij alsnog vonnis.

Partijen moeten zich binnen die tijd melden bij haar.

We nemen afscheid van mevrouw de rechter en haar griffier, en verlaten de rechtszaal.

Buiten belt mevrouw Lucas voor een mediator, luid en duidelijk hoor ik haar door de telefoon vragen om een mediator, zij belt natuurlijk met haar kantoor.

Ik sta naast mevrouw Joyce van Kerkhove^(sch) bij het Stinzenland^sch-groepje. De Sparreboomgroep staat aan de overzijde. Men kijkt mijn kant op, ik kijk naar hen.

Dan komt ineens Marius Sparreboom naar mij toe gelopen. Hij heeft zijn hand tussen de revers van zijn colbert. De hand is mager en heeft een vreemde stand. Hij spreekt mij aan, zijn ogen zijn vochtig, en vraagt om een gesprek met mij. Ik zeg hem dat ik hier voor open sta. Hij wil mij dan vertellen wat de impact is van de site op mensen. Ik vertel hem heel rustig dat hij dan ook moet begrijpen, dat ik hem dan graag wil vertellen wat de impact van het hele gebeuren op mij is geweest, op Nicolaus^sch, op zijn moeder, op de grootvader van Nicolaus^sch, op juffrouw Joyce van Kerkhove^(sch), die naast mij staat, en al die anderen. Hij vraagt wie met wie contact opneemt. Wel hij heeft de euvele moed gehad naar mij toe te komen. Ik zeg hem dat ik contact met hem opneem. Hij vraagt op korte termijn. Wij geven elkaar een hand.

Thuis aangekomen controleer ik mijn checklist. Voordat ik met Sparreboom kan gaan praten, moet ik eerst een gesprek gehad hebben met een oud-collega. Ik bel de man op. Hij gaat die zaterdag naar mij toekomen.

Die zaterdag word ik opgebeld door zijn vrouw. Hij is ziek geworden en zal een nieuwe afspraak met mij maken.

Later de volgende week belt hij mij op, hij ziet af van het gesprek met mij. Hij kan het niet meer opbrengen. Er is teveel gebeurd. De man is kapot gemaakt door de Sparreboomclan. Ik besluit Sparreboom niet te gaan bellen.

Er vindt een gesprek met de heer Nooitgedagt bij een mediator plaats. Met de heer Nooitgedagt valt echter niet te praten. Mevrouw Stinzenland^sch neemt contact op met haar advocaat en zij beëindigd de tussenkomst van de mediator. De zaak wordt teruggebracht bij de rechtbank.

Vrijdagavond 31 oktober 2008 om 19:00 uur bellen plots de heer Peter Nooitgedagt en mevrouw Jet Verbeek bij de familie Stinzenland^sch aan bij de deur. Aan de deur krijgen Nicolaus Stinzenland^sch en zijn moeder te horen dat de volgende morgen Nicolaus^sch om 8:30 uur zich op school heeft te melden. Juffrouw Jet wordt zijn nieuwe juf. Moeder krijgt een brief overhandigd afkomstig van de heer Sparreboom. Mevrouw Stinzenland^sch en haar zoon krijgen direct aan de deur ook te horen dat de school in Hoger Beroep gaat tegen het vonnis van de rechter. De heer Nooitgedagt heeft iets van een deurwaarder die een dagvaarding komt brengen, maar dan 's nachts.

Moeder krijgt direct weer een school-, plein- en lokaalverbod opgelegd van de heer Sparreboom!? 'Het vorige is immers verlopen!', moet de heer Sparreboom gedacht hebben. Dit staat in de brief die de heer Nooitgedagt overhandigde toen hij samen met juffrouw Jet aan de deur kwam.

Maandag 3 november 2008 na één jaar en 9 maanden gaat Nicolaus Stinzenland^sch weer naar school, naar de school die hem één jaar en negen maanden heeft buitengesloten op oneigenlijke gronden.

De jongen heeft één jaar en 9 maanden geen onderwijs genoten. Aan hem is dit onderwijs onthouden. Wie gaat deze schade betalen? 

Het vonnis van mevrouw de rechter luidt, dat de Eduvier Onderwijsgroep Nicolaus Stinzenland^sch binnen twee dagen moet toelaten tot haar school 'de Rede', zoniet dan krijgt de stichting Eduvier Onderwijsgroep een dwangsom van € 500,- per dag opgelegd, voor elke dag dat zij Nicolaus Stinzenland^sch de toegang tot de school weigert, tot een maximum van € 25.000,-.

De Eduvier Onderwijsgroep heeft deze 21 maanden wel geld ontvangen van de Rijksoverheid voor hem. Nicolaus^sch stond namelijk wel gewoon ingeschreven bij de Eduvier Onderwijsgroep.

Mevrouw Stinzenland^sch heeft geen kinderbijslag gekregen over de periode dat Nicolaus^sch thuiszat en ontvangt dat nu nog steeds niet.
 

Meester Reigeriensis^sch Kloosterman
De Kruisboog 16
8255 GC  Swifterbant

Uitspraak vonnis Rechtbank Lelystad-Zwolle woensdag 22 oktober 2008 (Vrouwe Justitia zwaard in de aanslag, geblinddoekt, met balansje, knvs04.jpg)(345 x 214  27.045 bytes)

De navolgende uitspraak is te vinden bij Uitspraken op www.rechtspraak.nl, onder LJN (nummer): BH3046.

'Het ter beschikking stellen van belangrijke rechterlijke uitspraken op internet kan worden aangemerkt als een uitwerking van het in het EVRM (Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden) en in de grondwet verankerde beginsel van openbaarheid van procesvoering en - in het verlengde daarvan - openbaarmaking van de uitspraak'.

'De werking van de Wet bescherming persoonsgegevens strekt zich niet uit tot gegevens omtrent ondernemingen, welke behoren tot een rechtspersoon, zoals de BV, NV, Vereniging, Stichting en publiekrechtelijke rechtspersonen. Deze namen in de uitspraak worden niet geanonimiseerd, tenzij zij onmiddellijk herleidbaar zijn tot een natuurlijke persoon. Dat geldt ook voor personen die beroepsmatig betrokken zijn bij de procedure (namen van rechters, advocaten, gemachtigden, tolken, deskundigen).'

Het is een beetje kinderachtig, dat in onderstaand vonnis de woonplaats van de Stichting Eduvier Onderwijsgroep is geanonimiseerd. Voorts zijn de naam en de woonplaats van de betreffende school geanonimiseerd. Voor de geïnteresseerde lezer is het duidelijk om welke school het gaat.

Vooral dit laatste is jammer, omdat deze betreffende school dit kind één jaar en negen maanden kan buitensluiten en het onderwijs waar dit kind recht op heeft kan onthouden (schending van het recht op onderwijs, zoals neergelegd in artikel 28 van het Verdrag inzake de Rechten van het kind). Dit lijkt ons een vorm van discriminatie, en om het nog duidelijker onder woorden te brengen, deze school zegt eigenlijk tegen dit kind: 'Wij moeten jou gewoon niet'. Het kan toch niet zo zijn dat scholen in Nederland slechts wegkomen met het betalen van een dwangsom voor iedere dag dat zij een kind in een dergelijke situatie de toegang tot de school ontzeggen.

Voorts is er een aanzienlijke schade geleden door de jongen [eiser] en de moeder [eiseres] in onderstaand vonnis, en ook anderen hebben een aanzienlijke schade geleden door het optreden van deze Stichting Eduvier Onderwijsgroep en de onder haar groep vallende scholen.

Onderstaand vonnis gebiedt de Stichting Eduvier Onderwijsgroep, de jongen [eiser] in kwestie binnen twee dagen na betekening van dit vonnis toegang te verlenen tot zijn oude school, en daar onderwijs te laten volgen.

'Daar onderwijs te laten volgen' betekent dat deze jongen zelf maar wat uit de ruif mee moet zien te pikken. Mevrouw de rechter had dit duidelijker mogen omschrijven. Indien Salomo of Cambyses hier nog rechter waren geweest, hadden zij laten opschrijven dat deze Stichting Eduvier Onderwijsgroep en deze school 'de Rede' binnen een bepaalde tijdspanne nu verantwoordelijk zijn voor het slagen van deze jongen, en dat deze jongen dus niet alleen zelf wat uit de ruif mag meepikken, maar dat hij ook daadwerkelijk wordt begeleid en het juiste onderricht krijgt. Mevrouw de rechter is echter nog niet helemaal op de hoogte van de gang van zaken in het Nederlandse onderwijs. Mogen wij dit vonnis beschouwen als een eerste stap op weg naar dit inzicht.

Wij bidden voor mevrouw mr. Yvonne Telenga (geb. 21 augustus 1943 te Amsterdam?), rechter bij de Rechtbank Midden-Nederland, rechter bij de Rechtbank Lelystad.

LJN: BH3046, Rechtbank Zwolle , 148396 / KG ZA 08-400

Datum uitspraak:    22 oktober 2008
Datum publicatie:   24 februari 2009
Rechtsgebied:        Handelszaak? (Hier stond toch echt "Handelszaak")
Soort procedure:    Kort geding
Inhoudsindicatie:    Eis tot wedertoelating van kind op school. Toegewezen.

______________________________________________________________________

Uitspraak

vonnis
RECHTBANK ZWOLLE-LELYSTAD

Sector civiel recht


zaaknummer / rolnummer: 148396 / KG ZA 08-400

Vonnis in kort geding van 22 oktober 2008

in de zaak van

[eiseres] mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch,
in haar hoedanigheid van wettelijk vertegenwoordiger van haar zoon
[eiser] Nicolaus Stinzenland^sch,
wonende te [woonplaats Lelystad],
eiseres,
advocaat mr. E. Lucas, van Nauta & Lucas Advocaten, Els en Albert Nauta te Lelystad

tegen

de stichting
STICHTING EDUVIER ONDERWIJSGROEP,
voorheen Stichting Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ),
gevestigd te [woonplaats] Lelystad,
gedaagde,
advocaat mr. M.H. (Martin) Horst, 'De Haan advocaten & notarissen' te Almere, of AEGIS Advocaten eveneens te Almere.

Onduidelijk is hier wie de gedaagde nu is, de Eduvier Onderwijsgroep of de advocaat mr. Martin Horst. Let wel, advocaten zijn hun leven tegenwoordig niet meer zeker, zij worden doodgeschoten, zij worden opgepakt (gearresteerd) en ingesloten in ondergrondse kerkers, zij worden voor de rechter gesleept, of zoals in de "grote" (Raadsheer Foppen, 25 november 2021 in zijn Gerechtshof Leeuwarden) Strafzaak tegen mij, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, verdwijnt de advocaat en zijn kantoor volledig van de aardbodem: Mr. Aytekin Taner van kantoor Taner Advocaten te Lelystad.


Partijen zullen hierna [eiseres, moeder Maria Stinzenland^sch] en Eduvier genoemd worden. De minderjarige zal [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] genoemd worden.
 

Hoe fijn
zit het Nederlandsche Recht in elkaar! Moeder Maria Stinzenland^sch [eiseres] en haar zoon Nicolaus Stinzenland^sch [eiser] tegen de Eduvier Onderwijsgroep. Twee mensen, een leerling en zijn moeder, tegen een Stichting, de Eduvier Onderwijsgroep. Maar het is natuurlijk niet tegen de Eduvier Onderwijsgroep. De Eduvier Onderwijsgroep is slechts een Stichting, op papier, een zakelijke aangelegenheid, een stapel stenen. Edoch de Eduvier Onderwijsgroep is natuurlijk niet een verzameling stenen en papieren, de Eduvier Onderwijsgroep is een verzameling mensen, een bemand, of zo men wil een bevrouwd systeem, een bemenst systeem. En het is deze verzameling mensen, dit 'team', dat zich op valse, gemene, achterbakse, smerige, vuile, gore wijze gekeerd heeft tegen deze jongen en zijn moeder, enkele (ex-)personeelsleden uitgezonderd natuurlijk. Niet Marius Sparreboom zit hier vandaag op de beklaagdenbank of zijn kompaan Peter Nooitgedagt (maat, gabber, makker, strijdmakker, kameraad, handlanger, lijfwacht, volgeling). Deze twee zitten hier slechts omdat zij het Instituut, de Eduvier Onderwijsgroep, vertegenwoordigen, met aan hun zijde, maar niet hier aanwezig vandaag, Marius zijn medebestuurder toen dit alles gebeurde, mevrouw mr. Anja Otten-van Holten, rechter bij de Rechtbank Midden-Nederland, rechter bij deze zelfde Rechtbank Lelystad, en per 1 januari 2008 Voorzitster van de ToezichtsRaad van Eduvier. De Duitsers hebben daar zo een mooi woord voor "Rat", in het Engels 'counselor', raadgeefster, de vrouw die raad geeft, in dit geval toezicht houdt over hen beide, en dan ook nog eens in de rol van Voorzitster van de Toezichtsraad van in totaal 8 Commissarissen.

1.  De procedure
1.1.  Het verloop van de procedure blijkt uit:
- de dagvaarding
- de mondelinge behandeling d.d. 10 september 2008
- de pleitnota van Eduvier
- de aanhouding ten behoeve van mediation
- de brief d.d. 25 september 2008 van de zijde van [eiseres, moeder Maria Stinzenland^sch] waarin wordt verzocht vonnis te wijzen.

1.2.  Ten slotte is vonnis bepaald.

2.  De feiten

2.1.  Eduvier exploiteert in de provincie Flevoland enkele scholen voor speciaal onderwijs, waaronder [de school 'de Rede'] te [woonplaats Lelystad].

2.2.  [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] is als leerling ingeschreven aan [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)]. Op deze school wordt onderwijs gegeven aan leerlingen die zijn geïndiceerd voor Cluster IV onderwijs, en speciaal onderwijs meer gespecificeerd voor leerlingen met ASS Autisme Spectrum Stoornissen of vergelijkbare internaliserende problematiek. [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] is geïndiceerd voor dergelijk onderwijs.

Cluster IV onderwijs < > Eduvier  4 Onderwijsgroep. Leuk gevonden, hier is over nagedacht!

In plaats van 'Stoornissen' spreken wij liever over "Kwaliteiten" bij deze leerlingen en/of mensen

(Eduvier logo 27 oktober 2008.gif)(358x175 18.935 bytes)

2.3.  Bij brief d.d. 29 november 2006 is door [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] aan [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] medegedeeld dat hij voor de duur van drie dagen is geschorst. In de brief staat als reden voor de schorsing het onheus bejegenen door [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] van zijn mentor/groepsleerkracht.

'Onheus' vinden wij een vaag woord, 'onheus' is een vaag begrip, de Van Dale geeft 'niet voorkomend', 'op een manier die niet hoort'. "Zo heurt het niet", horen wij sommigen wel eens zeggen, meestal 'Hogeren' en/of 'Meerderen' in onze samenleving. Hier staat niet wat er werkelijk is gebeurd. Waarschijnlijk was deze leerling gewoon duidelijk tegenover zijn leraar, maar was zijn meester John hier niet van gediend. Zijn leerkracht was niet echt bezig met onderricht geven. En daarvoor kwam Nicolaus Stinzenland^sch nu juist naar school, om onderricht te worden, om onderwijs te krijgen, zodat hij zou gaan  slagen voor zijn examens, en zijn diploma zou behalen. Voor deze "onheuse bejegening" wordt de leerling Nicolaus^sch drie dagen geschorst!


2.4.  Na de schorsing is [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] weer teruggekeerd op [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] en heeft hij daar onderwijs gevolgd.

2.5.  In november en december 2006 hebben, naar aanleiding van het gedrag van [eiser Nicolaus Stinzenland^sch], enkele gesprekken plaatsgevonden tussen [eiseres, moeder Maria Stinzenland^sch] en [de school].

Onze site - www.deregentegenhouden.nl - , de originele site, de eerste inhoud, heeft uitvoerig verhaald over de "onheuse bejegening" van de leerling Nicolaus Stinzenland^sch door de school, incluis zijn groepsleerkracht John. Wij hebben uitvoerig verhaald over het gedrag van de school 'de Rede' of 'de Eduvier Onderwijsgroep' richting deze leerling, in het bijzonder het gedrag van de heren Marius Sparreboom en 'teambaas' Peter Nooitgedagt, en de orthopedagoog drs. Jouke Mellema, de uitspreker van de dreiging tegen de moeder melding te gaan zullen maken bij het Meldpunt Kindermishandeling AMK van Bureau Jeugdzorg, tegenwoordig hetende "Veilig Thuis", maar zo veilig is het allemaal niet bij "Veilig Thuis" weten we inmiddels wel, en bij Jeugdzorg ook niet.

"Uitspreker" naar het boek 'De Aansprekers' van Maarten 't Hart. Een aanspreker is iemand die de doodstijding komt brengen, het bericht dat iemand is overleden, en die mensen (bidt) uitnodigt naar de begrafenis te komen, ook wel "aanzegger" genoemd, of "doodsbidder", of "lijkbidder", of "kraai", iemand die mensen komt uitnodigen voor de begrafenis, om naar de begrafenis te komen, maar ook de bidder tijdens de afscheidsceremonie of tijdens het ter aarde bestellen, zeg maar de voorbidder, hij of zij die het gebed leidt. "Een gezicht als een lijkbidder" behoeft geen verdere uitleg. Een 'bidder' is een nodiger ter begrafenis, of een 'bidder' ter begrafenis. Bidden kan zijn loven, eren, danken, bedanken, of vragen, smeken, een smeekbede, bidden is dringend verzoeken, en nodigen om naar de begrafenis te komen, nodigen ter begrafenis, een slechtvalk bidt in de lucht, staat er stil.
 

'De Aansprekers' van Maarten 't Hart, Uitgeverij 'De Arbeiderspers' 1979.  Foto voorplat is een stilleven van Kees van Roemburg (Cornelis Petrus Christiaan Maria van Roemburg, Amsterdam 28 mei 1914 - Leiden, 17 oktober 2002†) ('De Aansprekers' boek Maarten 't Hart 20250417 schvs04.jpg)(642 x 500  42.276 bytes)

2.6.  [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] is medio januari 2007 ziek gemeld door [eiseres, moeder Maria Stinzenland^sch] en sindsdien niet meer op school geweest. [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] heeft [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] geen toegang meer verleend tot de school, anders dan voor het inleveren van thuiswerkopdrachten en het ophalen van nagekeken thuiswerkopdrachten.

Wij denken, dat hier iets heel anders speelde dan het 'gedrag' van Nicolaus Stinzenland^sch. Het zinde Marius Sparreboom niet dat mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch uiteindelijk ten einde raad in april 2006 naar 'de Telegraaf' is gestapt, en dat er 26 april 2006 een artikel in deze krant verscheen, 'School op Stelten', 'Ouders en docenten: directie solt met autistische kinderen', door journaliste Germa Graveland van 'de Telegraaf'.

Na mijn ontslag 4 mei 2006 'Dodenherdenking' door Marius Sparreboom en de Zijnen, waaronder een rechter van de Rechtbank Midden-Nederland, van de Rechtbank Lelystad, mevrouw mr. Anja Otten-van Holten, achtte Marius Sparreboom de tijd rijp, de tijd gekomen, om moeder Maria Stinzenland^sch en haar zoon Nicolaus^sch te gaan elimineren, te gaan buiten sluiten, te gaan uitsluiten van zijn Onderwijsinstelling de Eduvier Onderwijsgroep. De moeder klaagde hij zéér "ten onrechte" aan bij het Meldpunt Kindermishandeling AMK - Bureau Jeugdzorg.

Het 'gedrag' van Nicolaus Stinzenland^sch werd het vehikel om de operatie uit te voeren. Wij spreken over gore, lage, lafhartige, valse, gemene, smerige streken in deze, die hier werden uitgehaald door Marius Sparreboom en de Zijnen, onder het 'Toeziend' oog van mevrouw rechter mr. Anja Otten-van Holten, rechter bij de Rechtbank Midden-Nederland, rechter bij de Rechtbank Lelystad, medebestuurder naast haar vriend Marius en enige tijd later Voorzitter van de Raad van Toezicht van de Eduvier Onderwijsgroep, die Marius Sparreboom zogenaamd moest controleren. Mevrouw Anja is door ons gewaarschuwd door middel van 120 bladzijden die wij haar stuurden over haar Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger), op haar privé-adres, zodat Marius Sparreboom deze niet zou kunnen onderscheppen. Maar mevrouw Anja liet haar vriend Marius rustig zijn gang gaan, zij was gek met hem, zij was gek op hem, en zij was dol op hem. Mevrouw Anja was op de hoogte wat er speelde op het Instituut.


2.7.  Tussen [de school 'de Rede'] en [eiseres moeder Maria Stinzenland^sch] vinden eind januari en begin februari 2007 gesprekken plaats met als doel een gefaseerde terugkeer van [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] op [de school], zonder resultaat.

Van wie komt de term "gefaseerde terugkeer"? Van deze moeder?


2.8.  Door [de school 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] is op 24 januari 2007 een AMK-melding gedaan. Deze klacht wordt door het AMK bij brief d.d. 17 september 2007 afgesloten. De zorgen die door [de school, 'de Rede'] zijn gemeld, worden na onderzoek van het AMK niet bevestigd. Wel wordt het communicatieprobleem tussen [de school 'de Rede'] en [eiseres, moeder Maria Stinzenland^sch] opgemerkt.

Let wel, voordat de AMK-melding is gedaan, feitelijk geëffectueerd, heeft de orthopedagoog van de school, drs. Jouke Mellema, de moeder, haar zoon, en Vake (opa, grootvader) Stinzenland^sch gedreigd met een melding te zullen gaan maken bij het AMK, in aanwezigheid, onder het toeziend oog van Marius Sparreboom, de algemeen directeur en bestuurder van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep zijnde de rechtsopvolger van dit OCIJ, ten kantore van Marius Sparreboom. De geluidsopname van dit gesprek hebben wij in handen gekregen en is elders op deze site te beluisteren.

De orhopedagoog drs. Jouke Mellema werd hier geleerd door Marius Sparreboom hoe met 'lastige' ouders om te gaan. De jongeman kwam nog maar net van de Rijks Universiteit Groningen (RUG), en daar leer je natuurlijk niet zulke methoden en gesprekstechnieken, althans dan denken wij. Wat leer je daar allemaal niet of wel, ook als lid van een studentencorps.

Op het grote wereldwijde internet schrijft drs. Jouke Mellema, en lezen wij vandaag Goede Vrijdag 18 april 2025: "Ik ben een schoolpsycholoog-orthopedagoog die zijn vak uitstekend verstaat". Jouke Mellema werkte van oktober 2004 tot september 2020 als schoolpsycholoog, als gedragswetenschapper, en als orthopedagoog generalist voor de Eduvier Onderwijsgroep in Lelystad, schrijft hij allemaal op dat wereld wide web. Heeft Jouke Mellema enig idee van de schade die is aangericht en waaraan hij heeft medegewerkt?

Ook de orthopedagoog drs. Jouke Mellema ondertekent de 'Handtekeningenlijst' onder de 'Verklaring' van Marius Sparreboom die 10 september 2008 in de zittingszaal van de Rechtbank Lelystad wordt overhandigd aan mevrouw rechter mr. Yvonne Telenga, tegen de terugkeer van de leerling Nicolaus Stinzenland^sch naar de school 'de Rede'. De man heeft vast ook een hypotheek en een gezin, en je moet prioriteiten weten te stellen, en je verantwoordelijkheden kennen. En hij eet natuurlijk wel uit de ruif van Marius Sparreboom.


2.9.  Op 7 of 9 februari 2007 is er een incident tussen [eiseres, moeder Maria Stinzenland^sch] en de leerkracht die eerder betrokken was bij het incident met [eiser Nicolaus Stinzenland^sch]. [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] ziet hierin aanleiding tot het bij brief d.d. 14 februari 2007 opleggen van een school- en pleinverbod aan [eiseres] met ingang van laatstgenoemde datum tot 1 augustus 2007.


2.10.  Op 14 maart 2007 doet [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] een kennisgeving aan de leerplichtambtenaar over ongeoorloofd schoolverzuim van [eiser Nicolaus Stinzenland^sch].

Sinds medio januari 2007 heeft de school eiser Nicolaus Stinzenland^sch geen toegang meer verleend tot de school, anders dan voor het inleveren van thuiswerkopdrachten en het ophalen van nagekeken thuiswerkopdrachten, zie punt 2.6


2.11.  Op 19 april 2007 reageert de leerplichtambtenaar aldus:
"Conclusie: is dat insteek GGD geen optie is. Omdat leerling niet ziek is en ook niet ziek is gemeld. (Volgens moeder)

Er ontstaat dan een welles-nietes.

De school aangeeft dat hij vanwege zijn gedrag niet nu terug kan in de school.

Het "gedrag" van Nicolaus Stinzenland^sch is het vehikel (of de kapstok) voor Marius Sparreboom en de Zijnen om de jongen te weren van zijn school 'de Rede'. Marius Sparreboom en de Zijnen wijzen het "gedrag" van de moeder en het "gedrag" van haar zoon als de oorzaak van alle problemen, begrijpen wij goed?

En Marius Sparreboom zit de hele dag al in en tussen de gedragsstoornissen, dat in zijn werk, eigenlijk is Marius Sparreboom een soort van 'psychiater'. Stoornissen in het gedrag, gedragsstoornissen zijn zijn specialiteit, zijn specialisatie, zijn specialisme. "In mijn werk met kinderen en jongeren met psychiatrische problematiek en gedragstoornissen", zal Marius Sparreboom schrijven in zijn 'huilbrief' aan de OvJ's donderdag 16 oktober 2014 om 20:40 uur.

Zijn Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger van), is eigenlijk een soort van psychiatrische instelling, of nog beter een soort van TBS-kliniek, maar dan voor kinderen. Die indruk moeten de Officieren van Justitie van het Openbaar Ministerie gekregen hebben toen hij en zijn vrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel (wethoudster van de Gemeente Lelystad) eind 2014 Aangifte tegen mij, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, en de site - www.deregentegenhouden - deden.


Moeder en [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] wel willen dat hij naar de school terug gaat.

De leerplichtambtenaar verwijst zowel moeder terug naar de school en school terug naar de moeder. Aan beide kanten van het verhaal zit een hele geschiedenis. Het is een school - leerling/ouder aangelegenheid."

Vrijdag 13 augustus 2010 zal eindelijk uitkomen, dat hier maar één kant aan het verhaal zit, de school, de Eduvier Onderwijsgroep, gaat dan failliet, echter wordt gered door de overheden, er worden grepen gedaan in de diverse schatkisten, het Onderwijsinstituut mag gaan "schatkistbankieren" (Neemt u maar!), op voorwaarde dat de 'Bestuurder' en zijn 'Raad van Toezicht' opkrassen (vertrekken). Marius Sparreboom en zijn vriendin mevrouw de rechter mr. Anja Otten-van Holten, Voorzitster van zijn Raad van Toezicht met haar medeleden van deze Raad mogen het ruime sop kiezen, oftewel overboord springen, het onderwijs is er beroerd (allerbelabberdst), de schooltjes van de Eduvier Onderwijsgroep worden onder direct Toezicht gesteld van de Inspectie van het Onderwijs. En er zijn dan "organisatorische problemen", volgens de Staten van Flevoland in een half openbaar stuk, dat wij toevallig tegenkomen op een van onze speurtochten.

Moge de leerplichtambtenaar zich nog een keer achter de oren krabben! De leerplichtambtenaar is een ambtenaar van de Gemeente Lelystad, en de vrouw van Marius Sparreboom, Janneke Sparreboom-van der Spoel is weer wethoudster van de Gemeente Lelystad (periode mei 2014 - juni 2018) en enige tijd later zelfs wethouder en 1e loco-burgemeesteres van deze Gemeente Lelystad (juni 2018 - januari 2021).

De "grote" (Raadsheer Foppen Gerechtshof Leeuwarden) Strafzaak tegen mij, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, begint met de Aangiften van Marius Sparreboom (29 augustus 2014) en zijn echtgenote Janneke Sparreboom-van der Spoel (17 oktober 2014), en eindigt met het Arrest in Hoger Beroep 27 december 2022 te Leeuwarden. 

2.12.  Bij brief d.d. 30 mei 2007 heeft de raadsvrouw mr. Els Lucas van kantoor Nauta & Lucas Advocaten te Lelystad van [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] gevraagd om een gesprek teneinde uit de ontstane situatie te geraken. Dit gesprek vindt plaats op 11 juli 2007, zonder resultaat.
 

Noot van de redactie van 'www.deregentegenhouden.nl' :
Communicatieproblemen hebben de heren van de Stichting Eduvier Onderwijsgroep écht niet alleen met deze moeder [eiseres], maar dus ook met mevrouw advocaat mr. Els Lucas, en met vele anderen. De heren schijnen er een patroon van te maken hun problemen te projecteren op anderen. Voortdurend zijn de Heren Eduvier, de Eduvier Onderwijsgroep, en de school 'de Rede' bezig deze moeder en deze jongen in een kwaad daglicht te stellen én te beschuldigen van allerlei zaken.

2.13.  Op 25 juli 2007 heeft [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] een klacht ingediend bij de landelijke klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (hierna de Klachtencommissie) over de handelwijze van [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)]. De klacht behelsde de volgende punten:


1. schending van het recht op onderwijs, zoals neergelegd in artikel 28 van het Verdrag inzake de Rechten van het Kind. Op school ontbreekt de professionaliteit om [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] op een behoorlijke wijze te laten participeren in het onderwijsproces.


2. [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] werd niet toegestaan deel te nemen aan de examens. Het werd hem door aangeklaagden (Marius Sparreboom en de Zijnen, Sparreboom & Consorten) verboden om contact op te nemen met medeleerlingen.

"Het werd leerling Nicolaus Stinzenland^sch door aangeklaagden, Marius Sparreboom en de Zijnen, "Sparreboom & Consorten" verboden om contact op te nemen met medeleerlingen"!

Hier is sprake van geestelijke mishandeling, sprake van emotioneel misbruik, van emotionele mishandeling, van psychische mishandeling, hij mag geen contact opnemen met zijn vrienden (vriendjes).

3. Er is door aangeklaagden onterecht een melding gedaan bij het AMK.

Let wel, het originele vonnis vult hier geen namen in, maar bedoeld is hier de Stichting Eduvier Onderwijsgroep (de "gedaagde"), want die is aangeklaagd. Het moet dus zijn: "aangeklaagde".

Het vonnis spreekt echter over "aangeklaagden"? Het zijn niet verschillende Stichtingen die hier worden aangeklaagd. Hier vallen de Rechtbank Midden-Nederland, de Rechtbank Lelystad, en haar mevrouw de rechter mr. Yvonne Telenga uit hun of meer specifiek haar rol. Nu denken wij toch, met "beklaagden", dat het gaat over meerdere personen met aan kop Marius Sparreboom en de Zijnen, "Sparreboom & Consorten", en naar de zitting woensdag 10 september 2008 om 15:15 uur heeft hij, Marius, meegebracht zijn secondant Peter Nooitgedagt, en nog een leraresje of orthopedagoge in de dop, aan wie Marius Sparreboom graag het klappen van de zweep wil leren, omdat zij nog onbekend is met het reilen en zeilen op het Marius Sparreboom Instituut, de Eduvier Onderwijsgroep en het Regionaal Expertise Centrum REC Flevoland, en hij natuurlijk wel een 'goede' orthopedagoge van haar wil maken, een die de zakelijke belangen van Marius Sparreboom voorop weet te stellen. En voor dat doel kunnen rustig kinderen en ouders worden opgeofferd, en medewerkers natuurlijk.

4. Het weigeren van elk contact van aangeklaagden (Marius Sparreboom en de Zijnen, Sparreboom & Consorten) met klaagster mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch.


2.14.  Bij faxbericht d.d. 30 augustus 2007 is [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] namens [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] verzocht aan te geven aan welke basisvoorwaarden zou moeten worden voldaan om [eiser leerling Nicolaus Stinzenland^sch] weer toe te laten tot de lessen.


2.15.  Bij brief d.d. 12 september 2007 wordt door [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] geschreven dat, aangezien het vertrouwen van mevrouw [eiseres moeder Maria Stinzenland^sch] in de school [de school 'de Rede'] niet erg groot is, tijdens het gesprek op 11 juli 2007 de volgende mogelijkheden zijn genoemd door [de school]. Een overplaatsing naar een andere school, te weten het Nautilus College in Almere (onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep zijnde de rechtsopvolger van het OCIJ), of aanmelding en instroom binnen het ROC (Regionaal Opleidingen Centrum) met extra ondersteuning van een ambulant begeleider. In deze brief wordt geschreven dat deze opties door de advocaat mevrouw mr. Els Lucas van [eiseres] met [eiseres] zouden worden besproken.

Hoogstwaarschijnlijk wordt hier bedoeld het Regionaal Opleidingen Centrum (ROC) Flevoland. Dit is een vreemd advies van Marius Sparreboom en de Zijnen, omdat deze leerling Nicolaus Stinzenland^sch geïndiceerd is voor het Speciaal Onderwijs, en bezig is daar zijn VMBO-diploma te halen. Hij is bezig met de VMBO-TL opleiding, Voorbereidend Middelbaar Beroeps Onderwijs - Theoretische Leerweg. Als hij hiermee klaar is dan zal Nicolaus Stinzenland^sch beslissen welke vervolgopleiding hij gaat doen.

Hierbij komt, dat Marius Sparreboom in de provincie Flevoland een monopolie-positie heeft wat betreft het Speciaal Onderwijs Cluster IV (kinderen met psychische stoornissen en gedragsproblemen). Als je geïndiceerd bent voor het Speciaal Onderwijs Cluster IV, zoals de leerling Nicolaus Stinzenland^sch kan je enkel en alleen terecht bij Marius Sparreboom. Als je naar een andere school wil, een niet Sparreboom-school zal je naar buiten de Provincie Flevoland moeten. Je zit zogezegd opgescheept met Marius Sparreboom en de Zijnen.

Naast de Eduvier Onderwijsgroep heb je het REC-Flevoland, het Regionaal Expertise Centrum Flevoland. "Naast" betekent ook letterlijk naast. Het Regionaal Expertise Centrum REC-Flevoland is gevestigd op hetzelfde adres als de Eduvier Onderwijsgroep met hetzelfde telefoonnummer: De Schans 19-01, 8231 KM Lelystad, Postbus 2344, 8203 AH Lelystad, 0320-252378.

Ook het REC-Flevoland wordt 'Bestuurt' door Marius Sparreboom. Binnen het REC-Flevoland worden de kinderen geïndiceerd, vindt de indicatie(-stelling) plaats. Van hieruit gaan de kinderen naar de scholen van het Marius Sparreboom Instituut, de Eduvier Onderwijsgroep. Wij denken dat hier sprake is(?) / was van een 'onfrisse' situatie.

Indicatiestelling betekent dat er een rugzakje uit het rek wordt gehaald. De zwaarte van de indicatie(-stelling) bepaalt de grote van de inhoud van het rugzakje (of de rugzak), dat wat er in het rugzakje gaat aan "stoornissen" en "gedrag" zeg maar. En inhoud betekent geld. Met dit geld krijgen de kinderen begeleiding op een van de Eduvier-scholen.

Eigenlijk hebben we hier te maken met een soort van kringloop, met een kringloopbedrijf. Niet een Kringloop-winkel, of een Gemeentelijke Milieustraat waar het afval gescheiden wordt, zeg maar de afvalscheiding, wat dan weer grondstoffen worden voor nieuwe spullen. Ook hebben we hier niet te maken met de 'Kringloop' van het riool, waar ons afvalwater wordt gezuiverd, en weer 'fris' water te voorschijn komt. Niet een 'Kringloop-winkel' maar een 'Doorstroom-winkel. Marius Sparreboom zorgt voor de doorstroming van de binnenkomende geldstromen.

Hoewel, Peter Nooitgedagt, de directeur onder andere van de Eduvier-school 'de Rede' tegen mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch sprak over zijn school als een 'afvalputje', hij gebruikte het woord "eindvat". "Maar goed, we zijn wel eh eh het eindvat van het onderwijs, en dat bedoel ik niet negatief, maar alles wat in het reguliere onderwijs niet wordt opgevangen, en alles wat er niet past, dat komt allemaal bij ons op 'de Rede' ". Zullen we de geluidsopname van dit gesprek er even bijhalen? Zie ook de Pleitnota van Meester Reigeriensis^sch Kloosterman in de "grote" (Raadsheer Foppen) Strafzaak in Hoger Beroep tegen deze zelfde Meester Reigeriensis^sch Kloosterman 25 november 2021,10 mei 2022, en 13 december 2022 in het Gerechtshof te Leeuwarden.

Peter Nooitgedagt begrijpt dondersgoed dat wat hij hier zegt uiterst negatief is, en anders nu wel! Bedoelt hij met "alles wat" de kinderen die op de school 'de Rede' zitten en de kinderen die op de andere scholen van de Eduvier Onderwijsgroep zitten? Zeg maar alles wat in het overige "reguliere onderwijs niet past", alles wat daar afvalt of het niet eens haalt, alles wat daar niet terecht komt, het afval, het overschot, het uitschot (de 'Van Dale': "het onbruikbare", "het minder goede, onbruikbare dat afgezonderd is van het goede") komt in zijn 'eindstation', in zijn "eindvat" terecht?

Macht corrumpeert

Wij hebben Peter Nooitgedagt ook meegemaakt toen hij nog gewoon docent 'sport', of 'bewegingsonderwijs' was. Hij kon toen top een fantastische manier met leerlingen omgaan. Hij was een geweldige docent, en een sportieve kerel. Maar Peter Nooitgedagt werd directeur van het schooltje 'de Rede', of zelfs een paar schooltjes van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), dat per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep werd (rechtsopvolger van het OCIJ). Vanaf het moment dat Peter Nooitgedagt directeur werd, ging het mis. Hier komt het gezegde te voorschijn: "Macht corrumpeert!". Waar kwam de wraakzucht vandaan tegen de moeder en haar zoon. De moeder op valse (gemene), smerige, laaghartige gronden aanmelden bij het Meldpunt Kindermishandeling, en de jongen schorsen voor één jaar en negen maanden, één jaar en negen maanden uitsluiten, buitensluiten. Wie zat 10 september 2008 naast Marius Sparreboom in de rechtszaal van de Rechtbank Lelystad, tegen de moeder en de leerling! Wie zat achter de 'Verklaring' en de 'Handtekeningenlijst' tegen de terugkeer van de jongen naar de school 'de Rede', wie stond 's avonds vrijdag 31 oktober 2008 met zijn juffrouw Jet Verbeek voor de deur bij deze mensen om een smerige brief van Marius Sparreboom af te geven met de 10 "Uitgangspunten" of "Basisvoorwaarden".

2.16.  Op 13 september 2007 wordt namens [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] aan [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] medegedeeld dat [eiseres] en [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] expliciet hebben aangegeven dat zij de wens hebben dat [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] aan [de school 'de Rede'] zijn onderwijsprogramma voltooit en dat geen van beiden voelen voor een overplaatsing naar een andere school en dat dit tijdens het gesprek ook verschillende keren is gezegd.


2.17.  Bij brief d.d. 19 september 2007 wordt door Eduvier geschreven dat het vervolgen van het onderwijs op [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] niet wenselijk is. Geadviseerd wordt [eiser] bij een andere school voor eenzelfde doelgroep leerlingen te plaatsen, waarbij het Nautilus College te Almere wordt genoemd. Deze school valt ook onder het bevoegd gezag van Eduvier. [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] kan in dat geval met openbaar vervoer of aangepast vervoer van en naar de school worden gehaald en gebracht, zonder dat dit kosten voor [eiseres] met zich zal brengen. Eduvier eindigt met de opmerking hiermee een passend aanbod te doen en te hopen dat [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] in kan stemmen met dit voorstel.


2.18.  Bij brief d.d. 3 oktober 2007 is [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)]namens [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] verzocht en gesommeerd om [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] met onmiddellijke ingang toegang te verlenen tot de school en tot een passend onderwijsaanbod.


2.19.  Bij brief d.d. 23 oktober 2007 heeft [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)] aan (de advocaat mevrouw mr. Els Lucas, van kantoor Nauta & Lucas Advocaten te Lelystad, van) [eiseres] medegedeeld dat het bestuur een besluit heeft genomen op grond waarvan [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] geen onderwijs meer kan volgen op [de school] en dat dit in het schrijven van 19 september 2007 is medegedeeld. Voorts vermeldt de brief dat er, in overleg met ambtelijke vertegenwoordigers van de gemeente [woonplaats Lelystad], afspraken zijn gemaakt over vergoeding van reiskosten naar het Nautilus College in Almere.

Hier wordt een financieel argument ingezet door Marius Sparreboom en de Zijnen. Hier heeft Marius Sparreboom geregeld het doosluizen ('doorstromen', doorgeleiden van een geldstroom) van geld van de Gemeente Lelystad naar mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch. Nu zal zij wel happen!?

Marius Sparreboom helpt graag anderen! In zijn 'huilbrief' van donderdag 16 oktober 2014 20:40 uur aan de Officieren van Justitie zal Marius Sparreboom schrijven: "Ik probeer altijd anderen te helpen, zowel zakelijk als privé en te ondersteunen".

Maar mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch hapt niet!


2.20.  Bij brief d.d. 5 december 2007 is van de zijde van [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] opnieuw verwoord dat [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] zijn onderwijscarrière aan [de school] wil voltooien en dat de school, nu daartoe niet de mogelijkheid wordt geboden door [de school, 'de Rede', onderdeel van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), per 1 januari 2008 de Eduvier Onderwijsgroep (rechtsopvolger)], in rechte zal worden betrokken.

Iets eenvoudiger opgeschreven:

Bij brief d.d. 5 december 2007 is ................................. en dat de school, nu ..................., in rechte zal worden betrokken.

2.21.  Op 24 juni 2008 heeft de Klachtencommissie (hierna commissie) op de klacht van [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] beslist.

25 Juli 2007 heeft eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch haar klacht ingediend bij de landelijke klachtencommissie voor het algemeen bijzonder onderwijs (zie punt 2.13).

De commissie oordeelt als volgt:

Het eerste klachtonderdeel wordt gegrond verklaard. Juist van leraren en andere deskundigen in het speciale onderwijs mag worden verwacht dat zij gespecialiseerd zijn in het omgaan met leerlingen met een meer of mindere mate van gedragsproblematiek. Aangeklaagden beroepen zich op het gevoel van onveiligheid onder het personeel als reden om [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] gedurende lange tijd (uiteindelijk één jaar en negen maanden) uit te sluiten van het volgen van onderwijs. Dit gevoel van onveiligheid is naar het oordeel van de commissie onvoldoende concreet gemaakt. Aangeklaagden hadden meer in contact moeten treden met klaagster. De school had zich meer moeten inspannen om een weg te vinden om - ondanks eventuele bezwaren - [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] te laten deelnemen aan het onderwijs. Naar het oordeel van de commissie hebben aangeklaagden onjuist gehandeld door de opgelegde schorsing in feite en in strijd met de daarvoor geldende voorschriften ongelimiteerd te verlengen. Daarmee hebben zij [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] zijn recht op onderwijs onthouden.

De commissie heeft niet kunnen vaststellen dat aangeklaagden [eiser] hebben geboycot van het deelnemen aan de examens. Aangeklaagden waren van mening dat [eiser] onvoldoende was voorbereid voor het afleggen van de examens. Naar aanleiding van een verzoek van klaagster is [eiser] alsnog de mogelijkheid geboden de examens af te leggen, waarbij klaagster is gevraagd een verklaring te ondertekenen dat de examens worden afgelegd buiten verantwoordelijkheid van de school. Het tweede klachtonderdeel acht de commissie daarom ongegrond. De commissie heeft begrip voor de in dit geval gezochte oplossing maar vindt het anderzijds principieel onjuist ouders verantwoordelijk te houden voor de voortgang van de vorderingen van hun kinderen.

Wij denken, dat de Klachtencommissie hier hinkt op twee benen. Als je op twee benen hinkt, als je op twee gedachten hinkt, ben je ófwel besluiteloos ófwel zeg je nu eens het een, dan weer het ander, en ben je dus niet consequent. In het Eerste der Koningen 18:21 lezen wij over de profeet Elia die zegt: "Hoe lang zult gij aan beide zijden mank gaan? Indien de Here God is, volgt Hem na; maar indien het de (afgod) Baäl is, volgt hem na. (NBG51)

De melding bij het AMK was naar het oordeel van de commissie niet terecht. Aangeklaagden, Marius Sparreboom cum suis (met de Zijnen) hebben niet aangetoond dat er sprake was van een vermoeden van mishandeling, verwaarlozing of seksueel misbruik. De redenen die aangeklaagden in hun verweerschrift en ter zitting hebben aangedragen voor de melding duiden daar evenmin op. In deze situatie had - zeker ook gezien de contacten van de school met Jeugdzorg - een melding bij Jeugdzorg meer voor de hand gelegen. Aangeklaagden hadden zich moeten realiseren dat een melding bij het AMK voor ouders zeer gevoelig ligt. Met de mogelijkheid van een melding bij het AMK mag niet lichtvaardig worden omgegaan. Het derde klachtonderdeel wordt gegrond verklaard.

Omdat wij, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman en collega mevrouw Joyce van Kerkhove^sch, direct betrokken waren bij deze melding bij het AMK, wij waren ook aanwezig bij het gesprek dat plaats vond vrijdagochtend 23 februari 2007 ten kantore van het AMK - Bureau Jeugdzorg aan het Maerlant 16B te Lelystad tussen moeder mevrouw Maria Stinzenland^sch en het AMK, hierbij aanwezig waren ook de zoon Nicolaus Stinzenland^sch en Vake (grootvader, opa) Stinzenland^sch, denken wij dat Marius Sparreboom en de Zijnen deze melding bij het Meldpunt Kindermishandeling moedwillig hebben gepleegd (gedaan), met voorbedachte rade, zie ook de tape van het eerdere voorgaande gesprek met Marius Sparreboom en zijn orthopedagoog drs. Jouke Mellema, waarin mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch gedreigd wordt door de beide heren dat zij een melding gaan doen bij het AMK.

Het Meldpunt Kindermishandeling en Bureau Jeugdzorg beschuldigen wij van de gretigheid waarmee de melding door Marius Sparreboom en de Zijnen in ontvangst werd genomen, ondanks aanwezig zijn van twee oud-medewerkers bij dit gesprek, op uitnodiging van mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch.

En passant werd ik, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, door mevrouw D. Renardus, de gespreksleidster, uitgemaakt voor "vrijwilliger", ik zou "vrijwillig" bij dit gesprek aanwezig zijn. Wij hebben het hier over een brutaal kreng, wij mijn collega en ik hebben speciaal vrij genomen van ons werk, wij offeren onze kostbare vrije tijd, en zij mevrouw D. Renardus zit hier haar centjes te verdienen, en maakt anderen uit voor "vrijwilliger". Zo van: "U had niet hoeven komen, hoor".

Mijn collega, mevrouw Joyce van Kerkhove^sch, en ik, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, waren daar niet "vrijwillig" aanwezig! Het was onze maatschappelijke plicht daar aanwezig te zijn, onze burgerplicht, onze medemenselijke plicht.
 

Het vierde klachtonderdeel wordt ongegrond verklaard. Tussen partijen heeft veel contact plaatsgevonden. Dat er onvoldoende is gecommuniceerd, is aan beide partijen te wijten.
Van leraren mag op dit punt weliswaar meer professionaliteit worden verwacht dan van ouders maar de opstelling van klaagster bood in dit geval te weinig ruimte om de communicatie echt van de grond te laten komen.

Noot van de redactie van 'www.deregentegenhouden.nl' :
Jammer dat de Landelijke Klachtencommissie hier nog niet in de gaten heeft dat de communicatieproblemen toch echt veroorzaakt worden door de Eduvier Onderwijsgroep. [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] heeft keer op keer geprobeerd met de school en de heren te communiceren. Aangeklaagden waren van mening dat [eiser leerling Nicolaus Stinzenland^sch] onvoldoende was voorbereid voor het afleggen van examens. Zij trekken hier een juiste conclusie over hun eigen school, want het niveau van onderricht geven en begeleiden van kinderen aan deze school en deze Eduvier Onderwijsgroep is werkelijk allerbelabberdst.

Vrijdag 13 augustus 2010 mogen Marius Sparreboom en zijn vriendin rechter mr. Anja Otten-van Holten opkrassen als respectievelijk "Bestuurder" en "Voorzitster van de Raad van Toezicht" van de onderwijsinstelling die Eduvier heet. De schooltjes komen onder direct Toezicht van de Inspectie van het Onderwijs.

In de één jaar en negen maanden dat de leerling Nicolaus Stinzenland^sch geschorst thuis zit, heeft hij laten zien, dat hij onder begeleiding van zijn moeder (zijn moeder is verpleegkundige) wel degelijk in staat is om examens te doen en hiervoor ook te slagen.

3.  Het geschil

3.1.  [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] vordert samengevat – dat [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] weer toegang krijgt tot de school [de school 'de Rede', onderdeel van de (per 1 januari 2008) Eduvier Onderwijsgroep, voorheen het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ), rechtsvoorganger van Eduvier] en daar onderwijs kan volgen.

3.2.  Eduvier voert verweer. Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, nader ingegaan.
 

Hoe fijn
zit het Nederlandsche Recht in elkaar! Moeder Maria Stinzenland^sch [eiseres] en haar zoon Nicolaus Stinzenland^sch [eiser] tegen de Eduvier Onderwijsgroep. Twee mensen, een leerling en zijn moeder, tegen een Stichting, de Eduvier Onderwijsgroep. Maar het is natuurlijk niet tegen de Eduvier Onderwijsgroep. De Eduvier Onderwijsgroep is slechts een Stichting, op papier, een zakelijke aangelegenheid, een stapel stenen. Edoch de Eduvier Onderwijsgroep is natuurlijk niet een verzameling stenen en papieren, de Eduvier Onderwijsgroep is een verzameling mensen, een bemand, of zo men wil een bevrouwd systeem, een bemenst systeem. En het is deze verzameling mensen, dit 'team', dat zich op valse, gemene, achterbakse, smerige, vuile, gore wijze gekeerd heeft tegen deze jongen en zijn moeder, enkele (ex-)personeelsleden uitgezonderd natuurlijk. Niet Marius Sparreboom zit hier vandaag op de beklaagdenbank of zijn kompaan Peter Nooitgedagt (maat, gabber, makker, strijdmakker, kameraad, handlanger, lijfwacht, volgeling). Deze twee zitten hier slechts omdat zij het Instituut, de Eduvier Onderwijsgroep, vertegenwoordigen, met aan hun zijde, maar niet hier aanwezig vandaag, Marius zijn medebestuurder toen dit alles gebeurde, mevrouw mr. Anja Otten-van Holten, rechter bij de Rechtbank Midden-Nederland, rechter bij deze zelfde Rechtbank Lelystad, en per 1 januari 2008 Voorzitster van de ToezichtsRaad van Eduvier. De Duitsers hebben daar zo een mooi woord voor "Rat", in het Engels 'counselor', raadgeefster, de vrouw die raad geeft, in dit geval toezicht houdt over hen beide, en dan ook nog eens in de rol van Voorzitster van de Toezichtsraad van in totaal 8 Commissarissen.

4.  De beoordeling

4.1.  Uit de stukken blijkt niet dat aan de weigering [eiser] toegang te verlenen tot [de school] en hem aldaar onderwijs te laten volgen een besluit van [de school] of van Eduvier ten grondslag ligt. Het schorsingsbesluit van 29 november 2006, dat was beperkt tot drie dagen, kan niet als zodanig worden opgevat. In de brieven van september en oktober 2007 waarin [de school] en Eduvier overplaatsing naar een andere school als alternatief voorstellen, wordt ook enkel vermeld dat terugkeer van [eiser] op [de school] onwenselijk zou zijn. Overplaatsing naar een andere school is slechts een advies van Eduvier/[de school] aan [eiseres] en de meer specifieke overplaatsing naar het Nautilus College in Almere slechts een aanbod. Een besluit tot weigering van [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] valt uit deze bewoordingen niet op te maken.


4.2.  In juni 2008 heeft de commissie een duidelijk oordeel gegeven over de klacht van [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] dat [de school] [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] niet op een behoorlijke manier laat participeren aan het onderwijs. De commissie heeft in zijn oordeel alle relevante omstandigheden betrokken, maar heeft hierin geen aanleiding gezien tot de verstrekkende maatregel die [de school] heeft genomen jegens [eiser Nicolaus Stinzenland^sch]. De voorzieningenrechter kan zich vinden in het oordeel van de commissie. Met name het oordeel dat juist van leraren en deskundigen werkzaam bij het speciaal onderwijs verwacht mag worden dat zij om kunnen gaan met gedragsproblematiek en dat de school zich meer had moeten inspannen om deelname van [eiser] aan het onderwijs mogelijk te maken, wordt door de voorzieningenrechter onderschreven. Sinds de beslissing van de commissie zijn geen feiten of omstandigheden gerezen die een andersluidend oordeel rechtvaardigen. Dit geldt temeer nu ter zitting is gebleken dat de bij de incidenten met [eiser] betrokken onderwijzeres inmiddels niet meer werkzaam is bij [de school].

Mevrouw de rechter mr. Yvonne Telenga neemt hier het woord "gedragsproblematiek" over uit het oordeel van de Klachtencommissie: "van leraren en andere deskundigen in het speciale onderwijs mag worden verwacht dat zij gespecialiseerd zijn in het omgaan met leerlingen met een meer of mindere mate van gedragsproblematiek".

Edoch, deze jongen Nicolaus Stinzenland^sch komt graag naar school, graag leert hij, en hij komt naar school om zijn diploma te halen. Hij krijgt echter allerbelabberdst onderricht (onderwijs).

De school, "de leraren", "de deskundigen", de locatiedirecteur Peter Nooitgedagt, en de 'Hoofd'-directeur-'Bestuurder' Marius Sparreboom, projecteren hun onkunde op deze jongen en zijn moeder. Jammer dat rechter mevrouw mr. Yvonne Telenga niet ziet waar de echte "gedragsproblematiek" zit, waar de echte gedragsproblemen zitten. Haar collega mevrouw mr. Anja Otten-van Holten, zelfde Rechtbank Lelystad, speelt hier de Voorzitster van de ToezichtsRaad van deze Eduvier Onderwijsgroep, Frau Anja is 'Hoofd' van de ToezichtsRaad van Eduvier. Een buitenstaander denkt dat het dan wel goed moet of zal zitten bij de Eduvier Onderwijsgroep. Maar het tegendeel is waar.

4.3.  Zowel [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] als [eiseres] zijn heel duidelijk in hun wens dat [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] zijn onderwijs wil volgen aan [de school, 'de Rede' te Lelystad, onderdeel van de Eduvier Onderwijsgroep]. Er bestaat, gelet op het oordeel van de commissie, onvoldoende aanleiding voor [de school, 'de Rede' te Lelystad, onderdeel van de Eduvier Onderwijsgroep] om hem dit te weigeren. De mogelijkheid dat [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] op een andere school ook passend onderwijs zou kunnen volgen, maakt dit niet anders. De voorzieningenrechter zal de vordering van [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] dan ook toewijzen.

4.4.  De gevorderde dwangsom zal worden beperkt als volgt.


4.5.  Eduvier zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. De kosten aan de zijde van [eiseres] worden begroot op:
- dagvaarding  EUR    85,44
- betaald vast recht     63,50
- in debet gesteld vast recht  190,50
- salaris advocaat    904,00
Totaal  EUR   1.243,44


5.  De beslissing
De voorzieningenrechter


5.1.  gebiedt Eduvier om aan de minderjarige [eiser Nicolaus Stinzenland^sch] [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch], binnen twee dagen na betekening van dit vonnis, toegang te verlenen tot [de school] te [woonplaats Lelystad], de school 'de Rede' onderdeel van de Eduvier Onderwijsgroep waar hij is ingeschreven, en daar onderwijs te laten volgen,

5.2.  bepaalt dat Eduvier voor iedere dag of gedeelte daarvan dat zij in strijd handelt met het onder 5.1 bepaalde, aan [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] een dwangsom verbeurt van EUR 500,00, tot een maximum van EUR 25.000,00,

5.3.  verklaart dit vonnis tot zover uitvoerbaar bij voorraad,

5.4.  veroordeelt Eduvier in de proceskosten, aan de zijde van [eiseres mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch] tot op heden begroot op EUR 1.243,44, te voldoen aan de griffier door overmaking op rekeningnummer 1923.25.930 ten name van MvJ Arrondissement Zwolle onder vermelding van "proceskostenveroordeling" en het zaak- en rolnummer.

Dit vonnis is gewezen door mevrouw rechter mr. Y. (Yvonne) Telenga en in het openbaar uitgesproken op 22 oktober 2008.

Hoe fijn
zit het Nederlandsche Recht in elkaar! Moeder Maria Stinzenland^sch [eiseres] en haar zoon Nicolaus Stinzenland^sch [eiser] tegen de Eduvier Onderwijsgroep. Twee mensen, een leerling en zijn moeder, tegen een Stichting, de Eduvier Onderwijsgroep. Maar het is natuurlijk niet tegen de Eduvier Onderwijsgroep. De Eduvier Onderwijsgroep is slechts een Stichting, op papier, een zakelijke aangelegenheid, een stapel stenen. De Eduvier Onderwijsgroep is natuurlijk niet een verzameling stenen en papieren, de Eduvier Onderwijsgroep is een verzameling mensen, een bemand, of zo men wil een bevrouwd systeem, een bemenst systeem. En het is deze verzameling mensen, dit 'team', dat zich op valse, gemene, achterbakse, smerige, vuile, gore wijze gekeerd heeft tegen deze jongen en zijn moeder, enkele (ex-)personeelsleden uitgezonderd natuurlijk. Niet Marius Sparreboom of Peter Nooitgedagt worden hier veroordeeld, nee, de Stichting Eduvier Onderwijsgroep. Sparreboom en Nooitgedagt gaan vrijuit. Zij ontspringen de dans. Zij ontsnappen aan de brandstapel die voor hen gereed stond. En uiteindelijk zal de Stichting Edvuvier Onderwijsgroep op de rand van de afgrond die faillissement heet terechtkomen, vrijdag 13 augustus 2010 is het dan eindelijk zover, Marius Sparreboom en zijn vriendin rechter mr. Anja Otten-van Holten van deze zelfde Rechtbank mogen er vertrekken, er zijn "organisatorische problemen", en de schooltjes van deze Eduvier Onderwijsgroep komen onder Toezicht van de Inspectie van het Onderwijs.

Schade

Vandaag dinsdag 22 april 2025 is Peter Nooitgedagt nog steeds lid van het Managementteam van de Eduvier Onderwijsgroep. Hij is directeur SO/VSO Lelystad en Flevodrome Lelystad. "Flevodrome is een leer-, werk- en trainingscentrum voor jongeren van 15 tot en met 27 jaar, die veelal vanwege psychische, sociale, emotionele, en/of gedragsproblemen geen opleiding (kunnen) volgen of werk (kunnen) krijgen", lezen wij op het wereld wijde web. SO staat voor Speciaal Onderwijs, en VSO is Voorgezet Speciaal Onderwijs.

Al die jaren heeft Peter Nooitgedagt mee mogen pikken uit de ruif die de Eduvier Onderwijsgroep heet, er zijn centjes mogen verdienen. Mogen wij de Eduvier Onderwijsgroep erop wijzen welke enorme schade zij heeft toegebracht aan mensen, aan leerlingen, aan ouders, en aan oud-medewerkers, emotionele schade, morele schade, psychische schade, financiële schade, economische schade (verlies van werk, verlies van de kans op een toekomstige plaats in de maatschappij). Hoe levens van anderen, leerlingen, ouders, en medewerkers de vernieling in werden geholpen, naar de verdommenis werden geholpen, naar de gallemiezen werden geholpen, hoe mensen hun levens werden vernield. Welk leed deze mensen werd toegebracht. En dan vervolgens vrolijk nog je centjes blijven verdienen bij de Eduvier Onderwijsgroep.
 

(Eduvier logo 27 oktober 2008.gif)(358x175 18.935 bytes)

Wij hebben gezien de schade, en zien nog steeds de schade vandaag de dag die mensen hebben opgelopen door het wangedrag bij de Eduvier Onderwijsgroep.
 

Noot van de redactie van 'www.deregentegenhouden.nl' :
De heren van de Stichting Eduvier Onderwijsgroep zullen ook nog hun eigen advocaat moeten betalen. Ook dit zal weer uit gemeenschapsgeld komen. Geld van de overheid, dat bedoeld is om onderwijs te geven en niet bedoeld is om kinderen buiten te sluiten, onderwijs te onthouden, te discrimineren, en anderen schade toe te brengen.

Mr. Martin Horst en zijn 'De Haan Advocaten & Notarissen' uit Almere of 'AEGIS Advocaten' eveneens uit Almere, wie zal het zeggen, hebben hun centjes er weer mee verdiend. Geld dat bedoeld was om leerlingen les van te geven, en natuurlijk niet om advocaten van te betalen om de eigen belangen veilig te stellen, of te "borgen", een woord waar Marius Sparreboom de mond vol van had, zijn mond stroomde ervan over, van dat "borgen".

Een advocaat inhuren tegen een moeder en haar kind? Hoe zielig kun je zijn? Hoe ziek kun je zijn? Je houdt er gewoon een huisadvocaat op na! En de advocaat mr. Martin Horst en zijn kantoren snappen ook niet, dat je hier gewoon moet wegwezen, moet van wegblijven!

Wij denken, dat er ook veel te verbergen was, veel moest (worden) 'verborgen'. Moraliteit is ver te zoeken bij deze lieden. Martin Horst heeft zich in ieder geval niet terug getrokken van deze zaak, wel nee, tijdens de zitting deed hij ook nog even zijn zegje, zijn 'duit' in het zakje.

Zie ook voor dit vonnis: v http://jure.nl/BH3046

We kunnen ook even kijken bij www.rechtspraak.nl. Het vonnis heeft een LJN (Landelijk Jurisprudentie Nummer): BH3046 (22 oktober 2008)

Op 28 juni 2013 is het Landelijk Jurisprudentienummer (LJN) vervangen door de European Case Law Indentifier (ECLI). RBZLY staat voor Rechtbank Zwolle-Lelystad.

v  www.rechtspraak.nl/ECLI/NL/RBZLY/22102008/BH3046.pdf

Nu nagel ik weer een vonnis aan muren en bomen  ...........            

Marius Sparreboom (& Consorten) stond 10 september 2008 voor de rechter in Lelystad. Zijn Eduvier Onderwijsgroep kreeg een dwangsom opgelegd van € 25.000,- van de Rechtbank in Lelystad. Nu lijkt € 25.000,- veel geld, maar dat is 't niet in deze zaak! Marius Sparreboom is het niet eens met mevrouw rechter mr. Y. (Yvonne) Telenga. 'Het oordeel van de Rechtbank Zwolle-Lelystad zal ter toetsing voorgelegd worden aan het Gerechtshof', schrijft deze brutale kerel, deze onbeschofte vlerk, vol bravoure maandag 27 oktober 2008 aan mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch, eiseres in de bovenstaande zaak. Haar zoon wordt terug toegelaten op school en het  getreiter van Marius Sparreboom en de zijnen richting de jongen en zijn familie begint direct opnieuw. De jongen kan fluiten naar goed onderwijs. (Marius Sparreboom Eduvier Onderwijsgroep REC Flevoland Sch20250422 sn400.jpg)(400 x 534  36.584 bytes)

Zie hieronder, het vervolg van dit verhaal ......

Brief 2 februari 2009 'Under construction' zie even verder

'Who'll stop the rain?'  Creedence Clearwater Revival            

De Stichting Eduvier Onderwijsgroep is zojuist veroordeeld door de Rechtbank te Lelystad. De heer Marius Sparreboom, 'Hoofd'-bestuurder van dit Eduvier, weet het te presteren aansluitend op dit vonnis de volgende smerige, lage, gore brief met regels, "uitgangspunten", en/of "basisvoorwaarden'', op vrijdagavond 31 oktober 2008 persoonlijk te laten bezorgen bij de familie Stinzenland^sch door zijn 'adjudant en adjudante' de heer Peter Nooitgedagt en mevrouw Jet Verbeek. Als een soort deurwaarders bellen zij aan en staan ze op de stoep, en komen zij een 'Befehl' van de grote 'Baas' brengen.

Bij mij, Meester Reigereinsis^sch Kloosterman, stonden dinsdag 11 april 2006 om 15:20 uur de heren Peter Nooitgedagt en Marius Sparreboom plotseling (onaangekondigd) voor de deur. Zij waren komen aanrijden in twee zwarte wagens, die stonden voor de deur. Zij waren beide in het zwart gekleed. Het leek of zij kwamen in verband met mijn overlijden, hun gezichten waren die van 'lijkbidders', kwamen zij de maat nemen voor mijn kist? Schrokken zij misschien, toen ik de deur opendeed, en zij zagen, dat ik nog tot het 'Rijk der Levenden' behoorde?

Let wel, nooit ben ik bij Marius Sparreboom of Peter Nooitgedagt thuis aan de deur geweest.

Volgens het Proces-verbaal nummer PL0900-2014232551 opgemaakt door de Politie Eenheid Midden-Nederland, en uiteindelijk 11 december 2014 om 14:14:58 uur ondertekend door de Hoofd Officier van Justitie Henk C D Korvinus zou ik, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, mijn delict in de "grote" (Raadsheer Foppen Gerechtshof Leeuwarden 25 november 2021) Strafzaak tegen mij, gepleegd hebben op adres de Weerribben 103, 8244 EZ te Lelystad. Dit is het woonadres van Heer Marius Sparreboom en zijn echtgenote Janneke Sparreboom-van der Spoel. Ik, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, ben daar nooit geweest. Misschien dat Heer Marius Sparreboom daar, thuis, onze site - www.deregentegenhouden.nl - heeft aangeklikt? Maar dat was niet ik die de site aanklikte. Marius en zijn Janneke hoefden mijn site niet aan te klikken. Een ieder is vrij deze site wel of niet te betreden, en wel of niet te lezen.

Rechts op de foto de 'bijdehante' heer Marius Sparreboom, algemeen directeur en hoofdbestuurder van de Eduvier Onderwijsgroep (per 1 januari 2008', voorheen het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ). In het midden mevrouw drs. A.S. (Annette) Roeters, de Inspecteur-Generaal van de Inspectie van het Onderwijs. (Marius Sparreboom rechts, Annette Roeters Inspectrice-Generaal Onderwijs midden.jpg)(415 x 312  12.407 bytes)

Marius Sparreboom's 10 "Uitgangspunten" en "Basisvoorwaarden"

Arrogante en bijdehante brief met datum maandag 27 oktober 2008 met regels van de heer Marius Sparreboom die eerst werd bezorgd bij mevrouw Stinzenland^sch vrijdagavond 31 oktober 2008 door zijn adjudanten Peter Nooitgedagt en mevrouw (juffrouw) Jet Verbeek (Henriëtte Jacqueline Jeannette Verbeek Breda 20 oktober 1951 - Lelystad 23 juni 2020 †, wij bezochten haar graf op de Ölandhorst te Lelystad). Een adjudant is de persoonlijk assistent van een hooggeplaatst persoon, belast met het overbrengen van bevelen en het vervoer van correspondentie. Het ontbeert de heer Marius Sparreboom totaal aan inlevingsvermogen, hij kent geen spijt, en hij gaat vrolijk verder met waarmee hij bezig was. Het komt al helemaal niet in hem op zijn excuses aan te bieden aan deze mensen. De man is totaal respectloos, kent geen respect naar leerlingen, naar ouders, en naar medewerkers. Hij gaf het mij, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, ook duidelijk aan, hij was mijn "meerdere". "Niet tegen je meerdere", sprak hij tot mij, en bedoelde daarmee zichzelf. Trappen naar beneden en likken omhoog doen dezen.

(Eduvier logo 27 oktober 2008.gif)(358x175 18.935 bytes > 438 x 219)

Eduvier Onderwijsgroep

Bezoekadres: De Schans 19-01
Postbus 2344
8203 AH  Lelystad

Tel. 0320 252378
info@eduvier.nl
www.eduvier.nl

Lelystad: maandag 27-10-2008

Mevrouw M. Stinzenland^sch
...................... ....... ...
.......... ....   Lelystad

Geachte mevrouw Stinzenland^sch,

U zult kennis hebben genomen van het vonnis van de voorzieningenrechter van de Rechtbank Zwolle-Lelystad d.d. 22-10-2008. Naar aanleiding daarvan bericht ik u als volgt.

De Stichting Eduvier Onderwijsgroep zal handelen conform het vonnis. Wel zal het oordeel van de
Rechtbank Zwolle-Lelystad ter toetsing aan het Gerechtshof worden voorgelegd.

Marius Sparreboom gaat het oordeel van de Rechtbank Lelystad van woensdag 22 oktober 2008 niet ter toetsing voor leggen aan het Gerechtshof. Dit is dus bluffen! ('bluffen' is proberen indruk te maken, grootspreken, opscheppen, de stoere kerel uithangen)

Concreet betekent dit dat Nicolaus^sch met ingang van woensdag 29-10-2008 zal worden toegelaten tot het onderwijsproces. Nicolaus^sch wordt op 29-10-2008 om 08.30 uur verwacht op De Rede,
Nicolaus^sch zal worden opgevangen door de heer P. Nooitgedagt,

Voor het slagen van de hervatting van het onderwijsproces en daarmee voor het succesvol afronden van de resterende eindexamenvakken (Marius Sparreboom bevestigt hier, dat Nicolaus^sch Stinzenland in eigen beheer geslaagd is al voor een aantal vakken met behulp van zijn moeder in de één jaar en negen maanden dat hij thuis zat, dat hij op "onterechte" gronden geschorst is door Marius Sparreboom en de Zijnen, waaronder een rechter van de Rechtbank Midden-Nederland, de Rechtbank Lelystad, mevrouw mr, Anja Otten-van Holten) acht ik het van belang dat er een aantal uitgangspunten wordt vastgelegd. Wij verwachten van u dat u zich in het belang van het welslagen van de terugkeer van Nicolaus^sch aan De Rede aan na te melden basisvoorwaarden conformeert.
 

• 1.
  De heer P, Nooitgedagt zal als contactpersoon fungeren. Mocht u vragen, op-en/of aanmerkingen hebben, of indien u informatie wenst, dan wordt ervan uitgegaan dat u de heer P. Nooitgedagt hiertoe benadert. U kunt de heer Nooitgedagt daartoe telefonisch bereiken op het volgende telefoonnummer: 0320-252378.
   

• 2,
  Op korte termijn zal het handelingsplan door de heer Nooitgedagt aan u worden toegezonden, waarna er contact met u zal worden gezocht om het handelingsplan te bespreken;

(Brief Marius Sparreboom 27 oktober 2008 Eduvier voetlogo.jpg)(458x36  2.426 bytes > 622 x 56)
 

_____________________________________________________________
 

Blad 2

• 3,
  Wij verwachten van u dat u van het handelingsplan kennis zult nemen, dat u zo nodig
  actief participeert en dat u ernaar streeft in gezamenlijkheid te komen tot het vaststellen
  van een handelingsplan door middel van ondertekening;
   

• 4.
  In het verleden hebt u op het schoolplein een lerares bedreigd ten overstaan van leerlingen
  en een deel van het personeel. Ik kan niet nalaten te benadrukken dat dit een gevoel van
  onveiligheid heeft veroorzaakt bij de leraren. Wij vinden het dan ook gerechtvaardigd en in
  het belang van de rust en goede orde op De Rede (maar ook in het belang van zoon)
  dat u het schoolterrein en het schoolgebouw niet zult betreden. Hierop zal worden
  toegezien.
  
  Feitelijk betekent dit een schoolterrein- en een schoolgebouw-verbod voor moeder M. Stinzenland^sch. In de Rechtbank Lelystad wist mijnheer Marius Sparreboom mevrouw de rechter mr. Yvonne Telenga zelfs te vertellen dat mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch leerkrachten bij hun haren over het schoolplein had heen gesleurd, het haar in haar ene hand, en met een knots in haar andere hand. Zeg maar een soort van Rico Verhoeven-achtig toneel. In werkelijkheid is mevrouw Stinzenland^sch een kleine tengere mevrouw.
  
   

• 5.
  Hoewel stellig door u ontkend, kunnen wij ons niet aan de indruk ontrekken dat u de heer
  Kloosterman van informatie voorziet, die wordt gepubliceerd op zijn website: www.deregentegenhouden.nl. Op deze website is een hoeveelheid (privé)informatie
  gepubliceerd over leraren van de Stichting Eduvier Onderwijsgroep. De docenten die de komende maanden Nicolaus^sch zullen begeleiden voelen er geheel niets voor geconfronteerd te worden met publicaties van welke aard dan ook, dan wel met vertrouwelijke informatie over hen op voornoemde website, of op enige andere website. Wij verwachten van u en van Nicolaus^sch dat u zich zult onthouden van het verschaffen van informatie aan de heer Kloosterman.
   

• 6.
  Voorts verwachten wij dat u zich conformeert aan de regelingen en afspraken zoals verwoord in de schoolgids 2008-2009 en dat u erop toeziet dat Nicolaus^sch deze regels nakomt. Voor de goede orde treft u bijgaand (*) een exemplaar aan van voornoemde schoolgids.
  
  Alsof deze leerling en zijn moeder eerder niet zorgden dat zij zich aan de regels hielden. Alsof deze moeder en haar zoon zich eerder niet conformeerden aan de regelingen en afspraken. Zij kenden de schoolgids van buiten.
  
   

• 7.
  Meer concreet gaan wij ervan uit dat u erop toeziet dat Nicolaus^sch dagelijks op tijd (dat wil zeggen uiterlijk om 8.45 uur) in het leslokaal op school is, en dat u erop toeziet dat Nicolaus^sch zijn werk tijdig inlevert, laat controleren en de toetsen maakt en inlevert bij de betrokken leraar.
  
  Hoe denkt mijnheer Marius Sparreboom dat deze jongen zijn deelcertificaten (Staatsexamens) gehaald heeft, onder begeleiding van zijn moeder, terwijl hij geschorst door hem, Marius Sparreboom, gedwongen één jaar en negenmaanden volkomen "onterecht" thuiszat?
  
   

• 8,
  De leerlingen blijven allemaal over en de leerlingen mogen niet het schoolplein af (er is hier heel geen schoolplein!). Dit geldt ook voor Nicolaus^sch. Wij verwachten dat u hierop toeziet.
   

• 9.
  Tijdens de schooltijd staat de mobiele telefoon van Nicolaus^sch uit. Er mag alleen worden gebeld in de pauzes, buiten het schoolgebouw. Wij verwachten dat u hierop toeziet.
  
  Maar moeder heeft zojuist een schoolterrein verbod opgelegd gekregen. Moet zij nu vanaf de zijkant van het schoolterrein haar puber toeschreeuwen wat hij wel en niet moet laten, zoals al die vaders en moeders die in het weekend staan te schreeuwen tegen hun kinderen in het veld hoe ze moeten voetballen volgens hen?
  
   

• 10.
  Wij verwachten van u dat u erop toeziet dat Nicolaus^sch meedoet aan de structuur die op school geldt, Zo hebben de leerlingen iedere lesdag twee keer een pauze van een half uur. De eerste tien minuten blijft iedere leerling verplicht in het lokaal om rustig te kunnen eten en drinken. Wij verwachten dat u hierop toeziet.
  
  Marius Sparreboom is even vergeten dat moeder Stinzenland^sch zojuist van hem een school-, plein- en lokaalverbod heeft opgelegd gekregen!

Het nakomen van bovenstaande basisvoorwaarden vergroot o.i. de kans op een geslaagde hervatting van het onderwijsproces en het behalen van de drie resterende eindexamens.

Mochten de hiervoor genoemde basisvoorwaarden niet worden nagekomen dan rest ons niet anders dan een verwijderingprocedure te starten. Ik spreek de hoop uit dat het zo ver niet hoeft te komen.

Marius Sparreboom smult alleen al bij de gedachte om een verwijderingsprocedure voor deze leerling Nicolaus Stinzenland^sch op te starten, en zijn moeder natuurlijk niet te vergeten.

Een afschrift van deze brief sturen wij naar uw raadsvrouw, mr. E. Lucas.

Dat zij, advocate mr. Els Lucas, ook even weet dat hij, Marius Sparreboom, in Hoger Beroep gaat tegen het vonnis van rechter mevrouw mr. Y. (Yvonne) Telenga van de Rechtbank Midden-Nederland, van de Rechtbank Lelystad, dat hij, Marius Sparreboom, het oordeel van de Rechtbank Zwolle-Lelystad wel even "ter toetsing" zal voorleggen aan het Gerechtshof. Marius klinkt zeker van zijn zaak.

Namens bestuur en directie met de meeste hoogachting,

M.M. Sparreboom
 

Standaardbrief?
Wij zouden kunnen denken, dat dit een standaardbrief is die ouders krijgen als hun kind begint op deze school 'de Rede', of nadat hun kind terugkeert op school na geschorst te zijn geweest. Dat is deze brief helemaal niet. In de tien punten opsomming wordt acht keer expliciet (uitdrukkelijk) de naam van de leerling Nicolaus^sch genoemd. Specifiek wordt ingegaan op de 'problematiek' van zowel het kind als zijn moeder. De moeder die leraren bedreigd en onveiligheid veroorzaakt op school. De moeder en haar zoon die informatie doorspelen naar de heer Kloosterman, informatie die vervolgens wordt gepubliceerd op die ene website. En allemaal regels voor de zoon waar deze moeder op moet toezien,dat haar kind zich daar aan houdt, terwijl zij middels deze zelfde brief een schoolterrein- en een schoolgebouw-verbod krijgt opgelegd, waarop zal worden "toegezien", dat dit verbod ook wordt gehandhaafd.

Terug op de bok
We zien hier met deze brief een Marius Sparreboom die de regie weer pakt, hij pakt de regie weer terug. Marius is weer terug op de bok. Hij heeft de leidsels weer stevig in handen. Marius is een man die graag regisseert, een man die graag regeert over anderen, en de teugels graag strak aanhaalt ten eigen faveure.

Trumpiaans
En we zien hier nog iets. Marius Sparreboom legt de schuld van alles en nog wat neer bij anderen. Zijn eigen problematiek legt hij bij anderen neer, wijst hij anderen voor aan. Deze mensen moeten een heel gelukkig leven leiden. Anderen hebben het altijd gedaan. Het leven van anderen weten deze mensen de vernieling in te helpen. Zelf sporten ze graag, Trump golft, Marius hockeyt, deze mensen reizen graag, Donald gaat de hele wereld over, hij komt zelfs in Noord-Korea, en deze mensen zijn liefhebbers van muziek, graag doet Donald een dansje mee op de muziek, het liefst in zijn eentje. Deze brief van Marius Sparreboom is van 27 oktober 2008. Vandaag is het dinsdag 22 april 2025 als ik deze regelen schrijf. Wij, Reigeriensis^sch Kloosterman en mijn oud-collega Diederick Verheven^sch, bestudeerden ooit een directeur van ons, wij kwamen tot de conclusie dat de man een heel gelukkig leven moest hebben, de schuld lag altijd bij een ander.

De heer Diederick Verheven^sch, is onze waarnemer en scriba tijdens het "grote" (Raadsheer Foppen 25 november 2021 in zijn zittingszaal van het Gerechtshof Leeuwarden) Strafproces, de derde zittingsdag 13 december 2022 in hoger Beroep tegen mij, Meester Reigeriensis^sch Kloosterman.

Marius Sparreboom vertelt natuurlijk niet over het beroerde onderwijs op zijn schooltjes van de Eduvier Onderwijsgroep, het allerbelabberdste onderwijs daar, hij vertelt niet over dat hij een moeder op misselijk makende wijze aangeeft bij het Meldpunt Kindermishandeling, een laffe, valse (gemene), laaghartige, smerige melding, hij vertelt niet over de jongen die hij één jaar en negen maanden weet buiten te sluiten, weet te schorsen van zijn school 'de Rede', weet te schorsen van zijn Sparreboom Instituut, de Eduvier Onderwijsgroep, op onterechte gronden, of beter helemaal geen gronden. Hij vertelt natuurlijk niet over medewerkers die hij eruit laat gooien, dit is beeldspraak natuurlijk, hè, Marius, jij laat natuurlijk niet echt mijn collega mevrouw Joyce van Kerkhove^sch door Peter Nooitgedagt (locatie-directeur), Steef Höweler (de personeelschef, jouw directeur personeelszaken), en Allert Everts (coördinator van het schooltje 'de Rede') donderdag 16 februari 2006 om 11:00 uur de school uitgooien en over het hek heen werpen, maar wel naar buiten buiten werken, de school uit, hè, Marius. Als ik haar even later ontmoet, ziet zij er wel uit alsof zij overheen het hek is gesmeten!? En dan hebben we het nog niet over al die andere kinderen, ouders, en collega's. 

Marius, jij vertelt graag op het internet over al je hobby's en liefhebberijen, jij vindt het toch niet erg dat wij daar op ingaan hè, op reageren, hè?

_______________________________________________

Pure intimidatie
Bovenstaande brief beschouwen wij als pure intimidatie. De leerling Nicolaus Stinzenland^sch kwam graag naar school, wilde graag leren, werd altijd door zijn moeder op tijd gebracht. In eigen beheer heeft deze leerling samen met zijn moeder (die verpleegkundige is), in de tijd dat hij door de "zeer onterechte" (de schandalige) schorsing door Marius Sparreboom en de Zijnen thuis zat verschillende vakken gehaald, hiervoor schreef zijn moeder hem in voor Staatsexamens die op verschillende plekken in het land werden afgenomen. Zijn moeder zorgde ervoor dat hij de verschillende locaties op tijd kon bezoeken. Marius Sparreboom doet hier voorkomen dat deze leerling en zijn moeder een probleem vormen. Niet de jongen en zijn moeder zijn het probleem, Marius Sparreboom & Consorten zijn het probleem. De jongen en zijn moeder zijn al lang op de hoogte van deze regels. Het is misdadig om deze brief 's avonds nog even met zijn tweeën, Peter Nooitgedagt (directeur) en juffrouw Jet Verbeek (†), te komen afleveren bij dit gezin thuis in het donker.

Weer haal ik mijn mesje uit de schede, nu om dit schrijven van de heer Marius Sparreboom te fileren. Net veroordeeld bij de Rechtbank, schrijft de heer M.M. (Marius) Sparreboom, algemeen directeur en 'hoofd'-bestuurder van de stichting Eduvier Onderwijsgroep bovenstaande arrogante brief aan de moeder van de ten onrechte door hem één jaar en negen maanden geschorste leerling. Dezelfde moeder die hij op laffe, schandelijke, en valse wijze heeft aangemeld bij het bureau kindermishandeling (AMK).
 

Mesje om te fileren. Een klotendolk, in het handvat van de dolk zijn twee 'ballen' verwerkt
(Klotendolk Reigeriensis sch Kloosterman.jpg)(190 x 349  7.520 bytes)

'Wel zal het oordeel van de Rechtbank Zwolle-Lelystad ter toetsing aan het Gerechtshof worden voorgelegd'

schrijft de heer Marius Sparreboom, Algemeen directeur en 'Hoofd'-bestuurder van de stichting Eduvier Onderwijsgroep direct al in de 2e alinea van de bovenstaande brief.

Heeft u, mijnheer M.M. (Marius) Sparreboom, het oordeel van de voorzieningenrechter, van de Rechtbank Zwolle-Lelystad d.d. 22-10-2008 ter toetsing aan het Gerechtshof voorgelegd?

Het is inmiddels 4 april 2015, wij hebben nooit meer iets gehoord over deze 'voorlegging'!!

Opvallend is dat bovenstaand vonnis op de verschillende juridische sites publiek is gemaakt.

Ad 3.
‘dat u ernaar streeft in gezamenlijkheid te komen tot het vaststellen van een handelingsplan door middel van ondertekening’, betekent dat u of uw Eduvier Onderwijsgroep het handelingsplan maakt en dat ouders slechts mogen ondertekenen.

Niks samen, mijnheer Sparreboom, de ouder heeft slechts te slikken wat u of uw groep heeft opgeschreven. Handelingsplannen worden kant en klaar voorgelegd aan ouders, de ouder heeft slechts te tekenen. Als je het er niet mee eens bent, jammer dan. Waar is de inbreng van de ouder of misschien zelfs het kind gebleven mijnheer Sparreboom? Ik had 'mannen' van 15, 16, 17 jaar in de klas! Waar is uw driehoek ouders <> kind <> school?
 

Ad 4.
Moeder krijgt weer opnieuw een school-, plein-, en lokaalverbod?

Ad 5.
Mijnheer Sparreboom, u en uw docenten begrijpen niet, dat u en uw docenten in de openbare ruimte opereren. Het is juist  heel belangrijk om te weten wat er in een school gebeurt. U bent niet in een fabriekje stilletjes met een product bezig. Dat zou u overigens wel graag willen! U bent met jonge mensen bezig. Geeft u wel les, hoe gaat u met deze jonge mensen om? Hoe gaat u met deze gehandicapte jonge mensen om? U probeert dit allemaal af te sluiten van de buitenwereld. Ouders, mensen, willen graag weten hoe er met hun kinderen wordt omgegaan, binnen de muren van ook uw school, en zeker de ouders van deze kinderen met een handicap.

Privé is privé, mijnheer Sparreboom, daar hebt u volstrekt gelijk in. Maar als u zelf uw privé de klas mee inneemt, dan wordt uw privé meegenomen in de openbaarheid. En een huisadres mijnheer Sparreboom, gaan we dat verbergen? Waarom weten wij niet wie de leden van uw Bestuur zijn, waar de leden van uw Bestuur wonen, wie de leden van uw Raad van Toezicht zijn, en waar de leden van uw Raad van Toezicht wonen? Zet deze namen en adressen gewoon in uw schoolgids, mijnheer Sparreboom, zodat iedereen deze mensen rechtstreeks kan benaderen en je niet eerst de Kamer van Koophandel moet bellen en betalen, om deze namen en adressen te krijgen. Speelt u open kaart, mijnheer Sparreboom! Besturen deze leden wel, en houden deze leden wel Toezicht, mijnheer Sparreboom, of bent u slechts de enige die bestuurt en toezicht houdt, en is de rest in slaap gesukkeld?

Is uw hele Raad van Toezicht niet meer dan een kist met poppen, of petten? Een pet voor als u even de heer Dick Waterhout (uw medebestuurslid) speelt, een pop voor als u even de heer J.C. Vos (uw commissaris van uw Raad van Toezicht) gaat spelen, een pet voor als u even in de huid kruipt van mevrouw Elisabeth Zwart-Horstman (uw lid van uw Raad van Toezicht in 2006 en tevens griffier bij de Rechtbank Lelystad, moet deze mevrouw Elisabeth Zwart-Horstman haar rechter mevrouw mr. Anja Otten-van Holten die in 2006 nog medebestuurder naast Marius Sparreboom is, gaan controleren?), een pet voor als u de heer J.A. van de Beek (uw commissaris van uw RvT) nadoet, en een pop voor als u zich voorstelt hoe u zich zou voelen als u mevrouw J.E. Meeuwsen-Koordeman (eveneens commissaris van uw RvT) zou zijn. Misschien haalt u wel een jurk uit uw kist, als u zich verkleedt als mevrouw drs. Annette Roeters, en u zich verbeeldt dat u de inspectrice-generaal van het onderwijs bent. Of misschien haalt u zelfs wel een toga (eigenlijk ook een jurk) uit uw kist, en verkleedt u zich stiekem als uw mevrouw rechter mr. Anja Otten-van Holten, als u er van droomt sommige van uw leerlingen, medewerkers, en ouders van uw leerlingen levenslang op te sluiten in uw cachot.

Een van de kerkers van heer Marius Sparreboom, waarvan hij hoopt  dat zijn gevangenen onderin de fundamenten van de toren van zijn kasteel gemakkelijk worden vergeten, en wegrotten. De lezer dezes begrijpt dat dit een fictieve gedachte is van ons. Let wel, wij verbeelden hier een gedachte, die bij ons is opgekomen, zeg maar een fictieve werkelijkheid. Marius Sparreboom sluit natuurlijk geen mensen op in zijn kerkers, hij heeft veel effectievere methodes, hij schorst gewoon leerlingen voor meerdere jaren ten onrechte, en meldt ouders of laffe, laaghartige, smerige, grove, gore wijze aan bij het Meldpunt Kindermishandeling. Hij weet de levens van zijn leerlingen, van ouders, en van zijn medewerkers de vernieling in te helpen, voor de rest van hun leven blijvend te beschadigen. Allemaal te ere van zijn eigen glorie, "zijn eer en zijn goede naam".Hij kan zijn duistere praktijken uitvoeren onder het toeziend oog van mevrouw rechter mr. Anja Otten-van Holten van de Rechtbank Midden-Nederland, van de Rechtbank Lelystad.

Deze put met traliewerk met dit luik heeft wel iets van zo een kerker, zo een ondergrondse cel, waar ze advocate mevrouw mr. Inez Weski in opsloten op een geheime locatie. Fijne Rechtspraak hebben wij in Nederland. Mijnheer Professor dr. mr. M. (Rinus) Otte had het boek van mevrouw Inez Weski 'Het Geluid van de Stilte' niet gelezen, maar wist het feitelijk toch naar de prullenbak te verwijzen en af te doen als als "Kwatsch" ("Quatsch") en "Totale onzin dat Weski haar detentie niet had kunnen overleven". Knap dat je een boek niet gelezen hebt en er toch een oordeel over kan vellen. Daar ben je dan natuurlijk ook 'Professor' voor, hè. John van den Heuvel had Inez Weski's boek voor hem gelezen, en John van den Heuvel is een vakman, een man met kennis van zaken, die praat met iedere crimineel, en daar stelt Rinus een groot vertrouwen in, in die John. Professor dr. mr. M. (Rinus) Otte is een man van de wetenschap, van de Rijks Universiteit (van) Groningen (RUG van 'Houd je rug recht!') en John van den Heuvel krijgt straks vast een ere-doctoraat van hem uitgereikt. Wij denken dat Rinus eigenlijk Marinus heet, vanwege de M.

Maar inmiddels heeft u er natuurlijk al weer een heel aantal petten, poppen en jurken bij, er vallen mensen uit uw 'bestuursboot', er gaan mensen dood, én omdat uw instituut zeer dynamisch en volatiel is. U weet, dat steeds meer bestuurders aansprakelijk gesteld gaan worden voor hun 'bestuur' en hun 'Toezicht'. Zorgt u ervoor dat als mensen klachten hebben, zij gehoord worden, en er ook werkelijk wat met hun klachten gedaan wordt.

Overigens worden docenten betaald uit belastinggeld, wat door ons allen wordt opgehoest, en mensen willen graag weten wat er met hun belastinggeld gebeurt. Lesgeven mijnheer Sparreboom, en besturen van een school zijn dus openbare functies en geen privé-aangelegenheden. Dat zou u wel graag willen, daarom verwart u ze ook steeds. Als je op internet leest dat je niet goed lesgeeft, dat je er met de pet naar gooit, dat je niet goed bestuurt, dat je niet goed toezicht houdt, dat je niet (goed) met klachten omgaat, is dat natuurlijk heel vervelend, maar het is geen privé-informatie. Je doet gewoon je werk niet, waar je voor betaald wordt. Ook een 'loodgietersbedrijfje' dat mensen belazerd, loopt tegenwoordig het risico op de televisie te komen, kijkt u wel eens TV mijnheer Marius Sparreboom? Als je op internet kunt lezen, dat je veroordeeld bent tot het betalen van een dwangsom van € 500,- per dag als je een kind niet toelaat tot je school met een maximum van € 25.000,-  is dat heel vervelend. Maar rechtspleging in Nederland is in principe openbaar, mijnheer Sparreboom, en ook in het belang van een ieder, te denken valt aan natuurlijk al die andere zaken die men driftig onder de pet probeert te houden, aan al die andere kinderen en ouders die gedupeerd worden door mensen zoals u. En wij dachten nog, 'Mijnheer Sparreboom zal het zóver wel niet laten komen'.
 

  Wij fileren deze brief rustig verder

Ad 6.
U doet voorkomen dat mevrouw Stinzenland^sch en haar zoon zich niet zouden conformeren aan de regelingen en afspraken zoals verwoord in de schoolgids. Op mijn site  www.deregentegenhouden.nl  kunt u lezen wie de jongen Nicolaus^sch is, dat hij graag leert, dat hij juist graag naar school gaat, maar ook dat hij graag goed les krijgt. En dat ontbreekt nu juist bij u. Zullen wij het omdraaien: Conformeert u zich aan goed onderwijs geven, mijnheer Sparreboom! Ik weet nog dat ik bij u kwam solliciteren, u liet mij wat lesboeken van uw school zien, het was allemaal erg eenvoudig vertelde u mij, het stelde niet veel voor, het was allemaal erg makkelijk. Hoe wilt u in het bijzonder deze kinderen nu ooit wat leren? Het is uw houding mijnheer Sparreboom, uw houding is totaal niet goed!

Ad 7.
U doet voorkomen dat de jongen Nicolaus^sch niet op tijd zou komen. Op mijn site -  www.deregentegenhouden.nl - kunt u lezen, dat deze jongen er altijd was en ook nog eens op tijd. Vergist u zich niet mijnheer Sparreboom, u liet de jongen achter bij de sportzaal, u (zijn leerkracht John) vergat hem daar. Zijn moeder is hem uiteindelijk komen ophalen, en heeft hem weer teruggebracht naar school. Een van deze gehandicapte kinderen kwijtraken waar u de zorg voor heeft, waar u verantwoordelijk voor bent, met een groepsgrootte van slecht 10 leerlingen, is in uw bedrijf een doodzonde mijnheer Sparreboom, en u bent de 'hoofd'-verantwoordelijke.
De jongen leverde altijd zijn werk in. Hij wil maar al te graag dat zijn werk wordt nagekeken. Maar u (zijn leerkracht in dit geval) bent juist diegene, die zijn werk niet nakijkt. Leest u nogmaals mijn site  www.deregentegenhouden.nl . En een moeder die u (nu bent u het echt zelf) weer een lokaal-, plein-, en schoolverbod heeft opgelegd, moet dit nu allemaal gaan controleren? Nee, mijnheer Sparreboom, u bent degene die het onderwijs verzorgd, dat zijn nu juist uw taken. En deze moeder, mijnheer Sparreboom, die heeft al zoveel voor haar kind gedaan, daar kunt u in de verste verten nog niet aan tippen.

Ad 8.
Moeder moet constant van buiten de hekken om uw school (zij heeft immers weer een school-, plein-, en lokaalverbod van u opgelegd gekregen), de zaak bewaken en controleren, dat haar zoon het schoolplein niet verlaat. Mijnheer Sparreboom, de jongen verláát uw schoolplein niet, u heeft hem één jaar en negen maanden de toegang tot uw school ontzegd, deze jongen is veel te blij dat hij weer op school zit.

Ad 9.
U heeft moeder een school-, plein-, en lokaalverbod opgelegd en nu verwacht u dat moeder er op toeziet dat haar zoon zich conformeert aan uw regels voor zijn mobiele telefoon, op school?

Ad 10.
‘Dat de zoon meedoet aan de structuur op school, en de pauzeregels in acht neemt’, en moeder moet hier op toe zien, terwijl haar plaats buiten de hekken van de school is?!

Geachte heer Sparreboom, u stuurt deze moeder een pakket van 10 "uitgangspunten", "basisvoorwaarden" zoals u ze noemt, waar moeder en zoon aan hebben te voldoen. Heeft u voor uzelf en uw Eduvier Onderwijsgroep misschien ook een pakket basisvoorwaarden opgesteld, nadat u zich aan het vonnis van mevrouw de rechter heeft geconformeerd?

‘Mochten de hiervoor genoemde basisvoorwaarden niet worden nagekomen, dan rest ons niet anders dan een verwijderingsprocedure te starten'.

Wij vinden het ongehoord, dat als u zojuist van de Rechtbank te horen hebt gekregen, dat u deze jongen met onmiddellijke ingang weer dient toe te laten tot uw onderwijsinstituut (nadat u het gepresteerd heeft deze jongen één jaar en negen maanden te weren van uw school), op straffe van een dwangsom van € 500,- per dag met een maximum van € 25.000,- , inclusief veroordeling tot het betalen van de proceskosten, u de moeder direct weer een school-, plein-, en lokaalverbod oplegt, en tegen de jongen dreigt een 'verwijderingsprocedure' op te starten. Houding, mijnheer Sparreboom, uw houding is niet goed!

Marius Sparreboom, zeg je nou niet eigenlijk gewoon tegen mevrouw de rechter: "Mevrouw mr. Y. Telenga, het interesseert me geen donder wat u ervan vindt, ik, Marius (M.M.) Sparreboom, ga gewoon mijn eigen gang!'? 'Wij hebben gewoon onze eigen rechter, uw collega mevrouw mr. A. (Anja) Otten-van Holten, in dienst. Zeg maar dat we ons eigen rechtbankje 'in house' hebben, binnen onze stichting de Eduvier Onderwijsgroep'.

Mevrouw rechter (rechtbank Lelystad-Zwolle) mr A. (Anja) Otten-van Holten is of was lid van zowel het Bestuur (informatie van de Kamer van Koophandel Flevoland) als de Raad van Toezicht (informatie van de Stichting Woonpalet te Zeewolde) van de stichting Eduvier Onderwijsgroep of diens rechtsvoorganger de Stichting Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ) REC-Flevoland. Zou mevrouw Otten-van Holten zelf eigenlijk wel weten, waar ze nu precies inzit of zat? 

Misschien dat rechters zich beter bezighouden met rechtspreken, dan zitting te nemen in allerlei Raden van Bestuur en Toezicht?

"Ik pis er gewoon op, dat vonnis van u, mevrouw Telenga!", Marius Sparreboom maandag 27 oktober 2008. Detail uit het schilderij 'De Marskramer' van Jheronimus Bosch (1450-1516), in bezit van het Museum Boijmans Van Beuningen te Rotterdam.

Stel je voor hè, dat vonnis van de Rechtbank Lelystad, van woensdag 22 oktober 2008, van mevrouw rechter mr. Yvonne Telenga, helemaal onder gezeken door Marius Sparreboom, druipend van zijn zeik, Marius zijn smerige plas op deze 'Uitspraak'. Wij stellen ons dit voor, hè, in gedachte natuurlijk, niet echt, hè, zeg maar een fictieve gedachte, maar feitelijk doet Marius Sparreboom dat natuurlijk wel hè, hij heeft gewoon schijt aan dat vonnis van mevrouw Yvonne Telenga, als we Marius Sparreboom zijn brief lezen van maandag 27 oktober 2008 aan mevrouw moeder Maria Stinzenland^sch, de moeder van de leerling Nicolaus Stinzenland^sch. Nu zitten er ook nog bruine vegen op dat vonnis, van Marius, zeg maar zijn schijt (vaste uitwerpselen). Alleen die lucht al! Allemaal fictief natuurlijk, hè, zeg maar gedachten in ons hoofd.

En moet je je voorstellen, dit gebeurt allemaal onder het Toeziend oog van mevrouw mr. Anja Otten-van Holten, rechter bij dezelfde Rechtbank Midden-Nederland, rechter bij dezelfde Rechtbank Lelystad. Mevrouw mr. Anja Otten-van Holten is namelijk Voorzitter van de ToezichtsRaad van de Eduvier Onderwijsgroep en moet Toezicht houden op haar vriend Marius Sparreboom. De ene rechter zeikt (urineren) feitelijk de andere rechter onder, schijt (kakken) feitelijk op de andere rechter, beeldspraak natuurlijk allemaal, hè.

Zo stond Marco Kroon, Neerlands beroemdste militair, natuurlijk ook te pissen, gewoon lekker even op straat in een steegje, en toen een agente van politie hem hierop aansprak en hem in de boeien wilde slaan, keek Marco verschrikt op en richtte hij zijn leuter op haar, richtte hij zijn straal op haar, die Marco zeek ook gewoon alles onder, zoals een hond, tegen de broekspijpen en de schoenen van mevrouw de agente. Zo was ie, Marco Kroon, ook gewend dat te doen in Afghanistan als ie op missie was.

Mijnheer Sparreboom, wanneer gaan wij uw verwijderingsprocedure opstarten, omdat u persoonlijk niet aan de "uitgangspunten" en "basisvoorwaarden" voldoet, en uw Stichting Eduvier Onderwijsgroep niet aan de basisvoorwaarden voldoet om deze kinderen te kunnen begeleiden?

Vrijdag 13 augustus 2010 is het dan eindelijk zover, dan mogen Marius Sparreboom en zijn vriendin rechter mr. Anja Otten-van Holten hun biezen pakken, eindelijk mogen ze dan ophoepelen bij de Eduvier Onderwijsgroep.

Meester Reigeriensis^sch Kloosterman
De Kruisboog 16
8255 GC  Swifterbant

M.M. (Marius) Sparreboom

De heer M.M. (Marius) Sparreboom, 'Hoofd'bestuurder van de Eduvier Onderwijsgroep (voorheen OCIJ). De Eduvier Onderwijsgroep is bij dit vonnis veroordeeld. Maar achter deze Eduvier Onderwijsgroep zitten een heel aantal mensen. Te beginnen met Sparreboom, bestuursleden, leden van de Raad van Toezicht, orthopedagogen, Peter Nooitgedagt, de ondertekenaars van de lijst tegen de terugkomst van de jongen, de leraren en de medewerkers, de gretige lieden bij het AMK (Jeugdzorg), de inspecteurs van het Onderwijs en noem maar op. Dit zijn natuurlijk de eigenlijke veroordeelden bij dit vonnis. Maar al deze mensen gaan vrijuit, hen wordt geen straf opgelegd, hen wordt geen dwangsom opgelegd. En als het lastig wordt, dan verander je de naam van de Onderwijsgroep toch gewoon weer, een klein 'fusietje' en we gaan weer verder waar we mee bezig waren: bedriegen, liegen, en bedonderen.(Marius Sparreboom in het bos 04 640.jpg)(640x411  36.448 bytes >  width "434" x height "277")

Vrouwe Justitia met blinddoek (veel zal van het recht hier niet terecht komen), met weegschaal en het zwaard geheven en in de aanslag. Welke kop mag er nu weer gaan rollen. De meeste Vrouwen Jusitia's worden afgebeeld met het zwaard neer, naar beneden gericht, zo niet bij de Rechtspraak in Nederland. Dit is zeg maar een nog meer agressieve vorm van recht, voor de "minderen" dan, de "Meerderen" worden door dit zwaard juist beschermd. Wij noemen dat "Klassenjustitie". Recht om de "Meerderen", de "Hooggeplaatsten", de "Edelen', de "Vooraanstaanden", de "Aanzienlijken", de "Beteren" en de "Verbeterden" veilig te stelen, te "borgen". (Vrouwe Justitia zwaard in de aanslag, geblinddoekt, met balansje, knvs04.jpg)(345 x 214  27.045 bytes > width"536" x height"283")

Het eerste boek de Koningen (3:16-28): "En zij brachten een zwaard bij de koning".

(Teletekst, spijbelaars gepakt in 2008.gif)(400 x 300 > width"540" x height"404")




Justitie pakt spijbelaars stevig aan
Wereldomroep woensdag 04 februari 2009 10:06 uur

Den Haag - Het aantal spijbelaars en hun ouders dat wordt beboet of voor de rechter moet verschijnen is vorig jaar fors gestegen. Leerplichtambtenaren maakten 8.100 keer een proces-verbaal op. Dat is maar liefst duizend keer vaker dan in 2007, blijkt uit cijfers van het Openbaar Ministerie. In 2008 moesten spijbelaars of hun ouders zich 4400 keer voor de rechter verantwoorden.

De toename komt doordat gemeenten meer leerplichtambtenaren in dienst hebben en doordat scholen strenger controleren. Justitie treedt ook harder op tegen ouders die hun kind zonder toestemming meenemen op vakantie in schooltijd, het zogeheten luxe-verzuim.

Behalve boetes aan de ouders worden er ook sancties aan de spijbelaars zelf gegeven: die kunnen leer- of werkstraffen krijgen.

____________________________

Nu heeft mevrouw de rechter de heer Peter Nooitgedagt en de heer Marius Sparreboom van de Eduvier Onderwijsgroep een dwangsom opgelegd voor elke dag dat zij de jongen niet toelaten tot hun 'Onderwijsgroep'. Dit is natuurlijk geen straf. Zij laten ogenblikkelijk na één jaar en negen maanden de jongen geweerd te hebben van hun school, hem weer toe. Persoonlijk lijden zij geen enkel financieel verlies. 

Waarom legt mevrouw de rechter de heren niet een forse boete op en een leer- of taakstraf. Bijvoorbeeld 'leren hoe ik met mensen omga' en deze jongen persoonlijk begeleiden bij zijn examenvakken, en in geval de jongen niet slaagt nog een boete er boven op. Waarom zorgt de Rechtbank niet voor een vergoeding door de heren of de onderwijsgroep voor de geleden schade van deze mensen. Misschien dat mevrouw mr. Els Lucas nog een keer in actie kan komen?

Indien vrouwe Justitia (Justitie) en rechters in Nederland zo handig zijn in het opleggen en verzinnen van allerlei straffen voor ouders en kinderen, mag ook enige inventiviteit verwacht worden ingeval deze Eduvier Onderwijsgroep dit gehandicapte kind op oneigenlijke gronden weert en discrimineert.

Ouders worden persoonlijk aansprakelijk gesteld voor het spijbelen van hun kind, zo niet de Heren van de Eduvier Onderwijsgroep. Hooguit krijgt de Onderwijsgroep een dwangsom of een boete opgelegd. 

En we praten hier niet over het een weekje thuishouden van een kind om lekker op ski-vakantie te kunnen. We hebben het hier over een kind één jaar en negen maanden buiten sluiten en hem het onderwijs te onthouden waar ieder kind in Nederland recht op heeft. Spreken wij niet over een grondrecht? Spreken we hier niet over discriminatie?

En waar waren die ijverige ambtenaren van de gemeente Lelystad nu ineens? Iedereen was ineens 'even' weg. Indien u verstand van uw vak heeft, had u begrepen dat u in dit geval niet de ouder en de jongen moest 'pakken', maar dat u de school en de Eduvier Onderwijsgroep aan diende te pakken. Maar het systeem gaat zich natuurlijk niet zelf aanpakken!

Brief 2 februari 2009

Mevrouw M. Stinzenland^sch schrijft een brief aan mevrouw rechter mr. Y. Telenga, d.d. 2 februari 2009

Deze brief heeft al eerder op deze site - www.deregentegenhouden.nl - gestaan, maar moest op order van mevrouw advocaat mr. Els Lucas, van kantoor Nauta & Lucas Advocaten te Lelystad 16 augustus 2009 verwijderd worden, letwel Els Lucas is de advocaat van mevrouw Stinzenland^sch!? (vandaag is het 7 april 2015)

________________________________________________

Lelystad, 02-02-2009

Aan: De Rechtbank Zwolle-Lelystad,
t.a.v. mevr. Mr. Y Telenga
Postbus 2035
8203 AA Lelystad

(Stationsplein 15, 8232 DL Lelystad)

Geachte Mevrouw Mr. Telenga,

Ik, mevrouw Stinzenland^sch, vraag een momentje van Uw tijd.
Ik schrijf U deze brief om de uitslag te geven van het Kort Geding, door U uitgesproken d.d. woensdag 22 oktober 2008.
Mijn zoon, Nicolaus Stinzenland^sch, moest binnen twee dagen teruggeplaatst worden op school, anders moest de tegenpartij (de school, VSO ‘de Rede’ van de Eduvier Onderwijsgroep) een dwangsom betalen van € 500,- per dag, met een maximum van € 25.000,-.
De school koos, uiteraard, voor terugplaatsing. Het kostte ze niets.

Eén jaar en negen maanden thuis, ik heb er veel tijd aan besteed dat mijn zoon examens mocht doen, ondanks dat hij thuiszat. Want hij was toch ingeschreven bij school.
Deze heeft ook het Rijksgeld opgestreken, zonder onderwijs te geven.
Ik ben samen met hem gaan leren, dit heeft geresulteerd in 5 certificaten, + een voldoende voor zijn sectorwerkstuk.

Op de avond van vrijdag 31 oktober 2008, kregen wij het nieuws (nietsvermoedend) met wat de school van plan was.

(De heer Peter Nooitgedagt, Eduvier directeur, samen met juffrouw Jet Verbeek kwam(en) aan de deur. "Zij vroeg aan mij of ik bij haar in de klas wilde komen", vertelt Nicolaus Stinzenland^sch. "Ja, graag", Nicolaus^sch wilde alleen maar naar school en zijn laatste examens gaan doen. Het maakte de jongen echt niet uit in welke klas en bij welke juffrouw hij zou komen te zitten. Ze vertelden er niet bij dat het een stageklas was, waar hij in zou komen!).

Direct kreeg ik een brief overhandigd, ik moest deze punten stuk voor stuk nakomen. Deze heb ik aan mijn advocaat mevr. Mr. E. Lucas doorgespeeld, deze was hier zeer verbolgen over. Zij zou er meteen werk van maken. Dit zou zij ook doen met de Leerplichtambtenaar van de gemeente Lelystad. Helaas heb ik niets meer van haar vernomen, na nog een aantal keren te hebben geprobeerd (telefoon, e-mail).

Ik dacht dat met het vonnis van de Rechtbank bedoeld werd, terug naar school met goed onderwijs. Maar helaas, dit was niet aan de orde.
Mijn zoon heeft een jaartaak gekregen, en moet zijn werk maken zonder uitleg of enig support van de kant van de school.
Hij zit ook niet in een examenklas, maar in een stageklas.
Het onderwijspersoneel zegt ook steeds iets anders, maakt steeds weer andere afspraken.
Ze zijn mijn zoon gewoon aan het desorganiseren!
De school heeft twee jaar Rijksgeld ontvangen, de boeken heb ik zelf gekocht, schadepost: ± € 600,- !
De Eduvier Onderwijsgroep krijgt van de overheid geld om boeken te kopen voor de leerlingen. In het speciaal onderwijs betalen ouders zelf geen geld voor de schoolboeken. 

Ik schrijf U dit, om U te vertellen dat mijn zoon gedoogd wordt en niet echt les krijgt, en dat was volgens mij wel de uitspraak van de Rechtbank.

Mijn vraag aan U: Kan ik hier nog juridische stappen tegen ondernemen?
Zo ja, welke?

M. Stinzenland^sch

M. Stinzenland^sch
(adres)

P.S.: Ik zal als bewijs de brief met regels die ik mocht ontvangen op de avond van vrijdag 31 oktober 2008, aan U doen toekomen. Ik hoop dat U dit wilt bekijken.

Arrestatie

Aanhouding, 'speciaal'-transport, en in politiecel ingesloten

Mevrouw Stinzenland^sch heeft nadat haar zoon weer terug is toegelaten op de school 'de Rede' van de Eduvier Onderwijsgroep te Lelystad het een tijdje aangekeken.

Dan besluit ze bovenstaande brief te schrijven aan mevrouw rechter mr. Y. (Yvonne) Telenga van de Rechtbank in Lelystad.

Als ze de brief af heeft besluit ze de brief zelf af te geven bij de Rechtbank. Ze zegt tegen haar vader dat ze haar zoon gaat ophalen van school, 14:45 uur gaat de school uit, en dat ze daarna meteen doorrijden naar de Rechtbank. Mevrouw Stinzenland^sch is mantelzorger, zij verzorgt zelf haar vader. Mevrouw Stinzenland^sch heeft in het ziekenhuis gewerkt, zij is verpleegkundige.

Bij de Rechtbank aangekomen, wil een geüniformeerde beveiliger de brief wel in ontvangst nemen. Maar dat wil mevrouw Stinzenland^sch niet, ze wil de brief zelf afgeven aan het loket. Daarvoor is het nodig dat zij door het 'poortje' gaat en haar spullen die zij bij zich heeft eerst op tafel legt. Zij ledigt haar zakken, en legt wat ze bij zich heeft op tafel.

"Mes, mes!", begint de beveiliger panisch en luidkeels te roepen. Moeder en zoon schrikken van de idiote reactie van de man. Handschoentjes worden aangetrokken en tussen duim en wijsvinger wordt het mesje in een doorzichtig plastic zakje 'geborgen'. Het is een wapen! We praten over een zakmesje in ingeschoven toestand van 9 cm lang. Of mevrouw afstand wil doen van haar mesje. Maar dat wil mevrouw Stinzenland^sch niet.

Het mesje gebruikt zij om de bloemen op het graf van haar moeder mee te snijden, en dit vertelt zij ook aan de beveiliging. "Normaal had ik het mesje ook niet bij mij, alleen als ik naar het graf ging, nam ik het mee", vertelt mevrouw Stinzenland^sch aan mij. Zij heeft het mesje ook gekregen van haar moeder, en om die reden wil zij het mesje zeker niet kwijt. Het is ook geen wapen legt mevrouw Stinzenland^sch aan de beveiliging uit, het is een zakmes.

Maar daar denken ze bij de Rechtbank in Lelystad heel anders over. De rest van de spullen mag mevrouw Stinzenland^sch terug in haar zakken stoppen, en moeder en zoon moeten mee naar 'beneden', waar zij in een gang op een bank worden neergezet. De zoon van mevrouw Stinzenland^sch raakt door de situatie helemaal overstuur. Op de 'recht'-bank belt mevrouw Stinzenland^sch met haar vader, dat hij zich niet ongerust moet maken.

Zij vertelt duidelijk aan de mensen van de Rechtbank dat zij mantelzorger is en dat haar vader nu alleen thuis zit, maar daar kunnen ze bij de Rechtbank ook niets aan doen, krijgt ze te horen van de Rechtbankmensen.

"Weer komen ze vragen waarvoor ik het mesje gebruikte, en weer vragen ze of ik afstand wil doen van het mesje, weer zeg ik dat het een gewoon zakmes is, en dat ik er geen afstand van wil doen", vertelt mevrouw Stinzenland^sch aan mij.

Uiteindelijk zitten ze twee uur daar op het 'recht'-bankje in de gang beneden in de Rechtbank in Lelystad, dan komen er geüniformeerde agenten binnen, die hen meenemen en via de benedenuitgang in een gevangenentransportbus leiden. Moeder en zoon worden overgebracht naar het Politiebureau aan De Doelen 10-01 in Lelystad. Daar gaan ze met 3 agenten in de lift naar boven en worden in een verhoorkamer geplaatst, de deur gaat op slot. Daar zitten ze dan ruim twee uur. Ook hier geeft mevrouw Stinzenland^sch weer duidelijk aan dat zij mantelzorger is, en dat haar vader nu alleen thuis zit. Maar ook bij de Politie hebben ze daar geen boodschap aan. Ook hier belt mevrouw Stinzenland^sch weer haar vader, dat ze er aan komen, maar dat hij nog even geduld moet hebben?

Dan worden er tafels aan elkaar geschoven en met vier man sterk, waaronder de Officier van Justitie vindt de voorgeleiding plaats. Ja, het is avond en waar tover je dan zo snel een Officier van Justitie vandaan, daar was het wachten dus op.

Voor de voorgeleiding wordt hen een kop koffie en een glas water voorgezet, om hen rustig te krijgen, maar het drinken hebben moeder en zoon niet aangeraakt. Moeder en zoon hadden immers geen enkel vertrouwen meer in de lieden die tegenover hen stonden. En wie weet wat voor 'rustmakende' middelen aan koffie en water zijn toegevoegd.

De voorgeleiding voor de Officier van Justitie vindt plaats, "omdat ik geen afstand wilde doen van mijn mesje", vertelt mevrouw Stinzenland^sch. Allerlei gegevens worden opgenomen, op welke school zit jij, en ga zo maar door. "Tijdens het verhoor leggen ze het mesje in het plastic zakje op tafel neer, en of ik afstand wil doen van het mesje", zegt mevrouw Stinzenland^sch, en weer zegt ze "Nee". "Dan maken wij een proces-verbaal op!". Maar mevrouw Stinzenland^sch en haar zoon zullen natuurlijk geen kopietje of afschrift van het proces-verbaal krijgen. Voor de Politie en Officier van Justitie: Wees gewoon open, eerlijk, en transparant!

Als het verhoor klaar is, gaan de heren weg. Ze moeten overleggen, zeggen ze. Moeder en zoon mogen weer 'zitten', de deur gaat weer op slot, een dikke metalen deur, in de 'verhoorkamer' zitten aan het plafond 2 camera's bevestigd.

Eerst om 21:00 uur gaat de deur open en moeten ze mee, in een rotvaart gaat het een ronde trap af, en worden moeder en zoon ook naar voren geduwd. Met twee man van de Politie duwen ze moeder en zoon naar buiten, en ze krijgen nog mee: "Laat ik jullie hier nooit meer zien".

Mevrouw Stinzenland^sch belt met haar vader, maar krijgt geen contact meer.

Nu moeten ze te voet terug naar de Rechtbank, daar staat immers hun auto geparkeerd. Maar er ligt geen voetpad daar waar je het Politiebureau verlaat. Het gaat over de weg in het donker. Bij het Woonzorgcentrum 'De Hoven' (Coloriet) gekomen doet een mevrouw hen open, en kunnen ze even naar het toilet en krijgen ze wat water te drinken. Dan verder naar de Rechtbank.

Dan met de auto naar huis. Thuis aangekomen ligt haar vader op de grond, hij is uit zijn rolstoel gevallen. De man wilde naar het toilet.

Mevrouw Stinzenland^sch is niet achterlijk! Eind februari belt mevrouw Stinzenland^sch met de Politie over haar mesje. Maar, "In beslag genomen spullen geven wij nóóit terug", krijgt zij te horen.

In juni wordt mevrouw Stinzenland^sch gebeld door de Politie, dat zij aan het Noorderwagenplein haar eigendom kan komen ophalen, daar is dan nog een Politiepost gevestigd. "Ik moest meteen 's middags komen", vertelt mevrouw Stinzenland^sch. Er was haast bij!? De dienstdoende agente biedt haar excuses aan, en vindt het vervelend wat er gebeurd is. Zij geeft het mesje terug aan mevrouw Stinzenland^sch, het mesje is een gewoon geoorloofd mesje vertelt zij, en het mesje is de (het) eigendom van mevrouw Stinzenland^sch. Kon de Politie of de wijkagent niet even langskomen om het mesje terug te geven aan mevrouw Stinzenland^sch? En géén excuses op papier natuurlijk!

Opvallend is dat er veel verf van het mesje verdwenen is. "Ik kreeg het terug zonder verf", vertelt mevrouw Stinzenland^sch, "want het was helemaal zwart op een paar plekjes na". Dus wat hebben 'ze' met het mesje gedaan? Heeft het NFI (Nederlands Forensisch Instituut) er behoorlijk wat verf af zitten schrapen voor monstername, om te kijken welke moorden er allemaal niet mee zijn gepleegd? Of heeft de Officier van Justitie zich zitten verbijten op het mesje? Wist hij zich geen raad ermee en met de situatie, en heeft hij het mesje af zitten kluiven? Misschien was hij wel een zij, of anders. (Het in beslag genomen mesje defp10snautoc.gif)(325 x 87  19.384 > width"365" x height"99")

Het maandag 2 februari 2009 in beslag genomen mesje bij de Rechtbank in Lelystad, eerst in juni 2009 krijgt mevrouw Maria Stinzenland^sch haar mesje terug van de Politie. Een aardappelschilmesje (een 'Blokkertje') bij ons in de keukenla heb ik zojuist even opgemeten en komt op een totale lengte van 17 cm.

Let wel, toentertijd was dit mesje geen wapen. Nu is er een complete messen-hysterie uitgebroken. Als je tegenwoordig een aardappel-schilmesje koopt bij de Blokker, Action, Hema, of Aldi moet je al uitkijken, of een mes om je vlees te snijden uit zo een prachtige bestekserie van de Albert Heijn. Als een kassa-medewerkster van Albert Heijn je lading boodschappen controleert en begint te schreeuwen bij het zien van het vleesmes (om die heerlijke AH-rollade of biefstukken mee te snijden), boodschappen die je daarvoor zelf hebt gescand en zojuist hebt afgerekend bij Appie, als zij begint te krijsen "Mes" en/of "Wapen" zit je zo veertien dagen in de cel. Als je tegenwoordig Advocaat (van beroep) bent, kan je al eindigen in een ondergrondse atoombunker, en denk je dat je daar veilig zit, maar vinden ze je daar na een bepaalde tijd dood op de grond, en hoor je ze nog net zeggen als je de drempel overgaat: "O, we waren vergeten z'n bakkie water bij te vullen". Lees het boek van Inez Weski 'Het Geluid van de Stilte' en binnenkort het boek van Vito Shukrula, driedelig pak en Rolex horloge (dat moet hij van een crimineel gekregen hebben, dat kan niet anders, deze strafrechtadvocaten kopen zelf geen horloges, zeg. De man heeft gestudeerd aan de Vrije Universiteit van Amsterdam, wat een blamage voor deze Universiteit, hier leiden ze gewoon criminelen op! En de zus van Vito Shukrula, Shona Shukrula is scheidsrechter bij de KNVB in het Nederlandse betaalde mannenvoetbal, én Officier van Justitie. En dat kan je natuurlijk niet hebben, een Officier van Justitie wier broer lid is van "een criminele organisatie", nou ja verdachte dan nog. Maar verdacht in Nederland betekent feitelijk voor het Openbaar Ministerie dat je ook de ondergrondse bunker in gaat, liefst met levenslang, op een geheime plek, want dan kunnen we je detentie ook nog een beetje bekorten, en besparen op het gevangeniswezen, en een Reclassering is dan ook niet meer nodig. Dus het lijkt ons het beste als het OM zijn zus Shona Shukrula ook maar oppakt, dan kan ze haar broer gezelschap houden. Wanneer gaan we rechters en raadsheren in Nederland oppakken, en Ministers van Justitie en Veiligheid omdat zij zich niet aan de Corona-regels houden, en burgemeesters? Kijk een gewoon iemand die de wet overtreedt is nog tot daar aan toe, zo een gewoon iemand kent natuurlijk niet alle wetten, maar een Minister van Justitie die al die wetten kent en vervolgens die wetten aan zijn laarzen lapt? In Frankrijk zouden ze de guillotine weer opnieuw invoeren, en in Amerika gaat zo een man naar de 'death row'.
 

Saillant detail
Mijn advocaat, de advocaat van Meester Reigeriensis^sch Kloosterman, is ook verdwenen. Mr. Aytekin Taner, van Taner Advocaten aan de Zilverparkkade 61 te Lelystad is van de aardbodem verdwenen. Ook zijn kantoor is weg en mijn dossier was, en is deels nog weg. De Deken van de Orde van Advocaten weet mij niets te zeggen, privacy-regels, begrijpt u wel hè, mijnheer Kloosterman. Zijn voormalig medewerkster en kantoor-genote mevrouw mr. Leonie Noordanus, tegenwoordig van Noordanus Advocatuur aan de Zilverparkkade 85 houdt haar kaken ook klem op elkaar. Mocht mijnheer Taner ziek zijn geworden of anders dan hadden wij zijn clientèle beslist een berichtje, een kaartje, of een e-mailtje van hem gehad. Maar niets van dit alles, helemaal niets. Wij denken dat hij is opgepakt door het Openbaar Ministerie, 's nachts, in een nachtelijke 'raid', van zijn bed gelicht, vervolgens in een donker busje, rechtstreeks naar Siberië, en daar zal hij wel zijn vergiftigd. Nooit heeft iemand nog iets van Meester Aytekin Taner gehoord.
   

De brief van mevrouw Stinzenland^sch is nooit meer aangekomen bij mevrouw rechter mr. Y. (Yvonne) Telenga. Nu kunnen ook de Inuit in Alaska dit verhaal en deze brief lezen.

Meester Reigeriensis^sch Kloosterman
De Kruisboog 16
8255 GC  Swifterbant

"Je bent toch autistisch, dus je begrijpt het allemaal niet zo goed"

Zijn juffrouw Jet Verbeek kijkt gedeelten van zijn werk na, niet alles. De leerlingen is niet geleerd, dat juist de berekening van het vraagstuk heel belangrijk is, oftewel de weg naar het antwoord. Juffrouw Jet is niet geïnteresseerd in berekeningen. Zij wil dat de leerling alleen het antwoord inlevert.

Dikwijls wordt in het boek gevraagd zaken te berekenen. Zo ook bij vraagstuk 56 hieronder. Duidelijk wordt gevraagd: 'Bereken hoek Q in driehoek QUW'. De berekening wil juffrouw Jet Verbeek niet hebben, alléén het antwoord. Dat is makkelijk voor haar, dat kijkt zo lekker na, dan hoef je niet te zoeken naar het antwoord dat ergens in de berekening van de leerling moet staan, dan hoef je niet te zoeken in de rommel van de leerling. En rommel daar houdt juffrouw Jet al helemaal niet van, juffrouw Jet wil gewoon rust.

Nu gebeurt het volgende. Juffrouw Jet Verbeek baseert zich geheel en al op haar antwoordenboekje, zij vertrouwt heilig op haar antwoordenboekje. Omdat het volgende vaker is voorgekomen, laten wij hier zien, wat er nu gebeurt.

Het antwoord van de jongen wordt fout gerekend. Tegen de jongen worden dan opmerkingen gemaakt door juffrouw Jet Verbeek in de trend van 'Je haalt je examen toch niet', of 'Ik trek je terug van het examen', 'Je bent toch autistisch, dus je begrijpt het allemaal niet zo goed', en 'Je loopt behoorlijk achter'. Dit laatste is natuurlijk niet zo gek als jou de toegang tot deze school je één jaar en negen maanden is ontzegd, dóór deze school. (Jet Verbeek, Henriëtte Jacqueline Jeannette Verbeek Breda 20 oktober 1951 - Lelystad 23 juni 2020 †, wij bezochten haar graf op de Ölandhorst te Lelystad)

In het Theorieboek staan fouten, in het Antwoordenboekje staan fouten, en in het Uitwerkingenboek staan fouten. Jammer natuurlijk, want als je aan kinderen met een handicap in het autistisch spectrum lesgeeft, wil je liever geen fouten in de leerstof hebben. Maar ook als je lesgeeft aan kinderen die geen handicap in het autistisch spectrum hebben, zeg maar kinderen die op een gewone school zitten (dus niet in het speciaal onderwijs), daar worden namelijk ook deze boeken gebruikt, dan heb je liever ook niet deze fouten in de boeken staan. Hoe komt het nu, dat er zoveel fouten in deze wiskundeboeken staan? De boeken zijn toch behoorlijk prijzig. Is het desinteresse van de mensen die bij de uitgever werken? Of is het desinteresse van de mensen die kinderen uit deze boeken lesgeven? Als een boek zoveel fouten bevat waarom koop je dan dit boek voor de leerlingen van je school, of waarschuw je de uitgever niet? Vind je het wel belangrijk dat je leerlingen slagen? Of interesseert het je eigenlijk helemaal geen donder, en ben je alleen geïnteresseerd in een rustig dagje, drink je de hele dag maar een beetje thee, krijg jij aan het einde van de maand je salaris weer op je bankrekening, en mogen leerlingen fluiten naar hun diploma's?

Ook ik werd natuurlijk geconfronteerd met deze fouten in de boeken van de leerlingen. Indien een leerling een fout ontdekte in zijn boek, of in het antwoordenboekje of in het uitwerkingenboek, verdiende de betreffende leerling daar bij mij punten mee, immers hij verbeterde daarmee onze leerstof, zodat het voor de docent en de leerlingen de volgende keer beter ging.

Zo niet bij juffrouw Jet Verbeek. Het heeft ook geen zin om juffrouw Jet te wijzen op het onjuiste antwoord in haar antwoordenboekje, want haar antwoordenboekje is haar heilig. Bij juffrouw Jet Verbeek loop je zelfs de kans gedreigd te worden met dat je teruggetrokken wordt van de examens.

Overigens heeft de school 'de Rede' geen uitwerkingenboeken bij de methode, want het geld zou weer eens op zijn.

Bij mij konden de leerlingen de uitwerkingenboeken raadplegen, om hen te helpen bij het vinden van de weg naar het antwoord. Niet natuurlijk om de antwoorden over te schrijven. Bij juffrouw Jet en op de school 'de Rede' zijn er geen uitwerkingenboeken.

Bladzijde uit het wiskunde met vraagstuk 56
 

(Vraagstuk 56 wiskunde bladzijde 197.jpg)(777 x 1076  64.262 bytes)

Vraagstuk 56
 

(Vraagstuk 56 wiskunde.jpg)(776 x 278  15.547 bytes)

Uitwerking vraagstuk 56 door de leerling Nicolaus Stinzenland^sch
 

(Uitwerking vraagstuk 56 door Nicolaus Stinzenland sch.jpg)(775 x 975  80.908)

Volgens juffrouw Jet Verbeek moet hoek Q in driehoek QUW 22^o zijn?! Je kan zo al zien dat deze hoek geen 22^o kan zijn, maar juffrouw Jet wil geen uitwerkingen van de jongen zien, zij kijkt alleen in haar antwoordenboekje. Zij heeft ook niet in de gaten, dat volgens het uitwerkingenboek de jongen tenminste een gedeelte van zijn antwoord goed heeft. Zij heeft helemaal niet in de gaten dat het hele antwoord van de jongen goed is.

De antwoorden van de leerling Nicolaus Stinzenland^sch
Juffrouw Jet Verbeek wil alléén de antwoorden zien, géén berekeningen, terwijl de opdracht in het boek toch echt luidt: "Bereken hoek Q in driehoek QUW". Hier gaan wij zien, dat zij het antwoord van Nicolaus^sch op vraagstuk 56 fout rekent. Het antwoord op vraagstuk 56 moet volgens juffrouw Jet Verbeek én haar antwoordenboekje 22^o zijn. De antwoorden op vraagstuk 52 en 53 worden door haar niet nagekeken?
 

(Antwoorden door Nicolaus Stinzenland sch.jpg)(776 x 1069  87.346 bytes)

Het foutieve antwoord in het Uitwerkingenboek
 

(Antwoord 56 Uitwerkingenboek.jpg)(775 x 474  22.056 bytes)

Het foutieve antwoord in het Uitwerkingenboek verbeterd door de leerling Nicolaus Stinzenland^sch en Reiger^sch Kloosterman
 

(Antwoord 56 Uitwerkingenboek verbeterd.jpg)(774 x 460  27.781)

De leerling de leerling Nicolaus Stinzenland^sch verzucht: "Hoe kan ik nu ooit wiskunde leren, als mijn goede antwoorden worden fout gerekend"

Hoe kom het nu dat deze school 'de Rede' en de Eduvier Onderwijsgroep zo met hun leerlingen omgaan? Gaat u naar het begin van deze site (de site die wij genoodzaakt waren na rechterlijk bevel in 2015 op te rollen, oprollen komt van boekrol of scroll), naar mijn eerste brief aan de heer M.M. (Marius) Sparreboom. Daar schrijf ik:

"Afgelopen donderdag maak ik een 'intervisie'-vergadering mee op 'de Rede'. Aanwezig zijn de heer Allert Everts (coördinator van 'de Rede') en de heer Peter Nooitgedagt (directeur van onder andere 'de Rede'). Een van mijn collega’s maakt de opmerking, en deze opmerking heb ik reeds meerdere malen gehoord op 'de Rede': 'Het is niks, en het zal ook nooit wat worden'. Collega doelde hiermee op de kinderen met een handicap in het autistisch spectrum die op onze school 'de Rede' zitten. Er werd nog aan toegevoegd 'bij ons op school knappen ze aardig op, maar met 16 - 17 jaar vallen ze toch weer terug, en dat is het'. Ik heb geen bandopname, maar het werd ongeveer zo gezegd."

Uit de 1^e brief van 7 van C.G.J. Kloosterman aan M.M. (Marius) Sparreboom d.d. 20 februari 2006
 met als titel: - een 'Dachau'-situatie

Picea abies† (Carolus Linnaeus†)
 

We hebben het hier over de "Fijnspar", uit de familie van de 'Pinaceae', uit het geslacht 'Picea'. We hebben het over "Sparren", over "Sparrebomen". Het hout van deze bomen wordt "Sparrenhout", "Sparrehout", "Vurenhout", of gewoon "Vuren" genoemd. (Boomtopomhakken, een Sparreboom slopen vs02.gif)(680 x 744  38.217 bytes) Reiger copyright

Tegenwoordig zitten we ook in de bosbouw en de houthandel ........................

Professor dr. Rutger Jan van der Gaag, hoogleraar aan de Radboud Universiteit te Nijmegen. Foto uit de Openbare ruimte door Marcel van den Bergh/de Volkskrant. Wij begrijpen dat Rutger Jan van der Gaag tegenwoordig ook drager van een lintje is. We zijn er nog niet achter kunnen komen welk lintje hij heeft gekregen. We hopen toch niet dat hij met de laagste orde is afgescheept, zo een lintje wat je krijgt als je koffie schenkt bij de plaatselijke voetbalclub. (Rutger Jan van der Gaag 02.jpg)(500 x 328  11.348 bytes)

  Sharon Dijksma, was van 22 februari 2007 tot 23 februari 2010 Staatssecretaris van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in het Kabinet-Balkenende IV. Van 18 december 2012 tot 3 november 2015 was zij Staatssecretaris van Economische Zaken (belast met onder meer landbouw, natuur en voedselkwaliteit) in het Kabinet-Rutte II, namens de Partij van de Arbeid. 16 December 2020 werd zij geïnstalleerd als Burgemeester van Utrecht. (Sharon Dijksma Eduvier Onderwijsgroep Misstanden vs07.jpg)(207 x 275  17.041 bytes)

Een brief van mevrouw Sharon Dijksma

(Sharon A.M. Dijksma Staatssecretaris Onderwijs brief 24 juli 2007 200vs01.jpg)(774x1090  61.351 bytes > width "832" x  height "1170")

'De verloren kinderen' van de school 'de Rede' van de Stichting Eduvier Onderwijsgroep, en het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap Schilderij van schilder Don Clarke. (De verloren kinderen van de school 'de Rede' - Eduvier Onderwijsgroep p80.jpg)(378x458  56.637 bytes > width"622" x height"751")

Terug naar de Hoofdpagina van www.deregentegenhouden.nl

Het werkplaats bootje 1876

(Het werkplaatsbootje vs07.jpg)(480 x 576  66.475 bytes > width "831" x height "995")