Gerechtshof Leeuwarden, 10 mei 2022

Tweede zitting 10 mei 2022 tegen Reigerschuilnaam Kloosterman in verband met de inhoud van de website - www.deregentegenhouden.nl -

Dinsdag 10 mei 2022 vindt in het Gerechtshof te Leeuwarden de tweede zitting plaats in hoger beroep tegen mij, Reigersch Kloosterman, een strafzaak naast een civiele zaak in 2014 "gestart" door heer Marius (M.M.) Sparreboom en zijn vrouw Janneke (J.W.) Sparreboom-van der Spoel (zie huilschrijven van Marius aan de Officieren van Justitie)

Het Hof, de Voorzitter raadsheer meester W. Foppen, Voorzitter van de samenstelling van raadsheren en 'raadsvrouwe', schorst het onderzoek aan het eind van deze tweede zitting (weer) voor onbepaalde tijd.(Gerechtshof Leeuwarden Vleermuis Sc10668vs04paidr-10snp75sp.jpg) (Reiger Copyright 533 x 380  23.206 bytes )


Waarnemers
Wij schrijven dit verhaal voor een ieder die het wil lezen. Zelfs de Eskimo's en de Tasmaniërs kunnen dit nu lezen met de 'Google Translate', hoe het in dit 'fijne' Nederland er aan toe gaat. Deze internetpagina (scroll) omvat onze notulen van deze tweede vergadering oftewel het proces-verbaal van de openbare terechtzitting dinsdag 10 mei 2022 door ons geschreven. Wij hebben waarnemers (getuigen) aanwezig bij deze zitting dinsdag 10 mei 2022, én natuurlijk hadden wij ook getuigen (waarnemers) bij de 1e zitting in dit Gerechtshof te Leeuwarden 25 november 2021, en bij de derde zitting 13 december 2022 zullen we ook weer waarnemers inzetten, zo ook bij de zitting 27 december 2022 te Leeuwarden waar het Arrest in deze strafzaak tegen mij zal worden "gewezen" en/of uitgesproken! Op het eind van deze internetpagina (scroll) staat het officiële Proces-verbaal van deze terechtzitting op 10 mei 2022 door het Gerechtshof te Leeuwarden, ondertekend door de Voorzitter van de samenstelling der raads'heren', meester Willem Foppen, en zijn griffier mevrouw H. Pool.
 

Observers
We are writing this story for anyone who wants to read it. Even the Eskimos and the Tasmanians can
now read this with the 'Google Translate', how things are going in this 'nice' Netherlands. This page (scroll) contains our minutes of this second meeting or public hearing on Tuesday, May 10, 2022 written by us. We have witnesses to this session on Tuesday, May 10, 2022, and of course we also had witnesses at the 1st session in this Court of Appeal in Leeuwarden, November 25, 2021, and at the third session, December 13, 2022, we will also deploy observers again, also at the hearing on 27 December 2022 in Leeuwarden where the Judgment in this criminal case will be rendered (passed) and/or pronounced against me! At the end of this internet page (scroll) you will find the official Minutes (record) of this court hearing on 10 May 2022 by the Court of Appeal in Leeuwarden, signed by the Chairman of the composition or assembly of the councillors, Master Willem Foppen, and his clerk Mrs. H. Pool.


Theresia Senior Services
Günther Schneider van 'Theresia Senior Services' staat om zes uur (6:00 uur) bij ons voor de deur, hij zal mij naar Leeuwarden brengen, én is mijn waarnemer tijdens deze bijzondere zitting. 7:00 Uur zijn we al in Leeuwarden, gezegd moet worden dat Günther Schneider rijdt als een Max Verstappen. We rijden de parkeergarage de 'Klanderij' in (als we afrekenen op het eind kost het parkeren hier € 4,90 , niet meer dan een fooi).

Heer Schneider (1951 v) moet dringend plassen en urineert tegen een boom midden in de stad, gelukkig staan er nog een paar struiken naast. Ik sta te zwaaien met mijn linnen tasje om de mensen af te leiden, de aandacht is gericht op mij, en onze 'Marco Kroon' kan zijn zaakje lossen, hij bewatert en voedt (bemest) de boom. Straks wordt mijn 'waarnemer' bij dit strafproces nog opgepakt voor 'wildplassen' en zit ik zonder.

We lopen, wandelen, een half uur door de stad.


Het plaskruis
We maken een rondje rond het Gerechtshof. Buiten het Gerechtshof is het een teringzooi, een bende, blikjes, bekers, afval, troep, en vooral smerig vies, hier is feest gevierd, een festival of zo. Ook het gebouw, en de heel brede trap voor het gebouw opgaand naar de Korinthische zuilengalerij, alsof er geplast is tegen, een hele cluster fietsen tegen de gevel opzij, afvalcontainers, de onderkant van het gebouw is ook smerig. Een openbaar urinoir aan de rechter zijkant van en vlak naast het Gerechtshof van het Zaailandplein uit bezien, een plaskruis, zo eentje waar je met z'n vieren tegelijk in kunt hengelen.
 

De Plaszuil
Dit ding staat gewoon op straat (Ruiterskwartier) rechts gezien vanaf het Zaailandplein direct naast achter het Gerechtshof. Als je aan deze zuil urineert gebeurt er niets, gewoon buiten hè, op straat. Tegen een boom of enig ander object in de stad word je direct opgepakt.
(Gerechtshof Leeuwarden 'De Plaszuil' Sc10693vs05snpaiknp90.jpg) (Reiger Copyright 324 x 413  24.963 bytes)
 

Op een lage stand
Het hele pand mag wel eens schoongeblazen worden, in ieder geval de onderste helft. Misschien een klusje voor de "waterwerper" van de Politie, dan doet dat 'ding' nog eens iets nuttigs, in plaats van een jonge Tsjechische vrouw, Denisa Stastná, in de kracht van haar leven, zondag 24 januari 2021 (NOS/Telegraaf), tegen een betonnen muur neer te knallen.
Op politie.nl lezen wij: "De waterwerper (verhullend taalgebruik) kan een grote waterstraal met kracht over langere afstand spuiten en is op korte afstand niet levensgevaarlijk. De waterwerper kan ook met minder druk worden ingezet om mensen nat te sproeien". Elders op het internet lezen wij: "Het waterkanon ("de waterwerper'') heeft vier man aan boord: een commandant, een chauffeur, en twee kanonniers". Het waterkanon is een geweldsmiddel en/of wapen (Amnesty International) dat ingezet kan worden door de ME. Met grote vreze wacht de Nederlandse Politie het strafproces af tegen de dienster (politieagente) die het fatale schot met het waterkanon op de vrouw loste. Maar misschien werd de kanonnier of kanonnierster wel opgezweept, aangevuurd, door de commandant van de truck: "Pak ze, die ellendelingen!".

 

De jonge Tsjechische vrouw Denisa Stastná op het moment dat zij neergeknald wordt door het waterkanon van de ME te Eindhoven tegen een betonnen wand 24 januari 2021. We zien haar bloedende hoofd, haar benen zijn hier nog in de val die zij maakt naar de grond.(Denisa Stastna neergeknald door waterkanon ME tegen beton Eindhoven 24012021knsn.jpg) (211x126 3.244bytes > width="703" height="419")

https://www.youtube.com/watch?v=-hLrwumI028



'Aanvuren' is natuurlijk een beetje vreemd bij een waterkanon. De commandant voert wel het bevel over 'het wapen', hij is de bevelvoerder, hij is de leidinggevende, hij heeft de verantwoordelijkheid voor/over het 'kanon' (twee kanonnen), het 'wapen' (geweldsmiddel), én zijn mensen. We mogen aannemen, dat de kanonnier/-ster een opleiding heeft gehad, én getraind is met het wapen om te gaan, én gecertificeerd is! En dat we hier niet te maken hadden met een stagiair!? Of komen we weer met een kut-smoes aan: "Ja, ik dacht dat ie op de lage stand stond". Of: "Ik dacht dat ik mijn taser (stroomstootwapen) pakte, ik had niet in de gaten dat ik naar mijn Walther P99 greep, en nu heb ik die mevrouw of meneer per ongeluk doodgeschoten" (maar dat was in Amerika). Maar verantwoordelijkheid dragen is een beperkt begrip in Nederland. Zaterdag 27 mei 2023 meldt de NOS dat de Politie waterkanonnen inzette "op een lage stand" tegen de betogers van Extinction Rebellion om ze van de A12 te spuiten. "Op een lage stand" wil zeggen dat er ook "een hoge stand" is. "Op een lage stand" houdt in dat de Politie geen enkel risico meer neemt, er wordt alleen nog water "geworpen" en/of "gebroesd'' ('gesproeid', alsof ze de plantjes met een gieter met "broezer" water geven), er wordt alleen nog een 'broesje' of een 'worp(je)' water gegeven. Ze gaven de betogers zo gezegd een "broesje". De actievoerders waren voorbereid, zij hadden regenkleding bij zich, of waren in zwembroek of bikini, en dansten in "vreugd" (buurman M.) op de A12 snelweg en lieten zich heerlijk in het zonnetje 'bebroesen' (naar bruisen, Giethoorns dialect) door de Politie, tot ergernis van menig VVD'er, VVD'ers die nu moesten omrijden en buiten de stad ergens met een lege accu kwamen te staan.

Zo ook Jan van Zanen (VVD), burgemeester van 's-Gravenhage, de stad waar nog wel de regering zetelt, kon zijn stad niet meer bereiken, dus liet hij de weg 'schoon' spuiten, en de "etterbakken" oppakken, zo zou onze burgemeester van dorp Dronten Jean Paul Gebben, ook van de VVD, deze 'criminelen' noemen. Voor onze burgemeester Jean Paul valt deze 'snelweg'-activiteit zeker tot de "ondermijning" van onze rechtsstaat. Maar de demonstranten zitten op het wegdek hoor, ze hebben geen tunnels gegraven onder het wegdek, zoals dassen doen. Maar het hielp allemaal niet, het "broezen" was geen succes, de klimaatdemonstranten gingen niet weg, ze hadden het heerlijk naar hun zin daar op het wegdek van de A12 snelweg bij 's-Gravenhage, dus is de Politie in opdracht van Jan of in ieder geval in overleg (driehoeksoverleg) met Van Zanen overgegaan tot de arrestatie van 1579 opstandelingen en/of klimaatactivisten. Waar berg je zo gauw 1579 arrestanten? Je mag er wel een stadion voor afhuren of een paardenwei met prikkel- en stroomdraden eromheen.

Het lijkt hier wel Belarus of Putin-land. Aleksandr Grigorjevitsj Loekasjenko zou desnoods zijn héle bevolking laten arresteren en opsluiten. (Omheining met prikkel- en stroomdraad insluiting klimaatactivisten Sc10694vs05drsn833.jpg) (width "833" x height="384"  50.202 bytes)

Maar wat gebeurt? 1579 Extinction Rebellions (arrestanten) worden in busjes geladen, en naar de verschillende bureau's overgebracht. En daar worden ze vrijgelaten! Geen verdere vervolging. Een paardenwei was op zo korte tijd niet te regelen en een stadion ook niet. Wat een gróte teleurstelling, wat een deceptie, wat een ontgoocheling, wat een desillusie, voor burgemeester Jan van Zanen van 's-Gravenhage! 'Ontgoocheling' zit het woord goochelen in, goochelen betekent het opbouwen, het creëren van een illusie, ontgoocheling is het afbreken, het ineenstorten van de illusie. Burgemeester Jan van Zanen van 's-Gravenhage had nog wel zo gedacht, achter de tralies ermee, het cachot in, alle 1579 Rebellions, dat zal ze leren, uitroeien moet je ze, over de kling ermee (die van 'Extinction', extinction betekent uitsterven).

Goochelen is een woord dat vaker terug zal komen in deze geschiedenis over dit Strafproces gevoerd tegen mij, Reigersch Kloosterman, dit Hoger Beroep, bij het Gerechtshof Leeuwarden. Het Hof te Leeuwarden zal blijken een waar Goochelparadijs te zijn.

Mevrouw mr. Ingrid Michon-Derkzen ook van de VVD en Lid van de Tweede Kamer spreekt 29 mei 2023 bij Op1 's avonds over "zogenaamde demonstranten". Kijk dat is al een heel ander VVD-geluid.


Nader onderzoek is niet mogelijk

9 Augustus 2024 lezen wij in het nieuws dat de kanonnierster (agente) niet wordt vervolgd.
Denisa Stastná heeft aangifte gedaan van poging tot doodslag, zij liep een schedelbreuk op en een diepe wond in haar gezicht, en flinke blauwe plekken. Als we het filmpje bekijken, zien we dat er sprake is van een gericht schot. Het Openbaar Ministerie maakt bekend dat de agente ook niet wordt vervolgd voor mishandeling: "Het Gerechtshof is van mening dat opzet ontbreekt en nader onderzoek is niet mogelijk gebleken, dit maakt dat het OM besloten heeft de mishandelingszaak te seponeren".

"Ik heb de verdachte per ongeluk doodgeschoten, mijnheer de rechter". "Is niet erg mevrouwtje agente". "Je blijft met je poten van ons dienders af". In Nederland krijg je minder straf als je een oud vrouwtje in elkaar slaat, dan als je een agent van politie of een ambulance medewerker molt. Ik dacht dat we toch allemaal gelijk waren? Je blijft van een diender af en je blijft van dat oude vrouwtje af.

Hoeveel handen waren hier op één buik samen? Het OM beschermt zijn eigen dienders, en rechters en raadsheren helpen ijverig wel even mee. "Nader onderzoek is niet mogelijk gebleken". We zien een gericht schot, een harde straal op korte afstand, en dit noemen ze bij de Politie dat er geen sprake zou zijn van opzet. De rechters praten de politie natuurlijk na. Omdat het een dienster betreft, is nader onderzoek niet even mogelijk!? Wat gebeurt er als een agent van politie zo staat te klungelen met zijn pistool? "Waar mensen werken worden fouten gemaakt", volgens Wim Groeneweg van Politiebond ACP (Algemeen Christelijke Politiebond). Wat een 'fijne' christelijke man die Wim.

Hoe zit het met de commandant van het blusvoertuig, van het waterkanon? Die is toch eindverantwoordelijk hier? Over de commandant wordt niet gerept! Maar misschien werd de kanonnier of kanonnierster wel opgezweept, aangevuurd, door de commandant van de truck: "Pak ze, die ellendelingen!". In de truck worden geen opnamen gemaakt van de operaties? Of zijn die per ongeluk gewist, of zomaar verdwenen (zoals ook de beelden van dat fotorolletje ooit verdwenen), en is daardoor "Nader onderzoek niet mogelijk gebleken". Is het te pijnlijk voor het Openbaar Ministerie als naar buitenkomt, wat er in die truck is gezegd geworden (naar Louis Paul Boon in zijn 'Het Geuzenboek')?



Zakloperij
Wij melden ons 7:30 uur deze dinsdag 10 mei 2022 bij het Gerechtshof Leeuwarden. Ze zijn nog niet open, de voordeur staat al wel open, binnen is men aan het schoonmaken, en aan het voorbereiden op een nieuwe gerechtsdag. Maar ik zeg de dame achter het dikke kogelwerende(?) glas, dat we van ver komen en moeten plassen. Dan mogen we binnenkomen. Zij wil zeker geen gezeik, gepis, of geürineer (urinoir), in het zojuist schoongemaakte voorportaal van haar Gerechtshof.

Zo een Gerechtshof is eigenlijk wel een héél ordinaire plek (tempel? met namaak Korinthische zuilen), een vulgaire plaats. Misdadigers, moordenaars, verkrachters, dieven, inbrekers, overvallers, opstandelingen, oproerkraaiers, bebloede relschoppers, rebellions, zeiknatte klimaatactivisten, naar mest riekende boeren, drugsmaffia, en wat al niet meer komt hier samen (tezamen), én naar binnen. Nu begin ik te begrijpen, dat die raads'heren' (rechters) van die zwarte jurken of overall's aantrekken, iedere dag opnieuw. Het is vanwege de smerigheid, het lage volk dat hier naar binnen stroomt, daar moet je van top tot teen tegen bedekt zijn. De zwarte jurken (toga's) dienen als schorten, om je de smurrie van het lijf te houden, het gekots, de kots, het braaksel, het gespuug, de derrie, de drek, de smerigheid (de Utrechtse tramschutter Gökmen T. spuugt 6 maart 2020 naar de rechters). En daar hebt U nu al die jaren voor gestudeerd, zegt men in Vlaanderen, om dezen in de ogen te kijken, om dit alles te moeten aanzien. Sommige raads'heren' kicken erop, raken er opgewonden van, om al dit schorriemorrie, geboefte, tuig, te mogen aanschouwen, dag in dag uit, voor hen is het hier een soort van pretpark, én deze raadsmensen verdienen hier wel hun dikbelegde boterhammetjes mee, hè!

Toen ik op Sparreboom's schooltje voor zeer moeilijk opvoedbare kinderen 'Aquarius' in Almere werkte (2000-2004) werd een meisje (14) eens heel boos op mij. Omdat we met een stevige dame te maken hadden, had ik al besloten buiten haar slagbereik te blijven. Zij liep rood aan, zij was net aan het eten, haar haren stonden van de woede wijd uiteen, alsof ze statisch geladen waren, zij had haar mond vol. In mijn gezicht schold ze mij uit voor en schreeuwde mij heel hard toe "Kankermongool". De hele lading die zij juist in haar mond aan het verwerken was, kwam mét haar schreeuw naar buiten, en kreeg ik ook in mijn gezicht en op mijn kleren. Het luchtte haar kennelijk op, zij had het nodig. Ik spiegelde haar, ik stond met mijn gezicht vlak voor haar, ik kotste haar niet onder, maar schreeuwen kan ik twee keer harder dan zij. "Oeps", reageerde zij, "Hét wordt kwaad". "Hét" was natuurlijk ik. Haar roodheid verdween eigenlijk op hetzelfde moment, en haar haren kwamen naar beneden en tot rust. Jaren later dronken wij koffie en aten wij wat in La Place aan de A6 te Almere toen dit nog niet was afgebrand (29 augustus 2022 om 04:00 uur was het 'brand meester', maar was er van het etablissement niet veel meer over), en hadden wij een leuk gesprek.

Ooit had ik een directeur Marinus van Dam (Olde- of Hattemerbroek, 14 februari 1933 - Emmeloord, 7 februari 2008 net geen 75 jaren oud) van het AOC Flevoland, het latere Groenhorst College, wat tegenwoordig onderdeel is van de Aeres Groep. Marinus van Dam belde bij mij thuis aan (omstreeks 1994). Ik zei "Hallo, Marius, kom binnen". "Néé, ik kom niet binnen!". Ik deed een stap naar buiten, en trok de voordeur achter mij dicht. Marinus van Dam begon bij mij voor mijn voordeur tegen mij te schreeuwen. In een split second, in een flits, realiseerde ik mij dat hier in de Flevopolder schreeuwen en afblaffen was wat ze deden. Onze huisarts had mij al gewaarschuwd voor dit gedrag hier in de polder, van 'de hoger geplaatsten', hij herkende het. Ik schakelde als een Max Verstappen, die toe nog moest worden geconcipieerd (van conceptie), Max moest nog verwekt worden door zijn ouders. Schreeuwen kan ik twee keer harder dan de ander, twee keer harder dan deze Marinus van Dam. Mijn vrouw binnen wist niet wat ze hoorde, zij dacht dat wij buiten elkaar aan het vermoorden waren. Marinus van Dam was zo een directeur die de deur van zijn kamer altijd open had staan, je kon bij hem altijd binnenlopen. Maar het was een soort val, eenmaal binnen kreeg je de volle laag.

Wij hadden een keer een vergadering aan de Wisentweg in Dronten (1994?) 's middags om 18:00 uur. De vergadering was zo maar uit de hemel komen vallen, Marinus van Dam verzond ze ter plekke. Diezelfde middag had ik een agenda ontvangen van deze vergadering van 18:00 uur tot 19:00 uur. Ik belde mijn vrouw, ik vertelde haar dat ik op de fiets was, en over de vergadering. Eerst 19:30 uur zou ik thuis wezen, of zij het avondeten wilde verschuiven. Let wel je moet dan wachten tot het 18:00 uur wordt. Als het tegen zevenen begint te lopen, zie ik aankomen dat deze vergadering nooit om 19:00 uur klaar zal zijn. Heel rustig stop ik mijn spullen in mijn linnen tasje. Alleen de uitnodiging voor deze vergadering laat ik voor mij op tafel liggen. Om zeven uur sta ik op en trek mijn jas aan. Marinus van Dam begint te bulderen: "Waar ga jij naar toe?". "Ik ga naar huis", zeg ik hem heel rustig. "En wij zijn aan het vergaderen", brult Marinus mij toe. Hoe zachter jij (ik) praatte, hoe harder Marinus ging bulderen, het werkt als een rode lap op de stier Marinus, ik wist dit inmiddels en maakte er gebruik van. Soms liep Marinus zo rood aan, dat ik dacht dat ie er in zou blijven, dat ie zou ontploffen, dat zijn vlees en bloed tegen de muren zouden spatten. "Jij bent aan het vergaderen, Marinus, ik ben klaar", en ik schuif hem de agenda toe. Marinus is inmiddels verast, en zit in een urn of ze hebben hem laten verwaaien met de wind. In het Vagevuur zijn ze nog bezig om zijn ziel schoon te branden.


De machines van de beveiliging moeten nog worden opgestart, mijn riem moet af en deze moet ik in een plastic bakje leggen, mijn broek zakt nu af. Als een soort zakloper huppel ik door het poortje, daarna rijg ik de riem weer om mijn middel, als een echte crimineel, uiteindelijk ben ik natuurlijk wel van 'moord' beschuldigd. Günther zijn riem hoeft niet af, maar die heeft dan ook niets gedaan. Binnen is alles fris en proper, zo hoort het!


Geheime tunnel
Hoe komen al die raadsheren/rechters en advocaten-generaal hier binnen, toch niet baggerend door al die troep en smerige viezigheid daarbuiten? Worden ze op het dak van dit 'Palais de Justice' (Paleis van Justitie) afgezet door een hélicoptère of misschien komen ze via een geheime tunnel, onderdoor de stadsgracht naar de Rechtbank Leeuwarden en verder onderdoor het Koningin Wilhelminaplein naar het Gerechtshof Leeuwarden, rechtstreeks vanaf het station der Nederlandsche Spoorwegen?
 

Scriba's en waarnemers
Mevrouw J. van Kerkhove
sch, oud-collega, en vandaag door mij gevraagd waar te nemen en te schrijven, notulen van deze bijzondere zitting te maken, deze zitting te verslaan, onze verslaggeefster vandaag,  komt 9:00 uur het Gerechtshof binnen. Mevrouw Sophia Hosperssch, oud-leerling van mij en later mijn collega, komt het Gerechtshof 9:10 uur binnen. Ook zij is door mij gevraagd als scriba, en waarneemster, en ook zij doet voor ons verslag van deze zitting, zij is eveneens onze verslaggeefster. En aanwezig is vandaag 10 mei 2022, mr. Ronald Goldwingsch helemaal from California, van de andere kant van de wereld om hier waar te nemen, zeg maar onze internationale waarnemer bij dit proces.



Where Mr. Ronald Goldwing
sch our international observer lives, in de state of California (Gerechtshof Leeuwarden 'Goldwing Boulevard' IMG_6301vs09paidr1sn833.jpg) (width 833 x height 211  83.165 bytes)
 


Toegang ontzegd

De bode gaat 9:20 uur bij de deur van de rechtszaal staan, de zaal waar we de vorige keer ook zaten, de zittingszaal direct rechts als je de wachtruimte binnenkomt, en roept de zaak om: "De Staat versus Kloosterman". Bij de deur vraagt hij of ik
Reigeriensissch Kloosterman ben, en ik zeg hem dat ik dat helemaal ben, en dat geboortedatum en geboorteplaats ook kloppen, en met een glimlach zegt hij mij: "U weet de weg wel, hè" (ze kennen me inmiddels hier in dit Gerechtshof), en mag ik als eerste naar binnen. Heer Günther Schneider, mevrouw Sophia Hosperssch en mr. R. Goldwingsch from California mogen ook naar binnen. Mijn oud-collega mevrouw Joyce van Kerkhovesch mag niet naar binnen. Zo gaat zij weinig 'scriberen', maar gelukkig heb ik meerdere mensen uitgenodigd te komen.
 

Van vèr
De zitting begon 9:20 uur, mr. Foppen, de Voorzitter van de Samenstelling van Raads'heren', vandaag twee heren en één vrouw, kwam te laat, hij had de eerste trein genomen, 1e klas waarschijnlijk, maar dan kan je niet om negen uur in het Gerechtshof te Leeuwarden zijn vertelt hij, hij biedt zijn excuses aan. Mijnheer Foppen moet dus van vér komen. Ik vertel de Voorzitter dat wij 6:00 uur zijn vertrokken en 7:00 uur al in Leeuwarden waren met de 'Lamborghini' van de heer Günther Schneider, om reden dat je natuurlijk pech kan hebben, het kan tegenzitten, een lekke band of ander defect, een ongeluk, of een file.
 

Alleen Foppen nog
De vorige keer, donderdag 25 november 2021, had mr. Foppen gezegd de volgende keer in dezelfde bezetting/samenstelling te willen terugkomen en verder te willen gaan. Nu was alleen meester W. Foppen er nog, met twee nieuwe raads'heren', aan zijn rechterzijde een raadvrouwe (nieuw) en aan zijn linkerzijde een nieuwe echte raadsheer. De griffier is nieuw en een nog jonge vrouw, en de AG is een nieuwe nog jonge mevrouw. De Voorzitter zegt niets over wat hij de vorige zitting hierover heeft gezegd! In het Proces-verbaal (PV) Terechtzitting van de vorige keer stond hier ook niets over in, zijn woorden zijn geschrapt of hebben het PV nooit bereikt.


Wie zijn deze mensen?

in de zaal, vraagt meester Foppen mij. Ik vertel hem, dat ik hen meegenomen heb, ik heb hen uitgenodigd, het zijn bezoekers, dat het mijn waarnemers zijn.
 

"Waarnemers?", vraagt voorzitter raadsheer meester Foppen bijna angstig.
 

Afluisterapparatuur
Ik vertel Voorzitter raadsheer meester Foppen dat hij een belang te dienen heeft, maar dat wij ook een belang te dienen hebben. "Heeft u afluisterapparatuur bij u?". Ik glimlach en zeg de Voorzitter dat we door de scan zijn gegaan met alles er op en eraan, de broekriem moest zelfs af, we huppelden met onze broek op de enkels door het poortje. Maar de Voorzitter zegt dat ze het tegenwoordig ook héél klein maken die opname-apparatuur. Foppen is een man van de wereld, vroeger had je nog een tape-recorder nodig, nu hangt het ding gewoon aan je sleutelbos als USB-sticky. En ze gaan nog verder, nano-klein worden ze tegenwoordig. "Mobieltjes?", vraagt Foppen. Ik zeg de Voorzitter rustig en duidelijk, dat wij geen afluisterapparatuur bij ons hebben en wij luisteren niet af, wij nemen niet op (audio). Het is klaar, mr. W. Foppen vertrouwt me.

Maar waarom biedt Foppen ons niet aan om voor ons de opname te maken van deze Terechtzitting? Deze service is er hier niet bij in dit Gerechtshof. We zijn natuurlijk ook geen klant voor Heer Foppen, wij zijn mis-drijvers, wij zijn mis-dienaren, wij zijn dienaren van het Kwaad, tenminste in de ogen van Meester Willem Foppen en de Zijnen, anders bejegen je ons niet zo.
 

Mevrouw mag niet naar binnen
Is de mevrouw buiten, bezoeker of getuige? Ik vertel mr. Foppen, dat ik vorige week 2 mei 2022 zijn Gerechtshof een brief heb geschreven, waarin ik mevrouw J. van Kerkhove
sch inbreng als mijn '5e Getuige', een brief met twee bijlagen. Deze brief met bijlagen heb ik verstuurd per e-mail vrijdag 6 mei 2022 10:36 uur aan zijn Gerechtshof te Leeuwarden. Maar omdat het Hof nog steeds geen beslissing heeft genomen omtrent de getuigen is zij nu mijn waarnemer. Mevrouw mag nog steeds niet binnenkomen van Meester Foppen, zij mag deze rechtszaal nog steeds niet betreden, zij mag nog steeds niet aanwezig zijn bij deze "Openbare Terechtzitting van dit Gerechtshof te Leeuwarden".

Wij zijn 'eenvoudigen van geest'. Heeft mevrouw J. van Kerkhovesch nu misschien een dubbele status?

Of mevrouw J. van Kerkhovesch is nu mijn getuige, maar hier heeft het Hof, of liever gezegd Voorzitter raadsheer mr. W. Foppen van dit Hof, nog steeds geen beslissing in genomen, of 'uitspraak' over gedaan tot op dat moment, én Heer W. Foppen zal in het vervolg van dit strafproces tegen mij, Reigersch Kloosterman, hier ook geen enkel uitspraak (beslissing) over doen! Hoe wonderlijk! Maar ja, we zijn hier ook op (in) een soort van Efteling aanbeland.

Of mevrouw J. van Kerkhovesch is nu mijn verslaglegger tijdens deze zitting, mijn (onze) waarnemer. Maar mevrouw J. van Kerkhovesch zal geen zittingszaal in dit Hoger Beroep bij dit Gerechtshof te Leeuwarden gaan betreden tijdens dit strafproces tegen mij. Wij denken dat Voorzitter raadsheer meester Willem Foppen een probleem heeft vanaf nu!

Mijn getuige, waarnemer, en scriba, mevrouw I.M. (Ingrid) van Schuylenborgsch is 25 november 2021 gewoon aanwezig geweest tijdens de eerste zitting in dit strafproces in Hoger Beroep tegen mij. En 13 december 2022 zal zij ook zonder problemen de zittingszaal binnenkomen. Waarin verschilt zij van mevrouw J. van Kerkhovesch?

Is het omdat ik mevrouw J. van Kerkhovesch eerst 6 mei 2022 heb ingebracht als getuige? Maar dit is niet anders. 30 November 2021 krijg ik eerst mijn volledige dossier in handen, mij wordt dit waarschijnlijk per ongeluk dan toegestuurd door het Gerechtshof Leeuwarden op mijn verzoek! Dit enorme dossier noopt mij om nog meer getuigen in te gaan brengen.

En vandaag, 10 mei 2022, begint dit hele strafproces tegen mij, Reigersch Kloosterman, hier in dit Gerechtshof te Leeuwarden, ook nog eens helemaal opnieuw, omdat de "samenstelling" is veranderd, twee nieuwe raads'heren' doen vandaag hun intrede, een nieuwe echte raadsheer, en een nieuwe 'raadsvrouwe' die ook "heer" wordt genoemd.

Wat is er mis met mijn oud-collega, mevrouw J. van Kerkhovesch, dat zij hier de rechtszaal niet mag betreden, niet binnen mag komen? Van Raadsheer Meester Goochelaar W. Foppen gaan wij geen antwoord krijgen.

En dat had Willem Foppen nu juist beter wel gedaan. Wij willen graag transparantie Heer Foppen, weest U gewoon eerlijk naar ons toe, respecteert U ons gewoon, wij zijn Staatsburgers in dit land, in deze "democratische samenleving" waar uw AG advocaat-generaal, mevrouw mr. I.A.H.M. Schepers de volgende zitting dinsdag 13 december 2022  in haar Requisitoir tegen mij gewag van gaat maken. En speciaal voor mevrouw mr. I.A.H.M. Schepers, wij zitten zelfs in de voorste gelederen van uw "democratische samenleving", wij durven onze mond open te doen in geval van of bij: misstanden, vernedering, schoffering, discriminatie, buitensluiting, machtsmisbruik, onderdrukking, intimidatie, mis-handelen (onjuist/verkeerd/fout/slecht handelen), mishandelen (geestelijk mishandelen, emotionele en/of psychische mishandeling, iemand geestelijk letsel toebrengen, iemand angst aanjagen, iemand zijn zelfvertrouwen beschadigen en/of ontnemen), ongewenst gedrag, grensoverschrijdend gedrag, wangedrag, treiterij, pesten, uitsluiting, insluiting (iemand insluiten), klassenjustitie, en bij of in een cultuur van angst, bij een onveilig schoolklimaat, in een onveilig werkklimaat.

Respect mevrouw Schepers! Begint u met u zelf te respecteren. Heeft u daar al die jaren voor gestudeerd? Als ik u moet wijzen in en tijdens uw Requisitoir, dat u de naam van onze site verkeerd leest en deze onjuist en verkeerd uitspreekt, u maakt er heel iets anders van, u weet niet eens waar de naam van de site vandaan komt, biedt u ons niet uw excuses aan! 13 December 2022 walst u er gewoon over heen, dendert u gewoon door. Dat heet beschaving mevrouw, dat zijn normen en waarden, mevrouw. Hoe goed heeft u zich eigenlijk voorbereidt mevrouw Schepers op uw optreden die 13e december 2022? Schaamde zich u hiervoor misschien? U kunt ons ook gewoon vragen wat de naam inhoudt als u dat niet weet, wij weten ook niet alles, maar dat doet u allemaal niet. Dat ligt allemaal niet in uw aard mevrouw.

Link naar de brief van 5e Getuige


Naar de wachtruimte
De Voorzitter zegt, dat wij naar de wachtruimte mogen, en zij zullen naar achteren gaan, zij zullen de 'Raadkamer' induiken. Ik vraag de Voorzitter of mijn spullen hier veilig liggen, mijn papieren, mijn jas, mijn geld, paspoort, etc. Hier is het veilig zegt de Voorzitter.
 

Een kop koffie
Na 25 minuten mogen we opnieuw naar binnen. Waarschijnlijk heeft de Voorzitter raadsheer mr. W. Foppen een kop koffie kunnen drinken, want die had hij nog niet gehad. Opmerkelijk is dat de officiële Processen-verbaal van het Gerechtshof te Leeuwarden nog wel de datum vermelden waarop een Terechtzitting plaatsvond, maar géén tijden, niet hoe laat de zitting begint, niet hoe laat de zitting eindigt, zodat je dus niet kan zien hoe lang de zitting heeft geduurd, of hoe lang de bezoeken aan de 'Raadkamer' duurden. Opnieuw gaat het over de mevrouw op de gang, mijn 5e Getuige, mevrouw J. van Kerkhove
sch. Ik zeg de Voorzitter, dat het enige wat ik deze mevrouw, en de andere getuigen wil en ga vragen is, of hetgeen over hen of in relatie tot hen op de site geschreven staat waar of niet waar is. Ik ben beschuldigd door het Openbaar Ministerie van onwaarheden op de website - www.deregentegenhouden.nl - . Daar rust de hele Tenlastelegging op.

Marius Sparreboom verklaart aan de Officier van Justitie Klaas H. Bakker vrijdag 29 augustus 2014 in een uren durende zitting bij Klaas, van 14:00 tot 16:45 uur, over "niet de waarheid" over wat ik of wij hebben geschreven. Klaas de waarheidsvinder, is onder de indruk van de man in het pak, het witte overhemd, met het witte boord (priesters dragen ook een wit boord, het 'collaar', en hier tegenover Klaas zit wel een Kardinaal, hè) en de stropdas, die tegenover hem is neergestreken, hij ziet er tegenop, hier zit wel een 'Hogere', Klaas schrijft het allemaal met liefde op wat Marius hem te vertellen heeft. Klaas is niet op zoek naar de waarheid zal later blijken, Klaas H. Bakker begint, vangt aan, met het creëren van een dossier van 196 pagina's. Klaas vangt aan met het bakken van een taart, Klaas gaat een dossiertaart bakken.

Marius bedoelt: "Ik wil het gewoon niet horen, wat die Reigersch Kloosterman over mij schrijft". Marius heeft iets dwingends, ook naar zichzelf toe: "Ik wil niet" (als een klein kind). Maar Marius jij bent het toch echt hoor op onze site - www.deregentegenhouden.nl - , en ik ben niet de enige die dit allemaal vertelt op onze site over jou.

Marius' vrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel beschuldigt mij, zeven weken later in de tijd, "vrijdag 17 oktober 2014 van 14:08 tot 14:41 uur" als "aangeefster" (van "Aangifte") ten overstaan van Rindert Monsma, brigadier bij de Politie van de Eenheid Midden-Nederland en tevens Coördinator der Recherche van Lelystad, dat ik haar en haar man "op de korrel heb" (het begin van een dubbele moord), dat ik "dingen schrijf die niet waar zijn", en "Ik wil ook dat de heer Kloosterman stopt met deze onzin". Deze Rindert Monsma tekent 17 oktober 2014 zijn Proces-verbaal "op ambtseed" , en dit wordt ook ondertekend door mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel om 14:41 uur.

Slim weet ook mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel in het Proces-verbaal dat Rindert Monsma voor haar opmaakt de civiele zaak met behulp van AMS (Amsterdam) advocaten uit Amsterdam met advocate Manita Hamberg te koppelen aan de komende strafzaak die zij "gestart" (uit de huilbrief van haar Marius) zijn tegen mij. Mevrouw Klensman en Rindert Monsma verwerken het allebei 'braaf' voor haar in hun Proces-verbalen (Processen-verbaal): "Inmiddels hebben wij ook een civiele zaak gestart om Kloosterman te laten stoppen met deze feiten" (is getekend Janneke W. Sparreboom-van der Spoel). Mevrouw Janneke W. Sparreboom-van der Spoel vindt het niet fijn de "feiten" te horen of terug te lezen op onze site www.deregentegenhouden.nl, of dat anderen dit kunnen lezen. Dit kan haar lieve en trouwe Marius toch niet zijn, zoals hij daar beschreven is op die site. Dit moet de kop worden ingedrukt, denkt Janneke (moet je je voorstellen wat deze uitdrukking inhoudt, het is maar een uitdrukking, maar iets of iemand de kop indrukken?!). Het liefst zou Janneke mij, ondergetekende Reigeriensissch Kloosterman, de kop indrukken, denken wij. Gelukkig mag je in Nederland nog vrij denken.

'De kop indrukken' is het doden van kleine dieren door hen de schedel te verbrijzelen. "Den kop indrukken, door een druk op den kop, een vogel, een adder, of ander klein dier de hersenpan verbrijzelen".

Vervolgens gaat deze aangifte naar mevrouw J. (Jopie?) F.W. Klensman, inspecteur van Politie Eenheid Midden-Nederland en tevens ook Officier van Justitie van Politie van dezelfde Eenheid. Zij maakt een nieuw Proces-verbaal op. Zij kopieert de inhoud van het Proces-verbaal van Rindert naar haar eigen Proces-verbaal, en begint haar eigen Proces-verbaal met (om) 14:08 uur. Dit is natuurlijk vreemd want Monsma was eerst 14:41 uur klaar met zijn Proces-verbaal. Boven het door haar opgemaakte Proces-verbaal PL0900-2014232551-4 schrijft mevrouw J. (Jopie?) F.W. Klensman bijdehand (geraffineerd, snood) "terzake onwaarheden op website". Of is mevrouw Klensman gewoon te dom om voor de duivel te dansen? Of is haar specialiteit de poppen aan het dansen te krijgen? Oftewel de gehele rechterlijke machinerie in stelling te brengen. Nu komen we in het stadium "van de pot gerukt". Of is dit alles haar van boven af opgedragen geworden? Hogere echelons binnen de rechterlijke macht?

Het moge duidelijk zijn, hier is door de Officier van Justitie van Politie mevrouw J.F.W. Klensman op dit proces-verbaal, háár proces-verbaal, het etiquette geplakt, het stempel gezet: "terzake onwaarheden op website". Waarheidsvinding doet mevrouw Klensman niet aan, zij gelooft Janneke Sparreboom-van der Spoel op haar blauwe ogen, Janneke Sparreboom wethoudster van de Gemeente Lelystad. "Pats" dit stempel er op en klaar is Jopie(?) Klensman. Het stuk kan worden toegevoegd aan het dossier waar Rindert Monsma druk mee bezig is, en eigenlijk zo door naar de Rechtbank, waar de rechter de inhoud van dit proces-verbaal van Jopie(?) Klensman als "bewezen verklaard", "wettig en overtuigend bewezen", immers Jopie(?) Klensman is in haar ambt beëdigd, "op ambtseed" heet het zo fraai.

Daarna voegt mevrouw Klensman het Proces-verbaal van Rindert Monsma nog toe als bijlage aan haar Proces-verbaal. Dit heet "dossier-opdikking". In Vlaanderen spreken ze over het "verdikken" van een dossier. Vervolgens gaat mevrouw Klensman haar Proces-verbaal nog voorlezen aan mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel. Janneke Sparreboom "volhardde daarbij", nadat het haar was voorgelezen door Klensman, "waarna wij ondertekenden", schrijft Frau Klensman. Mevrouw J.F.W. Klensman tekent "op ambtsbelofte". Mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel tekent ook, met in gedachte haar ambtseed of ook ambtbelofte, of haar trouwbelofte, zij komt immers op voor háár Marius, zij zet zijn Aangifte tegen mij hiermede kracht bij, zij steunt háár Marius.

Mevrouw Klensman drinkt ook nog een kopje thee met mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel. Janneke nipt aan haar thee, Rindert horen wij tevreden slurpen of slorpen aan zijn bakkie. Mevrouw Klensman spreekt mevrouw Janneke Sparreboom, die nog steeds met vochtige wangen en af en toe een snik bij haar zit (als een Sigrid Kaag), toe met de geruststellende woorden: "Appeltje-eitje" en "kat in het bakkie, mevrouw" (Maar dit zeg je toch niet tegen een wethoudster, je gaat er toch geen kattenbak bij halen! Weet je wat er in een kattenbak ligt? Drollen en van die klonten pis!). Het "slachtoffer" moet natuurlijk "opgevangen" worden, de Politie verleent zorg aan haar "slachtoffers". Zo dadelijk moet mevrouw Klensman mevrouw Janneke Sparreboom nog even doorgeven als "slachtoffer" aan Slachtofferhulp Nederland. Even zit mevrouw Klensman nog aan een Politie-knuffelbeer te denken voor haar nieuwe thee-vriendinnetje. Hoe laat zal mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel het etablissement van mevrouw Klensman hebben verlaten? Wij denken niet 14:41 uur, eerder zal het tegen vijven zijn geweest.

Het zou natuurlijk ook kunnen dat deze hele procedure zich afgespeeld heeft op het Gemeentehuis van Lelystad, in de kamer van mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel, zij is daar immers wethouder en zit natuurlijk niet te werken in de 'kantoortuin'. De dienders zijn er naar toe gefietst en hebben zich aldaar gemeld om er de aangifte van mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel op te nemen.

"Onwaarheden op website", schrijft mevrouw J. (Jopie?) F.W. Klensman, Officier van Justitie van Politie. De aangifte is gedaan door mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel wethouder van de Gemeente Lelystad op dat moment. Waarheidsvinding is niet meer nodig, de aangifte is immers gedaan door een wethoudster, de naam 'wethouder' draagt het reeds in zich, mevrouw heeft de wet in handen, zij houdt de wet vast, zij handhaaft de wet, zij draagt de wet, zij staat boven de wet. Enige tijd later zal zij zijn 1e locoburgemeester van Lelystad voor de VVD, én maakt zij deel uit van de Lokale Driehoek: Politie, Openbaar Ministerie, en de Lokale Overheid. Zij, Janneke Sparreboom, staat dan aan het hoofd van de Lokale Lelystadse Overheid. Zij is niet alleen geblinddoekt, zwaaiend met een zwaard in haar rechterhand, de weegschalen hoog in haar linkerhand, néé, zij draagt ook nog eens een boek bij zich, 'zij houdt de wet in handen', naar het beeld van Vrouwe Justitia.

De waarheidvinder
Ik, Reigersch Kloosterman, ben verhoord door dezelfde Rindert Monsma, Coördinator der Recherche van Lelystad. Dé waarheidsvinder! Hij stelde mij de volgende vragen: "Hebt u schulden?", "Waar bent u aan verslaafd?" (deze vraag impliceert dat Rindert Monsma ervan uit gaat dat ik verslaafd ben, alleen nog waaraan?), "Bent u eerder met justitie in aanraking geweest?", "Heeft u een mobiele telefoon en wat is uw nummer?", "Heeft u computerapparatuur thuis" en "Wat is dat voor apparatuur?" (Bedoelt Rindert hier misschien zendapparatuur?), "Bent u actief op sociale media?", "Kent u mevrouw Van der Spoel?", "Weet u wat voor functie zij heeft?", én Rindert heeft vragen over de inhoud van mijn, onze site, maar daar heb ik niets aan toe te voegen, ik, wij, hebben de inhoud zeer zorgvuldig geformuleerd en néérgeschreven. Verder gaat het over "smaad", "smaadschrift", "laster", en "belediging". Wij denken dat we hier te maken hebben met een gevoelskwestie bij de Sparrebomen, zo vertelt mevrouw Sparreboom het ook aan mevrouw J.F.W. Klensman: "Ik voel mij beledigd" en "Ik voel mij aangetast in mijn eer en goede naam". Even denken wij, dat wij niet in 't Hogelaand van Ede Staal (schrijver en zanger) in Groningen zijn aanbeland, maar in het Hoogland van Anatolië. Rindert Monsma, Coördinator (een soort 'Hoofd') der Recherche van Lelystad vraagt mij niet naar "onwaarheden", "niet waarheden" of "onzin" op onze site. Héél diepgravend is het verhoor van rechercheur Rindert Monsma en zijn secondant mederechercheur Kornelis Gijsbert Ki Chul Suk niet. Mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel heeft de "onwaarheden", de "niet waarheden" en de "onzin" ook niet gedefinieerd, niet nader gespecificeerd, dus waar gaat dit alles eigenlijk over?

Als ik mijn verhoor donderdag 20 november 2014 onderteken, wij zijn gewoon beschaafde mensen, en Rindert Monsma een kopie ervan vraag, krijg ik te horen van hem: "Nee, anders ga je dat ook nog op die site zetten". Wij denken dat Rindert Monsma een onbeschofte kerel is, een onbeschaafde kerel, brigadier of niet, coördinator der recherche of niet. Wij denken dat het bij Rindert Monsma "likken naar boven" is, en "trappen naar beneden". Welk een kleine moeite om mij een kopie te geven. Wij vinden een kopie van mijn verhoor niet in mijn Taner-dossier (Taner advocaten Lelystad). Eerst 30 november 2021 krijg ik een kopie van mijn verhoor in handen, als het Gerechtshof Leeuwarden per ongeluk(?) mij mijn hele dossier toestuurt, eerst zeven jaren later.


Klacht
Het betreft hier klachten en schriftelijke klachten die deze Sparreboom-mensen tegen mij hebben ingediend bij de Officieren van Justitie. De Officieren Klaas & Klensman vragen niet aan deze beide echtelieden of ze al en eerst contact met mij hebben opgenomen inzake hun klachten tegen mij en ons. Néé, "op de korrel", betekent voorbereiding van een aanslag, én vuurwapen gevaarlijk. Donderdag 20 november 2014 om 14:00 uur heb ik mij te melden bij de recherche voor verhoor, bureau de Doelen, De Doelen 10 1 8233 GP te Lelystad: "Tijdens het verhoor kunt u zich niet laten bijstaan door een advocaat". Verhoor zonder advocaat!?
 

En verder uit de brief die ik ontving 12 november 2014:
"Als u niet op genoemd tijdstip verschijnt, houdt u er dan rekening mee dat u op enig moment kunt worden aangehouden. U wordt verdacht van een misdrijf waarop voorlopige hechtenis is toegelaten. Dit betekent dat er van u gelaatsfoto's worden gemaakt en dat uw vingerafdrukken worden afgenomen, indien dit niet eerder in deze zaak gedaan is. Deze gegevens worden opgeslagen in de databanken van justitie en politie en worden vernietigd als u wordt vrijgesproken of nadat de zaak is verjaard"
.

"Voorlopige hechtenis", we hebben de eer om tot het niveau van mevrouw mr. Inez Weski te worden verheven, een verdediger (advocate) die werd gearresteerd en eenzaam opgesloten onder de grond. Advocaten worden hier niet alleen doodgeschoten en vermoord, néé, ze worden ook gewoon gearresteerd en gevangen gezet, en van tableaux (tableaus) verwijderd, alsof het fazanten zijn. Je bent je leven niet zeker als advocaat hier in Nederland. Zelfs Peter R. de Vries, misdaadjournalist en vertrouwenspersoon van de kroongetuige in het Marengo-proces (tegen leidinggevende Ridouan Taghi), wordt vermoord. Wij bidden voor John van den Heuvel, die andere misdaadjournalist, is hij de volgende? Doe voorzichtig John!


Nog steeds niet naar binnen
De 5e Getuige, mevrouw J. van Kerkhove
sch, mag nog steeds niet naar binnen.


De borst(en) vooruit
Het gaat vandaag allemaal opnieuw beginnen zegt de Voorzitter. De AG advocaat-generaal krijgt opnieuw het woord. Dit hadden we de vorige keer toch ook al gedaan? Ik moet weer goed gaan luisteren naar wat de AG advocaat-generaal allemaal te zeggen heeft, zegt de Voorzitter mij. Alsof ik zo een niet geïnteresseerd type ben. Hier beginnen we te twijfelen aan de kwaliteiten van deze heer meester Foppen. Hij moet toch gezien hebben, dat ik er niet verveeld en/of gapend bij zit! Zij, de Advocaat-generaal, gaat staan, de borst(en) vooruit, de AG advocaat-generaal staat haaks ten opzichte van de drie leden van het Hof, ik heb zodoende een uitstekend zicht op hetgeen voor mij gebeurt, en het gaat weer los: "smaad, belediging, laster, en smaadschrift". En na afloop vraagt heer Foppen of ik het allemaal goed heb begrepen wat zij, de advocaat-generaal, te zeggen had. Ik begrijp het al sinds 12 oktober 2015, de datum dat mij de eerste dagvaarding en de Tenlastelegging in dit strafproces tegen mij werd uitgereikt door een diender van de Interdepartementale Post- en Koeriersdienst. (Interdepartementale Post- en Koeriersdienst vs08 gesn kn p70.jpg) (width 525 x height 199  26.434 bytes)

Als een luxe-wagen met op de zijkant 'Interdepartementale Post- en Koeriersdienst' (wij maken een fotootje) voorrijdt, denk ik: "Hé, een collega". Ik had ook een koeriersbedrijf: 'Reiger Koeriersdiensten'. In de beleving van raadsheer Foppen zijn misdienaren (misdrijvers) domme jongens. Néérkijken is hier in dit Gerechtshof Leeuwarden de norm. Ik knik maar en bevestig vriendelijk dat ik het allemaal goed begrepen heb. Gelukkig is ons juist aangereikt door anderen 'De zeven vinken' ('De zeven vinkjes') van Joris Luyendijk. Wij bedanken Joris voor zijn inzichten. Wij staan op de schouders van Joris Luyendijk, wij bouwen voort en verder daar waar Joris Luyendijk gebleven is. Wij helpen hem.
 

Het krantenartikel
Nu komt de Voorzitter met een krantenartikel aan zetten. Maar we gaan hier toch geen rechtspraak voeren aan de hand van een krantenartikel zegt de AG. Ik ga het u even voorlezen zegt de Voorzitter. Het is een krantenartikel uit het AD. De AG advocaat-generaal begint te blozen. Zij kan het niet vinden tussen haar papieren en niet op haar computer. Zij weet niet van het bestaan. Foppen leest een stukje voor. De AG advocaat-generaal die nu rood begint aan te lopen wil 10 minuten pauze om het artikel te vinden en het te lezen.

Dat "rood aanlopen" wil ik straks nog wel even verifiëren bij mijn mensen, een AG die rood aanloopt, van woede?, of schaamte?, omdat zij door haar Openbaar Ministerie slecht voorbereid op pad is gestuurd?, je gelooft je eigen ogen niet! Maar dat hoeft niet, want des middags als ook wij thuis een kop koffie zitten te drinken, zegt heer Günther Schneider: "En dat mens, die Advocate-generaal, die werd knal rood".


Herre Stegenga belt
Gisteren heb ik het stapeltje klaar gemaakt, dat ik meeneem naar het Gerechtshof. Ik wil zo weinig als mogelijk bij mij hebben. Pleitnota, Aanvulling Pleitnota, de uitnodiging, en de brieven tussen de vorige zitting en deze. ’s Avonds belde oud-leerling
Nicolaus Stinzenlandsch. Hij was gebeld door journalist Herre Stegenga van 'de Stentor'. Stegenga kon niet veel informatie vinden over de zaak in het archief van 'de Stentor'. Houden ze bij 'de Stentor' wel een archief bij? Hij wist niet dat de zaak uit 2015 en de zaak uit 2018 verband hielden met elkaar. Herre Stegenga mist misschien wel meer verbanden. Ik zeg tegen Nicolaussch dat hij moet zeggen, dat de zaak onder de rechter is. Nicolaussch weet wat hem te doen staat. Herre Stegenga en zijn 'de Stentor' hebben dus weet dat de zaak vandaag voor het Gerechtshof te Leeuwarden dient. Maar ze zijn er niet, geen Herre Stegenga, geen Petra van Walraven, geen 'de Stentor', geen AD Algemeen Dagblad, geen Omroep Flevoland, en geen Sparrebomen. "De Sparrebomen" houden het liever "rustig": "Sparreboom was blij dat de rust na het verwijderen van de website was weergekeerd en zat kennelijk niet te wachten op een strafvervolging", zal meester Foppen schrijven in de notulen van deze vergadering, in het Proces-verbaal van deze Terechtzitting 10 mei 2022.

De Sparrebomen hebben niet meer met 'de krant' gebeld of 'Omroep Flevoland', dat 'hun' strafzaak tegen mij nu dient voor het Gerechtshof te Leeuwarden in Hoger Beroep. Voor journalist Herre Stegenga en zijn 'de Stentor' was het 'te ver weg'. Deze strafzaak had het brein van Herre verlaten. Hij moet de leerling Nicolaus Stinzenlandsch zelfs bellen om te vragen wat er aan de hand is. Herre en zijn 'de Stentor' zijn de draad volledig kwijt.


"Jij gaat mee naar Leeuwarden"
Ik zoek de twee krantenartikelen voor
Nicolaussch op en e-mail ze hem. Het artikel dat 2 augustus 2018 in 'de Stentor' staat print ik uit, drie A4’tjes, en een nietje er doorheen. Even later leg ik het artikel bij het stapeltje dat meegaat naar het Gerechtshof. "Jij gaat mee naar Leeuwarden", zeg ik tegen het artikeltje, waarom realiseer ik mij dan nog niet. De 'Goddelijke Voorzienigheid', de 'Providentia Dei', heeft ingegrepen, zal morgen blijken.


De tovenaarsleerling in huis
Nu in de rechtszaal vis ik het artikel uit mijn stapeltje. Ik heb het in mijn handen. "Rustig blijven, Reiger", zeg ik tegen mijzelf, "gewoon wachten nu". Ik heb het al even in handen. En dan als de AG advocaat-generaal het niet kan vinden en vraagt voor een nieuwe onderbreking, een kleine pauze. Wat een flauwe kul hier zeg, Meester Foppen heeft het krantenartikel in zijn handen, en nu moet de Advocaat-generaal dit krantenartikel gaan zoeken in haar paperassen of computer of op het internet, Foppen kan niet even snel regelen dat mevrouw de AG als de bliksem een kopietje krijgt van dit ineens nog belangwekkender krantenartikel van jounaliste Petra van Walraven van het AD Algemeen Dagblad en 'de Stentor'.

Is het niet wel zo fatsoenlijk om stukken die je inbrengt, van tevoren aan de partijen te doen toekomen, ook al ben je Voorzitter van de Samenstelling van Raads'heren' hier.

"Ik heb hier het artikel, wilt u het van mij hebben?", zeg ik rechtstreeks tot mevrouw de Advocaat-generaal. "Ja graag", zegt deze mevrouw de AG tegen mij. "Zal ik het u even komen brengen?". Als verdachte en verdediging spreek je tot de Voorzitter, en haal je het niet in je hoofd rechtstreeks tot de Advocaat-generaal te spreken, je hebt je te houden aan het protocol hier. Maar met mij, Reigersch Kloosterman, erbij, blijft er van protocollen weinig over, dan wordt het hier wat huiselijker, dan wordt het hier wat normaler, niet van dat idiote gedoe, dan wordt het hier nog meer 'Harry Potter' dan het al is, de tovenaarsleerling is immers in huis.

"De werkelijkheid lijkt meer op Harry Potter dan je denkt, ik zwéér het je!", Tom van Liwwadden (Tom Bruning 1964?), inwoner van, en filosoof en stadsdichter te Leeuwarden. Wij mochten Tom van Liwwadden in levenden lijve ontmoeten en spreken, en kochten een gedicht van hem. Wij bedanken hem en zegenen hem, en vragen onze goede God, zich over hem te ontfermen. Liwwadden wees zuinig op Uwen Tom.

Link Dronten - Op de koffie bij de Burgemeester


"Welk artikel heeft u daar?"
, roept de Voorzitter. Ik lees voor: "Voorwaardelijke boete voor smaad en belediging wethouder Lelystad, Petra van Walraven, 02-08-2018", waarop Voorzitter Foppen het afmaakt met: "19:01 uur". De man is blij, hij is niet meer de enige met het artikel. Ik sta op en breng het mevrouw de Advocaat-generaal. "U krijgt het zo van mij terug, hoor", ik zeg haar dat dat niet hoeft, ik heb er thuis nog veel meer, oneindig veel meer. Ik hoef onze laserprinter maar aan te zetten.

https://www.ad.nl/lelystad/voorwaardelijke-boete-voor-smaad-en-belediging-wethouder-lelystad~a478932a/

Helaas heeft het Algemeen Dagblad dit artikel weggehaald, alleen de foto van de triomferende
Janneke Sparreboom-van der Spoel, de toenmalige wethoudster van Lelystad voor de VVD,
 is er nog. Voor de rest van het artikel moet je betalen. Gelukkig hebben wij het artikel nog.


"Die dikke bal gehakt"

Dan vraagt de Voorzitter wat ik vind van de discussie tussen hem en de AG. Ik heb me er niet mee bemoeit, het was iets tussen de Voorzitter en de AG advocaat-generaal. Ik ben beleefd. Wat moet ik zeggen, ik weet het niet. Ik probeer me uit de situatie te redden: "U brengt mij een beetje in verwarring. Ik wil nog even terugkomen op de waarnemers. Van de vorige keer heb ik een Proces-verbaal van de zitting gekregen. Wij hebben ook een proces-verbaal gemaakt van de zitting, maar dat is heel anders dan het uwe".

"Dat kan kloppen", zegt de Voorzitter, "wij kijken vooral naar de juridische aspecten", en hij zegt ook, dat als tien mensen een proces-verbaal maken, dat je dan tien verschillende proces-verbalen (processen-verbaal) hebt. Achteraf vraag ik mij dit af. Je moet toch een zo goed mogelijk verslag van de zitting maken, dat is de bedoeling.

"Dat kan kloppen, wij kijken vooral naar de juridische aspecten", is een heel arrogante opmerking van Heer Foppen. Hij heeft ons Proces-verbaal niet eens gezien en gelezen, in ons Proces-verbaal staan de juridische aspecten die hij heeft overgeslagen, of heeft geschrapt uit het zijne. De man zweeft eenzaam hoog boven zijn Gerechtshof te Leeuwarden, ver verheven boven al dat boeventuig, geteisem, gajes, uitschot, rapaille, en tuig van de richel, daar beneden in zijn zittingszaal. Joris Luyendijk, je hebt gelijk, het is alleen nog vele, vele malen, erger.

Ik vertel de Voorzitter dat de vorige keer hij begon, het Hof aan mij excuses maakte dat het allemaal zo lang heeft geduurd, maar in het proces-verbaal niets daarover. Dat heb ik u zojuist gezegd mijnheer Kloosterman, wij kijken vooral naar de juridische aspecten, bij ons gaat het om de juridische aspecten. Ik vertel de Voorzitter dat we de vorige keer, hij en ik uitvoerig gedebatteerd hebben over "heks", maar niets daarover in het proces-verbaal. Juridische aspecten, juridische aspecten, zegt de voorzitter. Ik vertel de Voorzitter dat "heks" rechtstreeks uit de tenlastelegging komt van de AG advocaat-generaal, uit het mij Tenlastegelegde, mij dunkt een juridisch aspect! (Maar het wordt nog gekker, 27 december 2022 zal deze Heer Foppen in zijn Arrest mij zelfs gaan veroordelen om dit door mij gebruikte en geschreven "Heks" op onze site). Ik begin over de 'Dikke Gehaktbal' die ik ter tafel heb gebracht. Juridische aspecten. Ik vermoed dat meester Foppen mij gaat stoppen, maar ik ben zo op dreef dat er niet meer te stoppen valt, ook niet door de Voorzitter. Ik vertel de Voorzitter over dat ik de vorige keer verwezen heb naar het begin van de Tenlastelegging van de AG advocaat-generaal, over "de enige bestuurder", waar we over gesproken hebben. Ik vertel over het "Spelen op de bal en niet op de man" dat u, de Voorzitter, de vorige keer ter tafel bracht. Ik vertel over een normale voetbalwedstrijd waar je je concentreert op de bal en op je tegenstanders waar ze staan, maar in principe speel je op de bal. In dit geval was de bal toch echt Sparreboom (en de zijnen). Dus volgens mij heb ik het potje voetbal zeer wel uitstekend gespeeld.


"A-typische zaak"
Op een gegeven moment maakt de voorzitter raadsheer meester Foppen terwijl hij zich naar zijn rechter en dan zijn linker secundant (raads'heren', een is vrouw) wendt de opmerking: "We mogen hier toch wel spreken van een A-typische zaak". (a-typisch: afwijkend van wat normaal is, niet normaal) (Lat. secundāre - bijstaan, de tweede plaats innemen)

De Voorzitter van deze samenstelling van raadsheren en raadsvrouwe classificeert deze strafzaak, maar niets daarover straks in zijn Proces-verbaal van deze Terechtzitting 10 mei 2022. Deze strafzaak tegen mij wordt nota bene verheven tot de A-status, tot de A-klasse, tot de "A-typische"-status, door de Voorzitter, maar niets daarover in het PV.


Het Geheim van de Raadkamer
Er komt een tweede schorsing van de zitting. De AG advocaat-generaal krijgt opdracht de Sparrebomen te gaan bellen. Wij mogen nu blijven
zitten. Het Hof gaat weer naar achteren, naar de 'Raadkamer'. Ze gaan de 'Raadkamer' weer in. Ze nemen nog een bakkie, of ze kunnen zich nog even ontlasten, maar dat weten we natuurlijk niet, dat is 'Het Geheim van de Raadkamer'. De AG advocaat-generaal verdwijnt ook. Na tien minuten komt de 'Raad' terug, drie raadsheren en de griffier. De deur zwaait open, en de bode roept: "Het Hof".

De Advocaat-generaal staat strak in de houding, de borst(en) weer vooruit. Ik denk: "Tering, die staat strak in de houding, zeg". Zou zij, de AG advocaat-generaal, een militaire achtergrond hebben, zou zij gediend hebben in het leger, Officier der Landstrijdkrachten, Marine of Luchtmacht, zou zij haar carrière begonnen zijn bij Defensie? Zó strak staat zij in de houding! Misschien heeft deze AG even het idee, dat zij aan boord staat van een schip van de Koninklijke Marine bij het wisselen van de wacht, of zij denkt met weemoed terug aan die tijd, is zij even terug op het fregat "De Zeven Provincien", of "De Ruyter", of "Zr.Ms. Tromp" ("Zijner Majesteits"). Dat was nog wat anders dan hier je tijd te moeten verslijten in zo een ouderwets Gerechtshof te Leeuwarden, ver van de zilte lucht in een zaak over krantenartikelen, "Heksen" en "Hekserij".

'Tering' betekent hier: heel erg, heftig, buitenmate, zich de tering schrikken, krachtterm die in de hedendaagse jeugdtaal in positieve zin wordt gebruikt. Uitdrukkelijk is hier niet bedoeld de vreselijke, verschrikkelijke, smerige, en heftige ziekte tuberculose waaraan twee broers van mijn vader zijn overleden en waar ondergetekende, Reigersch Kloosterman, zelf ook nog jarenlang mee te maken heeft gehad.


Adelborst
Zou de AG advocaat-generaal, mevrouw mr. E.C. Lodder, 'adelborst' zijn geweest bij de Marine? 'Adelborst' doet denken aan een lekker stukje vlees bij Albert Heijn in de vitrine, bijvoorbeeld een lekkere kippenborst, of kipfilet met of zonder vel. Overigens is een 'Adelborst' een Officier in opleiding bij de Koninklijke Marine. Dit zijn natuurlijk geen gewone jongens en meisjes. Dit zijn intelligente mensen, met vernuftige breinen, AI (Artificial Intelligence)-achtige breinen, benodigd voor het Hoger Kader, die straks de Officieren, de Commandanten, en de Generaals worden. 'Adelborst' betekent dat het in je zit, zonder daadwerkelijk van 'Adel' te hoeven zijn, dat je een edele inborst hebt. Maar ook van 'Adel' kun je 'Adelborst' worden. Liever heeft men bij de Marine natuurlijk echte 'edelen', echte 'Adel' met blauw bloed in de aderen, ze zijn niet voor niets Koninklijk daar bij de Marine.

Zijne Koninklijke Hoogheid (prins Bernhard) B.L.F.E.J.K.K.G.P. Bernhard Leopold Friedrich Everhard Julius Kurt Karl Gottfried Peter, Prins der Nederlanden, Prins van Lippe-Biesterfeld, Graf von Biesterfeld (Jena, 29 juni 1911 - Utrecht, 1 december 2004 ), was van 1 mei 1933 tot 1 september 1937 (?) lid van de National-Sozialistische Deutsche ArbeiterPartei, de NSDAP.

4 December 1936 wordt deze Bernhard, Prinz von (zur) Lippe-Biesterfeld, reeds benoemd tot Luitenant-ter-zee der eerste Klasse, niet bij de Deutsche Kriegsmarine, maar bij de Nederlandse Koninklijke Marine. Hij moest nog trouwen met Juliana. Maar eerst moest hij natuurlijk een beetje 'opgedirkt' worden (van optuigen, ophijsen, optakelen, uitdossen).

Deze Bernhard was van 31 december 1946 tot 1 januari 1970, inspecteur-generaal van de Koninklijke Marine, en tot 9 september 1976 luitenant-admiraal van de Koninklijke Marine, oftewel in Nederland een vier-sterren generaal, een 4-sterren Generaal. De vergelijkbare rang bij de Engelse of Amerikaanse marine is die van 'Admiral'. Admiraal van de vloot. Ter vergelijking de wereldberoemde Amerikaanse Generaal George Smith Patton Jr. (San Gabriel, 11 november 1885 - Heidelberg, 21 november 1945) was een 4-sterrengeneraal. De lezer begrijpt dat Bernhard zur Lippe-Biesterfeld natuurlijk geen 4-sterren generaal was, de vier sterren zijn hem slechts opgeprikt geworden door zijn schoonmoeder Wilhelmina, omdat zij hem zo een fijne knul vond. Bernhard is niet meer dan een adellijke borst, wij denken dan meer aan de filet bij Albert Heijn.

"Bernhard zegde het lidmaatschap van de NSDAP pas op 8 januari 1937 op, een dag na zijn huwelijk met de Nederlandse kroonprinses Juliana", 'de Volkskrant' 4 oktober 2023.
 

Intermezzo

Prins Bernhard, Prins der Nederlanden, Prins van Lippe-Biesterfeld, geboren te Jena, 29 juni 1911, als Bernhard Friedrich Eberhard Leopold Julius Kurt Carl Gottfried Peter, Graf von Biesterfeld. Overleden te Utrecht 1 december 2004. Alsof je een doos van Pandora opentrekt maar dan gevuld met namen en titels, de man was gek op titels, lintjes, linten, kruizen, sterren, strepen, badges, en uniformen, vooral de militaire, hij was immers bij leven door zijn schoonmoeder Wilhelmina in september 1944 benoemd tot Bevelhebber der Nederlandsche Strijdkrachten. Hij schopt het tot 4-sterren Generaal en Inspecteur-generaal der Koninklijke Landmacht, Luchtmacht, en Marine. Het Gerechtshof te Leeuwarden is gelegen aan het Wilhelminaplein 1 te Leeuwarden. Leeuwarders spreken liever van hun Zaailandplein, of nog beter hun "Zaailand". Leeuwarders hebben weinig op met koningin Wilhelmina, die aan het begin van de Tweede  Wereldoorlog zo een beetje als eerste veilig het land uit was. De kapitein verlaat toch als laatste zijn schip, toch niet als eerste? Nee, die Wilhelmina was een echte held, een verzetsheldin op sokken, op kousenvoeten (stilletjes, ongemerkt ging zij ervandoor, ze smeerde 'm).

Prins Bernhard, Prins der Nederlanden, Prins van Lippe-Biesterfeld, geboren te Jena, 29 juni 1911, als Bernhard Friedrich Eberhard Leopold Julius Kurt Carl Gottfried Peter, Graf von Biesterfeld. Overleden te Utrecht 1 december 2004.

Prins Bernhard, de Nazi-Prins, de liegende Nazi-Prins, ooit lid van de NSDAP, de Nationaalsocialistische Duitse Arbeiderspartij, de NationalSocialistische Deutsche ArbeiterPartei, de 'Nazi-Partei' van Adolf Hitler. Prins Bernhard heeft altijd ontkend dat hij lid was van de Nazi-Partei. 4 Oktober 2023 meldt de NOS, dat de originele NSDAP-lidmaatschapskaart in het archief van de prins is gevonden. De man moet zijn lidmaatschapskaart van de Nazi-Partei gekoesterd hebben. De lidmaatschapskaart van de Prins (Bernhard) is op het internet voor een ieder te vinden. De Prins kon liegen alsof het gedrukt stond. Afbeelding logo NSDAP by Reiger Studios copyright  (NSDAP logo by Reiger Studios Graphics scan10708 vs04 sn p20.jpg) (261 x 253)

Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Bernhard der Nederlanden, Prins van Lippe-Biesterfeld, zou nu als hij nog leefde misschien zeggen: "Ich habe keine aktive Erinnerung daran", "Ich weiß nicht, wo über es geht". Zei de oude Jorge Zorreguieta ook niet zo iets tegen zijn dochter Máxima Zorreguieta, en 'geleufde' zij haar vader?

"Papa, vertel mij even, wat is er gebeurd? (kop Trouw) ("even" betekent: kort hè graag, ik heb niet veel tijd, ik moet weer verder met mijn Wilhelm, ik hoef die ellenlange verhalen van je niet te horen, hoor Papa). Want ik begrijp het helemaal niet van en eh, hoe hoe kon dat en hoe heb je dat meegemaakt en hij zei ik ik had geen idee wat het over ging, en daarom zeg ik, ik geloof toen hij dat zei, want hij heeft geen ander reden om naar mij eh te leugen .. en eh ..", Máxima Zorreguieta over haar vader in het beroemde interview door Paul Witteman (en Maartje van Weegen) met de Kroonprins en zijn Máxima, Staatsomroep NOS, uitgezonden vrijdag 18 januari 2002 21:20 uur. Transcriptie Reiger Transcript Services.

Zo een heel intelligent meisje was en is die Máxima Zorreguieta nou ook weer niet.


De Prins (Bernhard van Lippe-Biesterfeld der Nederlanden) heeft zelf toegegeven, dat hij het bruine uniform, 'das Braunhemd', van de SA SturmAbteilung (Sturmabteilung) en het zwarte uniform van de SS heeft gedragen. Hij is aspirant-lid geweest van de SA en de paramilitaire SS SchutzStaffel (Schutzstaffel).

Op het internet vinden wij een foto van deze Prins 'Bon Vivant', van deze vrolijke Frans, in een of ander uniform, leunend op zijn zwaard, degen, of sabel, als een soort van wandelstok, de mouwen afgezet met strepen, en verder vol behangen met lintjes, kettingen, kruizen, sterren, een sjerp blauw met goud over zijn rechter schouder en dan afhangend naar zijn linkerheup, waaraan op het einde van die sjerp ook nog weer een kruis bungelt, en als een soort gordel nog een rood oranje lint om zijn middel geknoopt. Op het eind van elke mouw tellen wij acht strepen (het doet ons denken aan 'De zeven vinken' van Joris Luyendijk plus een, als je zo een streep in tweeën vouwt heb je een vink). Het is een potsierlijke vertoning, het is te zot voor woorden, het doet denken aan Nikkelen Nelis van Wim Sonneveld. De man verwekte buiten het Koninklijk huis ook nog wat kinderen. Een van zijn buitenechtelijke kinderen vertelt in De Wandeling aan Joris Linssen dat zij hoort van de toenmalige burgemeester van Rhenen, Lodewijk Hendrik Nicolaas Frederik Marie Bosch 'Ridder' van Rosenthal (Zutphen, 21 januari 1914 - Ede, 13 november 2004) dat haar vader Zijne Koninklijke Hoogheid Prins Bernard is/was. Deze Ridder Van Rosenthal vertelde aan Mildred Zijlstra: "Ach, weet je wat het is Mildred, de meisjes hadden het zo graag" (en de Prins bracht hen zijn offer, zijn plengoffer (libatie/libatio), zijn zaad, zijn sperma, hij plengde zijn zaad, hij stortte het uit, hij offerde zich zo gezegd op in het landsbelang), en "Weet je wat Mildred, mijn secretaresse is ook wel eens een beetje zwanger geweest".

Begrijpen wij nu goed dat deze Burgemeester Lodewijk 'Von' Rosenthal zijn secretaresse een beetje bezwangerd had, ook wel eens? Geheel in de stijl van de Prins, eender als de Prins, zijn Prins navolgend, naar het voorbeeld van zijn Prins, zijn Prins na-apen(d)? En Mildred kon het beter nu allemaal maar met rust laten, het laten liggen, én "Bovendien schaadt je ons Koningshuis en je schaadt de Prins", als ze het niet zou laten liggen. We moeten even denken aan dat studentenvolk nu met die bangalijsten, of dat gebeuren bij 'The Voice' met Ali B. (wij bidden voor Ali) en nog meer, daar zou deze oud-burgemeester van Rhenen aardig in of bij passen. Niet mevrouw Mildred schaadt het Koningshuis, deze burgemeester 'Von' Rosenthal en zijn Prinz Bernhard von (zur) Lippe-Biesterfeld zijn een schande voor het land.

https://npo.nl/start/serie/de-wandeling/seizoen-13/mildred-zijlstra

 

Pias
Wij noemen dit soort van mensen "Piassen". Zij hangen de 'pias' uit, het zijn clowns, hansworsten, lachwekkende figuren, belachelijke figuren. Déze mensen schaden het Koningshuis, en niet mevrouw Mildred. Maar het Koningshuis mag van ons ook naar de Efteling, naar een museum, of gewoon de brandstapel op, misschien iets voor de Paasvuren.


______________________________________



Einde Intermezzo
 


Mij dunkt dat ze bij de Koninklijke Marine met deze 'Prinz' Bernhard een Adellijke Borst, ooit lid van de NSDAP, een Adelborst, in huis hadden, bijna veertig jaar lang (van 4 december 1936 tot 9 september 1976).


13 December 2022, tijdens de 3e strafrechtzitting in dit Proces tegen mij,
Reigersch Kloosterman, gaan we hier in dit 'Theater', in dit Gerechtshof te Leeuwarden, voorzeker een echte 'Adelborst' ontmoeten: Marine Officier mr. Gert Souer, voormalig Lid van de Militaire Kamer van dit Gerechtshof Leeuwarden, "Adviseur van de Commandant der Zeestrijdkrachten, van de Admiraal", als militair nu met pensioen, maar niet als Raadsheer bij de Burgerlijke afdeling van dit Gerechtshof Leeuwarden.


Terug naar
"Het Hof"
De deur zwaait open, en de bode roept: "Het Hof". De AG advocaat-generaal, mevrouw mr. Lodder staat onberispelijk in de houding, met de borst vooruit. Ik sta ook, achter mij staan ze geloof ik niet.

Heeft mevrouw de AG advocaat-generaal de Sparrebomen kunnen bereiken? Een van hen geeft de voicemail (antwoordapparaat), bij de ander wordt niet opgenomen of de haak neergelegd.


Bijzondere situatie
De Voorzitter vertelt mij, ons, dat er zich nu een bijzondere situatie voordoet. Ik heb natuurlijk niet zoveel verstand van het juridisch systeem, zegt hij, maar hij gaat het mij uitleggen. In Nederland is er maar één instantie die een strafzaak voor de rechter kan brengen en dat is het Openbaar Ministerie. Deze kennis is niet nieuw voor mij, maar ik knik natuurlijk beleefd en vriendelijk.


Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie
Vervolgens vertelt de Voorzitter, dat het nu gaat om de Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie, oftewel had het OM deze zaak wel voor de rechter mogen brengen? Mevrouw de AG advocaat-generaal krijgt opdracht contact op te nemen met de Sparrebomen. Handhaven zij hun klacht of wat? De zitting wordt gesloten voor onbepaalde tijd. Vriendelijk vraag ik, zeg ik, de Voorzitter: "Ik mag zeker niks meer zeggen?""Nee, u mag niets meer zeggen", zegt de Voorzitter met een glimlach.

U, lezer dezes, begrijpt dat ik, meester Reigersch Kloosterman, de verdediging, meester Foppen nu wel van repliek had gediend, dat ik de vloer met hem had aangeveegd, hij is dan deze strafzaak vandaag wel opnieuw begonnen, maar wij zijn vandaag opnieuw speciaal uitgerukt, wij komen van ver, wij hebben onze werkzaamheden voor vandaag neergelegd, wij offeren onze kostbare tijd op, wij kunnen vandaag ons brood niet verdienen, wij zijn speciaal afgereisd naar dit Gerechtshof hier in Leeuwarden, wij hebben kosten gemaakt om hier aanwezig te kunnen zijn, ware het niet dat Heer Foppen zijn machtsmiddel "Het Hof schorst het onderzoek voor onbepaalde tijd, zitting gesloten", had ingezet. Let wel, Heer Foppen en de Zijnen, zitten hier vandaag gewoon hun geld te verdienen met deze strafzaak tegen mij, en deze mensen vallen niet in de categorie 'modaal'. Zij zitten hier niet voor een hongerloontje.

Meester Foppen is bezig de tijd te rekken, de tijd uit te rekken. "Voor onbepaalde tijd", weet hij zo mooi te zeggen. 25 November 2021 biedt mijnheer Foppen mij nog zijn excuses aan dat het allemaal zo lang geduurd heeft. Hij hoopt natuurlijk dat de zaak in de vergetelheid belandt, terechtkomt. Maar voor ons bestaat tijd niet, wij realiseren ons dat ons leven bezien in het licht der eeuwigheid slecht een pluisje is. Wij doen slechts een stapje achteruit en zijn weer in 2006 donderdag 16 februari ("De Uitsmijterij", mijn collega mevrouw J. van Kerkhovesch wordt door drie heren, drie handlangers, van Marius Sparreboom, zijn school 'de Rede' te Lelystad uitgewerkt, te weten de heer Peter Nooitgedagt locatiedirecteur, de heer Steef Höweler personeelschef en tevens vertrouwenspersoon, en de heer Allert Everts coördinator), of januari 2007 (het dreigen melding te gaan maken van Kindermishandeling tegen een moeder van een van zijn leerlingen door Heer Sparreboom en de Zijnen, en even later ook het effectueren daarvan), of in juni 1995 (een mevrouw zakt finaal voor haar MBO-examen, drie weken later krijgt zij alsnog haar diploma, het hoogste diploma van de school, met prachtige cijfers, zonder een herexamen of wat gedaan te hebben), of in 1989 (een van de beste leerlingen van de school waar ik dan werk zakt voor zijn examen), of 20 mei 2014 (mevrouw I.M. van Schuylenborgsch krijgt een Schoolverklaring uitgereikt, alle kwalificaties om in aanmerking te komen voor haar diploma, maar dat diploma krijgt zij uiteindelijk niet uitgereikt, deze mevrouw is dan 54 jaar oud, gemiddeld cijfer voor al haar certificaten 7,8 , voor alle kwalificaties, gewoon hier in Nederland).

We denken nog even terug aan M., de jongen van Urk, die volkomen mis-plaatst (verkeerd geplaatst) was op Marius Sparreboom's schooltje 'de Rede' voor leerlingen met aan autisme verwante stoornissen. Met deze jongen was niets aan de hand, niets 'mis'. Marius' orthopedagogen hadden het niet door. De jongen was Marius' 'Onafhankelijke' Commissie voor of van Indicatiestelling (de CvI) gepasseerd. Ondergetekende Reiger Kloostermansch en collega mevrouw J. van Kerkhovesch hadden het wel door. Kort nadat wij de ouders van deze jongen hadden ingelicht en stukken hebben overhandigd (voorjaar 2006), heeft waarschijnlijk een plaatselijke dominee ingegrepen, en is M. naar een reguliere school gegaan waar hij zes weken later ook al een niveau hoger kon, van mavo naar havo. Marius Sparreboom en de Zijnen hadden er geen belang bij de jongen heen te zenden, integendeel. Iedere leerling betekende geld in het laadje. Hoe functioneert zo een orthopedagoog, zijn ze te dom om voor de poppen te dansen, kijken zij niet verder dan hun neus lang is, nemen zij slechts over waar hun voorgangers mee begonnen zijn, dikken zij enkel het dossier van de jongen op, breiden zij zijn dossier uit, of volgen zij 'blind' de instructies van hun 'baas' Marius Sparreboom, met in gedachte 'hun eigen verantwoordelijkheden'?

De Rechterlijke Macht is er alleen om de bovenlaag te beschermen, om 'Sparrebomen' te beschermen.
 

Willem Foppen
als je je ermee wil bemoeien, duik er dan in, leg niet mijn Pleit af, ontneem mij niet het Woord, ga niet de door mij uitgenodigde
mevrouw J. van Kerkhovesch, mijn oud-collega, de toegang tot je rechtszaal ontzeggen, ga haar niet buitensluiten, ga haar niet uitsluiten, ga haar niet vernederen, ga haar niet discrimineren, en ga niet ook mijn zes overige getuigen om zeep helpen. Willem Foppen, waarom moet jij ons beledigen, vernederen, verlagen, kleineren, omlaaghalen, geringschatten, en onteren? Waarom moet jij ons zó respectloos behandelen, zó met minachting behandelen?


Onbevlekte Ontvangenis van Maria
De "Ontvankelijkheid van het Openbaar Ministerie" brengt mij bij het mysterie van de 'Onbevlekte Ontvangenis van Maria', hoogfeest in de Katholieke Kerk op 8 december, het feest van de conceptie (de vereniging van zaadcel en eicel) van Maria, zonder zonde werd de moeder van Christus verwekt, tot leven gewekt, haar ziel was onbevlekt. Negen maanden later, 8 september, wordt zij geboren, het feest van de Geboorte van de Moeder Gods, eveneens weer een katholiek feest.

Mijn vader Cornelis Joseph Kloosterman (Weesp 19 maart 1922 - Jipsingbourtange, 11 augustus 1995) hebben wij afscheid van genomen tijdens de dienst in de 'Onze Lieve Vrouw van Lourdeskerk' (Maria de moeder van Christus, Parochie van het Heilig Kruis) 15 augustus 1995 te Kopstukken geleid door pastoor/priester Paul Verheijen, tegenwoordig pastoor te Dokkum (Bonifatiusparochie, sinds 1996), op het hoogfeest van Maria Tenhemelopneming, een feest dat ook gevierd wordt in de Orthodoxe Kerken. Mijn vader werd naar zijn laatste rustplaats begeleid door pastoor Paul Verheijen, naar zijn graf achter de kerk, met bij het graf eerst nog een gebed en wierook rondom zijn kist.

https://www.kn.nl/inspiratie/het-verschil-tussen-hemelvaart-en-tenhemelopneming


Niet vergeten mag hier worden te noemen de Annunciatie, de Aankondiging van de geboorte van de Heer, het Hoogfeest van Maria Boodschap op 25 maart, zowel gevierd in de Rooms-Katholieke Kerk als in de Orthodoxe Kerk. We lezen het in het 'Evangelie volgens Lucas' 1:26-35 De aankondiging van Jezus' geboorte.

Wij worden door de tijd ingehaald. Paulus Hendricus Wilhelmus Verheijen (Zwolle, 13 mei 1951 - Dokkum, 27 januari 2024) is inmiddels overleden. Paul Verheijen was 25 jaar trouw Lid van de Rotary Dokkum, en van de plaatselijke (stedelijke, Dokkum is een stad, hè) Ondernemersvereniging. Paul Verheijen was een ondernemer in hart en nieren, een heel speciale ondernemer, Paul was Kerkelijke ondernemer. Op vrijdag 3 maart 2023 bij zijn afscheid van het Kathedraal Kapittel is Paul Verheijen nog benoemd tot "Ere-kanunnik" door bisschop Ron van den Hout van het bisdom Groningen-Leeuwarden. Paul Verheijen heeft ook de uitvaartdienst van mijn moeder, mevrouw Johanna Theresia Maria van Schaick (Abcoude-Proostdij, 4 augustus 1922 - Jipsingbourtange, 23 februari 1996), geleid als pastoor van Kopstukken waar zij eveneens begraven is naast mijn vader op het hof achter de kerk.

Matthëus 25:40
"Voorwaar ik zeg u, al wat gij gedaan hebt voor een dezer geringsten van mijn broeders, hebt gij voor Mij gedaan" (uit het bericht dat wij ontvingen naar aanleiding van het overlijden van Paul Verheijen)

"Voorwaar, Ik zeg u, in zoverre gij dit aan één van deze mijn minste broeders hebt gedaan, hebt gij het Mij gedaan" (NBG-vertaling 1951) (De Heere Jezus bedoelde hiermede natuurlijk broeders, zusters, en/of anders)


In de kamer waar mijn moeder op sterven lag hadden wij in een hoek een plankje, een sokkeltje, gemonteerd, waarop een beeld van Jozef die zijn kindje Jezus in zijn armen houdt met een waxinelichtje ervoor. Pastoor Paul Verheijen zag het beeldje en was blij verrast en zei mooi Maria met het kindeke Jezus. Ik liet hem zien dat het Jozef was die zijn kindeke Jezus vasthield. Mijn vader heette Cornelis Joseph Kloosterman.

Dokkum is de plaats waar de Heilige Bonifatius (Bonifacius) is vermoord geworden. De Heilige Bonifatius was missionaris, zendeling, kerkhervormer, bisschop, en martelaar. Paul Verheijen stond in de voetsporen van de Heilige Bonifatius, oftewel ging verder waar zijn beroemde voorganger gebleven was, hij mocht letterlijk een stukje meewandelen.


Wij zegenen de Rotary Dokkum, en de stedelijke Ondernemers(vereniging), en bidden voor hen en Paul Verheijen.

 

Buitengesloten
Mijn oud-collega, mevrouw J. van Kerkhove
sch is de zittingszaal niet binnengeweest, deze dinsdag 10 mei 2022. Zij werd buitengesloten door voorzitter raadsheer meester Willem Foppen. De bijzitters, raadsvrouwe
mr. D.V.E.M. van der Wiel-Rammeloo en raadsheer mr. E. Pennink hielden de kaken stijf op elkaar. Ook de griffier mevrouw H. Pool durfde niet te reageren naar meester Foppen. In haar notulen, in haar Proces-verbaal van deze Terechtzitting geen woord over deze 'buitensluiting'. Het kan natuurlijk ook, dat Heer Foppen wéér driftig heeft zitten schrappen in de notulen van deze vergadering. Het officiële 'Proces-verbaal van deze Terechtzitting' eindigt dan ook met: "Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter raadsheer van de samenstelling, meester W. Foppen, en de griffier mevrouw H. Pool is vastgesteld en ondertekend".


Buitensluiting

Een burger, vrouw!, een Nederlandse Staatsburgeres, wordt de toegang tot de 'proces'-zaal geweigerd voor de twee uur dat deze openbare strafrechtszitting duurt door de voorzitter raadsheer meester Willem Foppen, zij wordt door hem buiten gesloten! Het is niet de eerste keer dat deze mevrouw tijdens dit 'Prozeß' (naar 'Der Prozeß' van Franz Kafka, Praag 3 juli 1883 - Kierling 3 juni 1924
) wordt buitengesloten, Foppen gaat door met waar Marius (M.M.) Sparreboom donderdag 16 februari 2006 11:00 uur mee is begonnen. Deze mevrouw, mijn collega mevrouw J. van Kerkhove
sch, wordt die donderdag 16 februari 2006, letterlijk door drie man naar buiten gewerkt, de school uitgewerkt. De drie heren, de drie 'uitsmijters', zijn Sparreboom's personeelschef Steef Höweler (1947?, tevens 'vertrouwenspersoon' van het Sparreboom-instituut!?, in 1953 ging Steef naar de lagere school), mijn locatiedirecteur 'sportman' of 'sportsman'('bewegingsonderwijs') Peter Nooitgedagt, en de eveneens 'sportieve' (onze) coördinator van Sparreboom's schooltje 'de Rede', de heer Allert Everts, beter bekend als Voorzitter van de ter ziele gegane Kerstloop Dronten ("ter Zielen gegaen", naar Huygens).

1e brief van zeven brieven aan Sparreboom

 

Günther Schneider
Na afloop zegt de heer Günther Schneider van 'Theresia Senior Services': "Zoiets geks heb ik nog niet zo vaak meegemaakt". Günther denkt, dat deze heer Foppen vond dat ie eigenlijk met een belachelijke zaak bezig was. Günther denkt dat Foppen dacht: "Wat zitten we hier eigenlijk te doen?". Heer Schneider spreekt in de auto als hij het geheel nog eens overziet van wat hij dáár in het Gerechtshof heeft meegemaakt, over het praesidium, over de 'Sparrebomen', van omhooggevallen mensen die het recht denken aan hun kant te hebben. De AG advocaat-generaal was geïrriteerd, blozend en met rood hoofd, omdat ze eigenlijk geen idee van de zaak had, helemaal niets wist, niet meer dan de Tenlastelegging voor haar neus, zeg maar het 'destillaat': smaad, laster, etc. De andere rechters/raads'heren' zaten alleen maar te lezen, waren zich aan het inlezen. Herr Schneider spreekt over onkunde bij het OM Openbaar Ministerie én de AG advocaat-generaal. Günther zegt dat ik beter voorbereid ben dan het Openbaar Ministerie. En "typisch" (om in de woorden van Foppen te blijven) die mevrouw die niet naar binnen mocht. De vorige keer mocht een andere getuige van mij, mevrouw Ingrid van Schuylenborgsch, wel naar binnen, maar ja dat was een regiezitting bleek achteraf. Of spelen er nog andere factoren? Levert mevrouw J. van Kerkhovesch een gevaar op voor de 'Prozeß'-gang zoals voorzitter raadsheer meester Willem Foppen deze voor ogen heeft, kan mevrouw Van Kerkhovesch de plannen van meester Foppen in de war sturen, kan zij Foppen's plannen de war in sturen? Kan mevrouw Van Kerkhovesch nog "roet in het eten gooien", kan mevrouw Van Kerkhovesch Foppen's feestje (plan) nog bederven.

Vormt mijn oud-collega mevrouw J. van Kerkhovesch  een ernstige bedreiging voor Heer Foppen met zijn Raad? Mevrouw J. van Kerkhovesch behoort immers wel tot het gilde van de 'Heksen', en is Foppen bang dat zij met haar bezem, haar heksenbezem, zijn zittingszaal en Gerechtshof eens flink gaat uitmesten, en hem en zijn Raadsleden zijn Koningin Wilhelminaplein op smijt, waar Friese vrouwen klaar staan met hun manden vol met rotte eieren en tomaten?

Moest mijn oud-collega, mevrouw J. van Kerkhovesch, om deze redenen geëlimineerd, uitgeschakeld, weggewerkt, buitengesloten, uitgesloten, worden?


Waarom, mag U, Heer Foppen, met de Uwen, ons, de echte slachtoffers in deze verhalen op onze site - www.deregentegenhouden.nl - zo behandelen? Wat geeft u het Recht dit te doen? Waarom mag de wet mensen zo behandelen? Hier vindt de reinste censuur plaats.


De rechter van de Rechtbank Lelystad verklaart 2 augustus 2018 de hele Tenlastelegging tegen mij, Reigersch Kloosterman, bewezen, alle drie de onderdelen van het mij Tenlastegelegde. Het Gerechtshof Leeuwarden zal straks deel 1 en deel 2 "niet bewezen" verklaren. En van deel 3 slechts enkele onderdelen 'bewezen'. Dit betekent dat het grootste gedeelte van de Tenlastlegging onbewezen zal worden verklaard. Dit is toch een vreemde toestand. De ene Rechtbank (Lelystad) verklaart de hele Tenlastelegging tegen mij zonder meer "bewezen", en het Gerechtshof Leeuwarden verklaart het grootste gedeelte weer "onbewezen". Op deze manier kost het recht in Nederland héél véél tijd en en héél véél geld, en wordt er ook on-recht, niet-recht, gesproken. Ook de verdachte kost het héél véél tijd en geld. Het krijgt iets van een Casino, van een gokhal. Wie maar lang genoeg trekt aan de hendel van de gokkast bekomt vanzelf wel op een keer een bonus.

Herr Walter Lamertz, Reclassering Wuppertal 1969, Aldrin Maanlandingen  Spielautomat 'Herr zieht den Hebel des Spielautomaten'

Walter Lamertz, Göttingen: "Revisibilität der Strafzumessung in der höchstrichterlichen Rechtspregung"

 

 


 

 

Ik verdedig mijzelf
Voor de goede orde, deze hele procesgang in Hoger Beroep, verdedig ik mijzelf, zonder advocaat. Wij staan nu op de schouders van meester Aytekin Taner, Criminal Defense Lawyer (Radboud Universiteit Nijmegen 1995 - 2000), van Taner Advocaten te Lelystad: "Float like a butterfly, sting like a hornet (wasp)". Meester Taner zei mij, dat na de strafzaak bij de Rechtbank in Lelystad ik het Hoger Beroep in deze strafzaak nu wel zelf kon, en beter. Meester Taner sprak zijn vertrouwen in mij uit, en prees mijn juridische 'abilities', mijn 'legal skills', meester Taner denkt in mogelijkheden. Wij, Reiger
sch Kloosterman en meerdere mensen, de echte slachtoffers in deze rechtszaak, nemen het op tegen het Openbaar Ministerie én de Rechterlijke Macht in Nederland.


Wij gaan de hele 'Tenlastelegging', het aan ons 'Tenlastegelegde', aan flarden schieten.

 

 

 



Gerechtshof
Arnhem - Leeuwarden

 

Afdeling strafrecht 1 juni 2022 ons toegestuurd namens de griffier. Wilhelminaplein 1, 8911 BS Leeuwarden (Vrouwe Justitia zwaard in de aanslag, geblinddoekt, met balansje, knvs04paisnp60.jpg)(345 x214  26,4kB)


Met rood doen wij aanvulling op dit Proces-verbaal, wij "verrijken" (waardevoller maken) deze tekst, zeg maar, wij zaten er immers ook bij, en met geel brengen wij het accent aan, accentueren wij, markeren wij tekst, onderstrepen wij tekst, in dit Proces-verbaal van deze Terechtzitting.

Vrouwe Justitia staat al te zwaaien met haar zwaard, met een blinddoek voor weegt zij de zaak, zij kan niet 'zien' wat er in haar ene schaaltje ligt, en wat in het andere. In het ene schaaltje ligt het aan mij Tenlastegelegde door het Openbaar Ministerie, in het andere schaaltje ligt het Verweer van de Verdediging. Zo komt er van Rechtspraak weinig terecht, en wordt het een bloederig tafereel als deze mevrouw in het wilde weg een beetje loopt te zwaaien met haar zwaard, hier vliegt een kop eraf, daar gaat een arm eraf, bij een gaat haar zwaard dwars door zijn borstkas, en dan weer rolt er een hoofd over de grond. Wéér moeten we de ME erbij roepen met het waterkanon om de zaak een beetje op te 'kuisen'.

De AG advocaat-generaal, het Openbaar Ministerie, zit aan tafel direct naast de raads'heren', net zoals de griffier. Mevrouw de griffier hoort bij de raads'heren', zij maakt deel uit van het 'Hof'. Ze zitten allen zeg maar op het podium. Bezien in het licht van de twee schaaltjes, het balansje, dat Vrouwe Justitia in haar linkerhand 'hoog' tilt, is dit natuurlijk een vreemde gang van zaken. Mevrouw de AG advocate-generaal, zit bijna op schoot bij de raads'heren'. Bijna is het alsof het Openbaar Ministerie (OM) en de Rechterlijke Macht (RM), één zijn, niks geen Scheiding der Machten.

Voor een leek is het een beetje ingewikkeld, maar het Openbaar Ministerie en de Rechtbanken en Gerechtshoven vormen samen de Rechterlijke Macht. Waarom heb je überhaupt nog een Rechtbank of Gerechtshof eigenlijk nodig? Officieren van Justitie en Advocaten-generaal zijn eigenlijk een klein soort van rechters. Gewone advocaten zijn ook niet meer nodig, die liquideer je, je schiet ze dood, je pakt ze op en je sluit ze op onder de grond in een soort van kerker of graf, of je mikt ze eenvoudigweg van de tableaux (tableaus). Maar over dit alles leer je, en studeer je, aan de Universiteiten met 'gerechtelijke' faculteiten (juridische faculteiten of "Faculteiten der Rechtsgeleerdheid"), en word je uiteindelijk Meester in de Rechten, of Advocaat, of Rechter, of Raads'heer', of zelfs 'Hoge Raad', en misschien wel Orbán, dan heb je helemaal geen Rechterlijke Macht meer nodig.

De raads'heren', het Hof, de griffier, en mevrouw de AG advocaat-generaal zitten op een verhoging. Zij kijken néér op de mensen in de zaal, als eerste kijken zij natuurlijk néér op de verdachte, maar ook de verdediging, de advocaten, zitten voor hen laag, en de mensen in de zaal, de toeschouwers, idem.

Het meest kijken zij néér op de verdachte. Het heeft te maken met zichtlijnen. De verdachte zit recht voor hun neus en relatief dichtbij, en voor hen zeg maar daar beneden. De toeschouwers in de zaal zitten verder van hen af, daarheen gaan de zichtlijnen meer horizontaal. Het doet denken aan de Romeinse arena waar de Keizer vanuit zijn Keizerlijke loge met een handgebaar, een duim omlaag, besliste over het lot van de mens daar beneden, dat deze sterven mocht, dat hij of zij gedood mocht worden, over de kling gejaagd mocht worden, Vrouwe Justitia heeft natuurlijk niet voor niets een zwaard in haar rechterhand, en een blinddoek voor, omdat ze het niet kan aanzien, al dat bloed wat uit de halsslagaderen spuit en gulpt als het hoofd van de veroordeelde over de vloer rolt (het gezegde luidt niet voor niets "om hals brengen", of "halszaak", of "halsrecht", en "halsstraf"). Feitelijk besliste de Keizer dat de mens werd gedood, op afstand vóór hem, zonder zelf vuile handen te krijgen. Eventueel waste de 'Heer'ser zijn handen nog in een schaaltje met water, naar een oud Joods ritueel, hoe opmerkelijk! Hij waste zich de handen, zodat geen druppel bloed van degene die gedood werd aan zijn handen zou komen of blijven hangen, zou kleven, hij waste zijn handen in onschuld.

Wij hebben geen Keizer, wij hebben een Koning (en een Koningin). Wij leven hier in een Koninkrijk, het Koninkrijk der Nederlanden. Om die reden hangt de Koning (en de Koningin!) hier in de zittingszaal van dit Gerechtshof Leeuwarden ook boven het 'Hof', boven de leden van de 'Raad', boven de raads'heren', waarvan sommige vrouw (het heeft iets Maarten 't Hart's in zich, ze dragen in ieder geval allemaal jurken).

Waarschijnlijk is dit hele rechtsgebeuren hier in deze zittingszaal van het Gerechtshof Leeuwarden een afgeleide van dit Romeinse arena-gebeuren. Heer Foppen als de Keizer. En als je hier zit als verdachte, reeds in een Gerechtshof, dan moet je wel wat op je kerfstok hebben, je komt hier niet zomaar, dan zijn er al dingen gebeurd. En een Openbaar Ministerie brengt jou ook maar niet zo naar hier, zie de Processen-verbaal die door hen zijn opgemaakt, en het enorme dossier dat zij hebben weten aan te leggen over jou, mij, en al hetgeen wat jou "Ten laste" wordt gelegd, op ambtseed of ambtsbelofte. Eigenlijk ben je al veroordeeld voordat je hier binnenkomt. Deze zittingen zijn enkel het sluitstuk, een serie van drie toneelstukken, nog even voor de bühne, met de uitspraak (Arrest) erbij, woonden wij vier toneelstukken bij. Jammer dat de pers er niet bij is deze vier zittingen. Dan hadden we nog even duidelijk kunnen maken, dat het hier wel om een 'echte' veroordeling gaat, denken Foppen en de Zijnen. Weliswaar betekent verdacht nog niet schuldig, want dat moet het onderzoek hier in deze zaal gaan uitwijzen. Maar ja, de verdachte is natuurlijk al wel twee keer veroordeeld door de Rechtbank Lelystad. Dat wordt duim omlaag, denkt Foppen. Veel onderzoek zal er niet komen. De getuigen van de verdachte worden overboord gegooid of komen niet eens binnen hier, de Pleitnota van de verdediging wordt de Hemel in geprezen maar direct ook afgelegd, ter zijde gelegd, en het Pleiten, de Pleitvoering, wordt de verdediging ontnomen. "Appeltje-eitje", denkt Willem Foppen.

Voorzitter raadsheer meester Willem Foppen kijkt néér op de verdachte, we zien de verdachte met de handen geboeid om de rug, én we zien het nog uit de Romeinse tijd stammende handgebaar dat Master Foppen maakt, een duim omlaag. (Gerechtshof Leeuwarden 'Foppen's Raad' neerkijken en duim omlaag Sc10658vs03sn833.jpg)(width 833 x height 389"  22.348 bytes)

Misschien is het excuus dat zij zo een beter zicht hebben op wat gebeurt, dat zij een beter overzicht hebben?

Wat de verdachte betreft die hier met zijn handen geboeid op zijn rug geboeid zit, de verdachte die niets kan doen, de handen zijn hem gebonden, hij mag en kan zijn pleit niet voeren, feitelijk is hem met deze boeien ook de mond gesnoerd.

De boeien die de verdachte op zijn rug heeft zijn niet raar of vreemd. Tijdens de strafrechtzitting 2 augustus 2018 in Lelystad, en tijdens de eerste zitting 25 november 2021 hier in dit Gerechtshof Leeuwarden zat een volledig bewapende politieman in de zaal. Let wel, een ware crimineel was in huis. Bij de Uitspraak van het Arrest in dit Hoger Beroep die plaatsvond 27 december 2022 in de Rechtbank te Leeuwarden, was op het allerlaatste moment nog een agent van Politie opgeroepen, men was niet op onze komst berekend (voorbereid), vandaar dat wij moesten wachten. Ook moest het Arrest waarschijnlijk in allerijl nog worden geschreven (en getypt). Wij moesten behoorlijk lang wachten, terwijl wij ons op tijd, op de door Heer Foppen aangegeven tijd, hadden gemeld in het Gerechtshof. Deze Politieagent was na mij de rechtszaal binnengeslopen, eerst toen ik achterom keek naar mijn waarnemers ontwaarde ik de agent van Politie, achter mij, volledig bewapend met dienstpistool, pepperspray, wapenstok, handboeien, en 'walkie talkie'. Die handboeien heeft de agent natuurlijk niet voor niets bij zich. Maar nu in deze rechtszaal, slechts dat ene gebaar van de mevrouw Voorzitter rechter (van de meervoudige kamer Rechtbank te Leeuwarden, Uitspraak in dit Hoger Beroep), de duim omlaag, kan er voor zorgen dat de politieagent mij omlegt, en dat enkel mijn stoffelijk overschot de zaal nog uitgewerkt moet worden, en mijn bloed moet worden weg gedweild. "Wég, wég, wég", hoor ik nog juist deze mevrouw de rechter angstig krijsen, terwijl ik overstap naar het leven hierna. "Uitvaar", hoor ik Erwin Livestro (Lievestro), onze Swifterbantse Uitvaartverzorger, directeur van Uitvaartzorg Noach, nog juist zeggen, als ik de drempel overga. Erwin is er, als je hem nodig hebt!

En dan is er nog een saillant detail, de hoofdsteunen op de stoelen van de mensen op het podium. Zij kunnen hun hoofd te ruste leggen. Zo een rechtszaak vergt zéér veel denkwerk, en om die reden moet het hoofd van tijd tot tijd, zo af en toe, even te ruste kunnen worden gelegd.

 


Proces-verbaal Terechtzitting
______________________________________________________
 

GERECHTSHOF ARNHEM-LEEUWARDEN
zittingsplaats Leeuwarden

Afdeling strafrecht
Parketnummer: 21-004486-18
 

Proces-verbaal van de in het openbaar gehouden terechtzitting van dit gerechtshof, meervoudige kamer voor strafzaken, op 10 mei 2022.
 

Toegang geweigerd
Mijn oud-collega, mevrouw J. van Kerkhove
schuilnaam, uit de tijd (in het jaar des Heren 2006), dat wij voor Marius Sparreboom werkten (Sparreboom is een van de aangevers in deze strafzaak), is de toegang tot de zittingszaal, tot deze "openbare terechtzitting", geweigerd door heer meester Foppen, raadsheer voorzitter. Zij mag op de gang blijven staan tijdens de twee uren dat deze zitting duurt, het betreft hier wel een onderwijszaak, hè!

Uitsluiting, discriminatie, machtsmisbruik, en "grensoverschrijdend gedrag"
Er is hier sprake van buitensluiting, uitsluiting, van discriminatie, van vernedering, van machtsmisbruik, van een onveilig zittingsklimaat, van een onveilig rechtsklimaat, van "grensoverschrijdend gedrag" door de Voorzitter van de samenstelling van raads'heren', mr. W. Foppen, in deze zittingszaal van het Gerechtshof te Leeuwarden deze dinsdag 10 mei 2022. Het "grensoverschrijdende gedrag" heeft zich verplaatst van Sparreboom's werkvloer naar hier de rechtsvloer van het Gerechtshof in Leeuwarden. Verschuil u niet achter uw 'Recht' meester Foppen!

Foppen's bijzitters, raadsvrouwe mr. D.V.E.M. van der Wiel-Rammeloo en raadsheer mr. E. Pennink, maken zich hier mede schuldig aan deze "buitensluiting", aan deze "uitsluiting", aan deze "discriminatie", aan deze "vernedering", aan dit "machtsmisbruik", aan dit "onveilig zittingsklimaat", aan dit "onveilig rechtsklimaat", aan dit "grensoverschrijdende gedrag". En waarom zegt de griffier, mevrouw H. Pool, niet: "Ik leg mijn werkzaamheden neer, ik vertrek per direct, ik wens hier niet langer aan mee te werken". Of heeft ook zij haar 'verantwoordelijkheden'?
 

'There is a crack in everything'
13 December 2022 helpt u, mijnheer Foppen, deze mijn getuige, mevrouw J. van Kerkhove
sch ook nog om zeep. Al mijn zeven (7) getuigen worden door raadsheer Foppen die dinsdag 13 december 2022 om zeep geholpen! Niet dat mijnheer Foppen, deze mijn 7 getuigen letterlijk de nek omdraait of laat omdraaien. Maar als getuige schakelt hij ze wel uit!

Vreemde uitdrukking eigenlijk nu ik dat zo opschrijf, "Om zeep geholpen" of "Om zeep helpen". Hoe doe je dat met zeep?
 


 

Met dit stuk zeep, met dit blok zeep, kan je iemand gemakkelijk uitschakelen, als je dit blok tegen je hoofd gegooid krijgt, ga je plat. Voorzitter raadsheer meester Willem Foppen van de samenstelling van raadsheren en raadsvrouwe van het Gerechtshof te Leeuwarden wast zijn handen in onschuld. "There is a crack in everything, that's how the light gets in" (Leonard Cohen). Het blok zeep kwam teruggevlogen. (Blok Sunlight dat kwam teruggevlogen, zeepvs11ppppaigr-7magpaisnkn449.jpg) (width 449 x height 351  20.168 bytes)  

Een buurman komt op de koffie. Hij heeft verstand van zaken en verstand van zeep. Hij vertelt, dat in de gevangenis gedetineerden elkaar te lijf gaan met sokken waarin zij een stuk zeep hebben gestopt. Nu leg je met één stuk zeep in zo een sok de ander misschien nog niet om, nu sla je met één stuk zeep in een sok de ander misschien nog niet dood, sla je met één stuk zeep de ander misschien nog niet zijn of haar hersens in, maar gedetineerden zijn slimme jongens en meisjes natuurlijk, zij kunnen tellen. Meer stukken zeep in één sok werkt impact verhogend.

We kijken toch maar even op internet, over die sok met zeep erin: "Het is toch niet te geloven". En wat vinden wij, de buurman heeft gelijk, in de Chicago Times van 7 februari 2020 lezen wij: "An inmate beaten to death with soap-filled sock at Cook County Jail suffered injuries so severe, they were similar to those of a person who had been involved in a car crash". En elders op het internet: "In context of prison weapons, a bar of soap in a sock is sometimes described". Wat blijkt je hebt heel geen mes, Walther, of Luger P08, nodig, het kan gewoon met je sok en een paar stukken zeep erin. Je slaat dus iemand met een sok waar een paar stukken zeep in zitten, zomaar z'n harsens (hersenen, de schedel) in. Hoe haal je het in je harses? ('VanDale')

Wat doen al die jongens en meisjes op straat toch met hun messen, machetes, en zwaarden, die met die tandjes zijn de fijnste? Het kan gewoon met een blok zeep of een paar stukken zeep in een sok. En als oom agent je vraagt: "Wat heb je daar?". "Nou, gewoon me sok, met een paar stukken zeep erin, lekker fris, lekker ruike, joh".

Dan belt mijn schoonmoeder, Jacqueline, zij werd geboren nog voor de Tweede Wereldoorlog, zij heeft ook verstand van zeep. Ze vertelt, dat je ook iemand uit kunt laten glijden met een stuk zeep. 'Uit laten glijden met een stuk zeep', hoe doe je dat? Maar dan herinner ik mij een schooldag in Almere op 'Aquarius', een van Sparreboom's schooltjes voor 'Zéér Moeilijk Opvoedbare Kinderen' (ZMOK), bij hoofdmeester Chrit Biemans, het was bloedheet, buiten legde hij zeilen op het gras, vervolgens zeep ('Lodaline') en water, en glijen maar, we hadden een zeepbaan. De leerlingen hadden de middag van hun leven, doorweekt gingen ze naar huis. "Dus smeer de vloer in met zeep en je weet zeker dat je getuige onderuit gaat", bedoelde mamma dus eigenlijk te zeggen.

 

Chrit Biesmans de directeur van de school had nog een paar flessen staan
(Gerechtshof Leeuwarden 'Lodaline groen' Chrit Biesmans 20240819vs06paisnp50.jpg)
(width "507" x height "398"  102.092 bytes)

 

Een paar dagen later, zondag 11 juni 2023, zitten we met de familie in de wei in Park Angerenstein in Arnhem, zeg maar het Arnhemse 'Vondelpark', loslopende spelende honden, etens, 'braai', sprookjesachtige activiteiten voor de kinderen met onder andere vliegende tapijten, yoga, en frisbeeën voor de oudere medemens. We zijn uitgenodigd een verjaardagsfeest te komen vieren. Angerenstein brengt ons onwillekeurig bij Zweinstein, het 'Paleis' waar Harry zijn opleiding kreeg. Mama, komt nog even terug op dat stuk zeep. Ze bedoelde, uitglijden op een stuk zeep, dat als je op dat stuk zeep gaat staan, dat je dan "zoefff...", en vervolgens onderuit gaat. "Maar mama, wanneer komt het nu voor dat je met je voet op een stuk zeep gaat staan?". "Heeft u dat wel eens meegemaakt, weet u daarvan, wanneer stap je nu op een stuk zeep"? Ze vertelt over vroeger, toen de was nog gedaan werd met schrobplanken en stukken zeep, meerdere blokken zeep lagen her en der voor het grijpen, en soms lag er ook een op de grond, en dan, als je niet uitkeek, en opstapte, dan ging je er van door, "zoefff...", en vervolgens tegen de vlakte. Als je met je hoofd de stenen vloer raakt kan de val natuurlijk dodelijk zijn, en ben je om zeep.

We raadplegen opnieuw het internet: "Om zeep brengen, om zeep gaan, om zeep helpen". Vroeger was zeep ook al een kostbaar product. Zeelui gingen zeep halen uit landen aan de Middellandsche Zee, ze gingen om zeep te halen, ze gingen om zeep, de mensen zeiden: "Ze zijn om zeep", "Ze zijn zeep halen", "Ze zijn om zeep gegaan". Het waren gevaarlijke tochten, anderen wilden die zeep ook wel hebben, dus kapingen, verdrinkingen, en moord, en wat al niet meer. Het gebeurde dus dat die zeelui niet meer terug kwamen. "Hij is om zeep" (hij leeft niet meer), "ze zijn om zeep" (die zien we niet meer terug, in levende lijve althans), en een ander "om zeep brengen" of "om zeep helpen" is nu dus wel duidelijk.



Tegenwoordig:
mr. W. Foppen, voorzitter (raadsheer),
mr. D.V.E.M. van der Wiel-Rammeloo en mr. E. Pennink, raadsheren,
H. Pool, griffier.

Het openbaar ministerie wordt vertegenwoordigd door mr. E.C. Lodder, advocaat-generaal.

De voorzitter doet de zaak tegen de na te noemen verdachte uitroepen.

De voorzitter stelt de identiteit van de verdachte vast op de wijze, bedoeld in artikel 27a,
eerste lid, eerste volzin, van het Wetboek van Strafvordering.

De verdachte, ter terechtzitting aanwezig, antwoordt op de vragen van de voorzitter te zijn
genaamd:

Reigeriensissch  .....................  .....................  KLOOSTERMAN,
geboren te S..........-............ (......................) op ... .................. 1954,
wonende te 8255 GC Swifterbant, De Kruisboog 16.
 

De voorzitter vermaant verdachte oplettend te zijn op hetgeen deze zal horen en deelt verdachte mede dat deze niet tot antwoorden verplicht is.
 

Vermanen
Onze 'VanDale' geeft: (overgankelijk; vermaande, heeft vermaand), iemand met zekere aandrang zeggen dat hij iets moet doen of nalaten of zich beteren, hem zijn verkeerd gedrag enz. voorhouden, hem ernstig waarschuwen: een lastige leerling vermanen; iemand vaderlijk vermanen; "Spreek hiervan, vermaan en weerleg met alle nadruk: niemand mag u verachten" (De brief van Paulus aan Titus 2:15, NBG1951); een zondaar tot bekering vermanen; (protestant) de gemeente vermanen (in de preek).
Voorts vinden wij: iemand aansporen om zich beter te gedragen, iemand streng zeggen dat hij of zij iets anders of beter moet doen, berispen, terechtwijzen, nadrukkelijk en bestraffend toespreken, iemand de les lezen, zedenpreken, het aanspreken van iemand om duidelijk te maken dat bepaald vertoond gedrag wordt afgekeurd, manen. Zedenpreek, moraalpreek, of donderpreek, is een predicatie (Godsdienstige leerrede, kanselrede, vermanende toespraak), welke zich vooral de verbetering der zeden ten doel stelt, dus den wil der toehoorders tracht te bewegen en te overreden om het kwade te laten en het goede te doen.
 

"Liek veur de kop"
Ik, Reigersch Kloosterman, ben 69 jaren oud, kom op voor mijn eigen recht en voor de rechten van anderen, ik heb mijn mond opengedaan, ik dierf mijn mond opendoen. Wij hebben de zaken benoemd, wij hebben de juiste woorden gekozen, voor anderen misschien niet welgevallig. Wij zijn niet van het verhullend en/of het versluierend taalgebruik, wij zijn van "liek veur de kop" (recht voor zijn raap). En nu ben ik verdachte en durft de voorzitter van de samenstelling van raadsheren mij te "vermanen", alsof ik al schuldig ben, terwijl dit nog moet onderzocht worden door dit Gerechtshof te Leeuwarden, we zitten midden in dit onderzoek. Let wel, dit document, dit Proces-verbaal van deze Terechtzitting 10 mei 2022, wordt ondertekend door meester Foppen zelf. Maar misschien ben ik voor Heer Foppen op dit moment reeds schuldig, deze zitting is ook nog maar net begonnen, wat zeg ik, het hele proces begint vandaag opnieuw. Hebben we hier te maken met een raadsheer die denkt te beschikken over een "Magisch Oog", over een "Voorzienend Oog", over een "Alziend Oog". Lag zijn 'Beschikking' misschien al klaar, en hoefde hij er enkel en alleen nog naar toe te werken. Of is voor meester Foppen het onderscheid tussen verdacht en schuldig in de loop der jaren wat vervaagd, is er sprake van bedrijfsmoeheid. Voorts zijn mij door de AG advocaat-generaal wel ernstige feiten ten laste gelegd, en een AG is géén kleine jongen, in dit geval (vandaag) natuurlijk géén klein meisje.
 

Angst
Misschien is mijnraadsheer mr. Willem Foppen bang. Niet zo lang geleden is de populaire, beroemde, en gerespecteerde top-advocate mevrouw mr. Inez Weski (Rotterdam, 10 februari 1955) opgepakt door het Openbaar Ministerie en in een ondergrondse cel opgesloten geworden in eenzame isolatie. Zij wordt verdacht van "deelname aan de criminele organisatie" van Ridouan Taghi. Deelname aan "een criminele organisatie" is de laatste mode in het strafrecht. Geen advocaat durft Taghi nog te verdedigen, als je hem bijstaat hangt eenzame opsluiting je boven het hoofd, Taghi bijstaan betekent immers, dat je al hebt deelgenomen aan zijn "criminele organisatie". Zij vertelt in haar indrukwekkende boek "Het Geluid van de Stilte", dat haar leven in gevaar was, daar in die ondergrondse cel. Mevrouw mr. Inez Weski vertelt in haar boek, dat het OM (haar "Vervolgers") haar mogelijk dood wilde hebben. Ze schrijft dat haar Vervolgers kennelijk het risico incalculeerden en de hoop hadden, dat zij, Weski, de arrestatie, de detentie, en de behandeling, geestelijk of lichamelijk niet zou overleven.

Professor doctor mr. M. (Marinus) Otte (Zieirkzee, 14 maart 1961), Voorzitter van het College van Procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie, weet zondagochtend 28 april 2024 bij WNL (oorspronkelijk 'Wakker Nederland', later 'Wij Nederland'?) te reageren op de opmerking van presentator Rick Nieman (Amsterdam, 9 november 1965) dat mevrouw Inez Weski heeft aangegeven bezorgd te zijn geweest haar detentie niet te overleven: "Dat lijkt mij quatsch. Het lijkt mij echt totale onzin. Het OM functioneert hier in een rechtsstaat die zijn weerga niet kent en we hebben ons te houden aan internationale verdragen en Nederlandse regels. Het detentieklimaat is wat mij betreft van de hoogste orde. Dus ik kan me daar heel weinig bij voorstellen". Mijnheer Rinus Otte, u mag dan wel professor zijn, wij hebben heel andere beelden voor ogen, van die rechtsstaat van u. Wij denken even aan de kinderen en de ouders in de toeslagenaffaire, wij denken aan de mensen in Groningen, wij denken aan de mensen die onterecht in de cel zijn beland.

Heeft u, mijnheer Rinus Otte, nooit gehoord over de zaak Lucia de Berk, of over Martien Hunnik ('De Showbizzmoord' op platenbaas Bart van der Laar), of over de zaak Ina Post, of de Puttense moordzaak, of de Schiedammer parkmoord, of de Arnhemse Villamoord, of de Pompmoord in Warnsveld, of de zaak Henk Haalboom beschuldigd van de 'moord' op Pim Overzier, die hij begraven zou hebben in een diep graf hier in Dronten, in het Abbertbos? Overzier verdween 4 december 2001. Overzier's lichaam werd gevonden in maart 2002. In 2009 werd bij toeval ontdekt, dat het hart van Pim Overzier bij de sectie in 2002 bewaard is geworden, zijn hart is opgeslagen in de catacomben van het Openbaar Ministerie of het Nederlands Forensisch Instituut, waar de geleerde dames en heren, telkens weer de glazen pot knuffelden met daarin het hart van Overzier in de alcohol. Niet alles wordt dus teruggegeven aan de nabestaanden. Van oudsher mogen we stellen dat het hart toch wel beschouwd werd als het meest belangrijke orgaan van de mens, tegenwoordig zijn dit de hersenen volgens weer een andere professor, dr. E. (Eric) J.A. Scherder. Na de onthoofding van de graven van Egmont en Horne werden hun harten uitgesneden uit hun karkassen (de hoofden waren reeds van de romp gescheiden geworden), uitgesneden uit hun dode lichamen ('lijk' of 'stoffelijk overschot'), en in aparte metalen bussen gedaan en hun weduwen gebracht en overhandigd. Hun weduwen gebracht "uit hartelijkheid"? Hun hoofden werden op staken 'tentoongesteld' aan het volk. Het was hier gewoon 'Islamitische Staat'. Nu wordt het hart van Pim Overzier nog niet eens teruggegeven aan zijn nabestaanden, en wordt hij zonder zijn hart begraven of gecremeerd, waarschijnlijk zonder medeweten van diegenen die hij nalaat, en wordt zijn hart achtergehouden in een glazen pot afgevuld met alcohol, ergens op een plank in een magazijn.

"In een rechtsstaat die zijn weerga niet kent", waar haalt u uw kennis vandaan, mijnheer Otte, u bent nog wel professor. Ze zouden u eens een tijdje moeten opsluiten in een ondergrondse cel. Wij zien binnen niet al te lange tijd mensen vrijgesproken worden die u heeft veroordeeld als rechter.

Professor Rinus Otte heeft het nodig, let wel de professor heeft het nodig, om in zijn betoog een column van misdaadverslaggever John van den Heuvel erbij te halen, en vindt het "een redelijk stuk" wat Van den Heuvel heeft geschreven. Van den Heuvel schrijft erover, dat mevrouw Weski voor haar eigen veiligheid is opgeborgen onder de grond in eenzame isolatie. Over mevrouw Weski spreekt Rinus Otte in termen als "een kat in het nauw die rare sprongen kan maken". Dus ze schrijft een boek, bedoelt Rinus? Wat heeft Rinus Otte allemaal te verbergen? Wanneer wordt John van den Heuvel naar de overzijde geholpen? Wanneer wordt John van den Heuvel voor zijn eigen veiligheid opgeborgen onder de grond, met een slangetje vanuit zijn kist naar boven, zodat hij af en toe een hapje lucht kan nemen, en kan proeven van buiten de isolatie?

En voor mijnheer Otte, als je mensen 'onterecht' (en het recht is nog wel uw specialiteit, u bent er zelfs professor in) weet te veroordelen en op te sluiten ("in een rechtsstaat die zijn weerga niet kent", om uw eigen woorden te gebruiken), zou ik gaan lezen over de Hel (over het 'Inferno', over het branden in de Hel, over het gekerm en geschreeuw aldaar, Dante Alighieri misschien?), en niet wat ene John van den Heuvel schrijft. Ik zou mij gaan voorbereiden op mijn toekomst, "een slimme meid is immers voorbereid op haar toekomst".
 

"Quatsch"  -1-
Om nog even terug te komen op het door Marinus Otte, de professor, gebruikte "quatsch" in relatie tot wat mevrouw mr. Inez Weski heeft geschreven in haar boek. We hebben hier te maken met een woord uit het Duits. "Quatsch" betekent: onzinnige praat, dwaze praat, domme praat, gepraat zonder veel inhoud of belang, kletskoek, kletspraat, onzin, flauwekul, lariekoek, nonsens, gewauwel, geleuter, leuterpraat.
 

"Quatsch"  -2-
Waarom gebruikt professor Rinus Otte dit van origine Duitse woord? 'Quatsch' betekent in het Duits ook nog modder en natte sneeuw. Gooit professor dr. Marinus Otte met modder misschien naar de vermaarde advocate mevrouw mr. Inez Natali Weski? 'Quatschen' betekent een kletsend geluid maken'. Wij vinden bij 'quatsch' (zonder hoofdletter) in ons Duits-Nederlands Wolters' Handwoordenboek: tw (tussenwerpsel) klets! klats! Het klappen van de zweep. 'Klets-klats' om opeenvolgende, met enig ritme toegebrachte klappen aan te geven. Geef hem een klats op zijn achterste, of een stomp in het gezicht. Wij hebben hier te maken met een nabootsing van klank, in het Limburgs betekent 'kwasj': onzin of platgereden uitwerpselen, van een paard of misschien wel van een mens (een op de A12 bij Den Haag zittende en poepende Rebel(-lion) die van Rinus Otte geen mobiel toilet krijgt). Een klats, een goeie vette klats, zo'n bruine van een peelwerker, die nadat hij zijn pruimtabak heeft uitgekauwd deze uitspuugt, een fluim verlaat zijn mondholte met de bruine tanden en kiezen van de kauwtabak en ook rondom zijn mondhoeken het smerig bruine slijm, spugen op iemand, een restant eten of voedsel in iemands gezicht spugen. Heeft Otte misschien een bepaalde straf voor ogen voor mevrouw Weski? Hij is nu wel de hoogste baas bij het Openbaar Ministerie. In het Arrest in dit Hoger Beroep tegen mij ondergetekende, Reiger
sch Kloosterman, schrijft Meester Willem Foppen over een stok achter de deur, die hij voor mij klaar heeft staan. Rick Nieman doe je ogen én je oren eens open! Toon ballen man! Laat zien dat je een kerel bent! Laat zien dat je ballen hebt! Laat zien dat je echte lef hebt, anders dan dat lefdoekje in het 'pochette' van je jasje.
 

'Klatsch'
of 'Kletsch' is een klets! of pats! Der Klatsch: klap, tik, geklets, praatjes. 'Klatschen' is het knallen van de zweep, en het kletteren van regen, 'klatschnaß' is kletsnat. 'Jemandem eine klatschen' (iemand een klap geven), "Hör auf damit, sonst klatsch ich dir gleich eine!", "Er hat Frau Inez eine geklatscht!", "Er bekommt eine geklatscht", "Er bekommt eine Ohrfeige geklatscht". Iemand een oorvijg geven, een klap in het gezicht geven, iemand een muilpeer verkopen, een klap voor de harsens geven, een stoot tegen zijn kop geven. Soms een draai om de oren, zo hard, dat de geslagene daarna doof was. Op de golfbaan vinden wij de Ping (Brand) Sigma G Kletsch B (model golfclub, putter). Met deze 'Kletsch' kan je iemand ook een behoorlijke klap nog uitdelen, een dodelijke slag. Kletsch is een familienaam bijvoorbeeld Beatrice Kletsch. 'Klatsch' is gepraat, geklets, achterklap. Eine 'Klatschbase': "Frau, die gerne Klatsch und Tratsch verbreitet" (Ratscherei, geroddel), een kletskous (ein Klatschmaul), een babbelaarster. Ein 'Klatschweib' is een kletstante, een roddelaarster. Als je achter een koe staat op stal en deze haar staart omhoog tilt boven de grup (mestgoot achterlangs de koeien) dan hoor je het "klatschen", maar zo ook bij een paard op de openbare weg, en ligt er een vette klats. Of zo een witte klats van een vogel op je net gelapte ruiten.
 

Klets
De regen kletst tegen de ruiten. Je bent kletsnat, oftewel je bent doorweekt. 'Een natte klets' is ook een biertje, een kouwe klets, een witte kuif, een schuimkop, een jonge gouden rakker, een pretpaal, een blonde jongen, een pretcilinder, een jonge man met een wit boordje, of een stierenwatertje. Kletsen bootst een klank na, zoals de nevenvormen klotsen (de golven klotsten tegen de kade of het schip) en klutsen (moeder klutst twee eieren met een garde), of kletteren: "Zij liet het bestek op de plavuizen kletteren". Kletsen is het met de vlakke hand slaan, of met een zweep slaan, 'met een klinkend geluid slaan', het kletsen van de zweep, het kletsen van zweep en taeie roe (roede), of een klets om de oren. Kletsoor waarmede men om de oren slaat, lange karremanszweep, de voermanszweep. Een 'klets' of 'kletser' is een zweep om een klets mee uit te delen. In Vondel's Vergilius Vertalingen vinden wij in 'Het zesde boeck': "naer geklater van zweepen" (naar gekletter van zwepen, vreeslijk geknal en kletsen van gesels met in de leren riempjes knopen of stukjes metaal, die de huid openvreten). Een kletskoord is een gesel.

Vroeger als kind maakten we een kletskoord, of kletslijn, twee lege conservenblikken sloegen we met een spijker een klein gaatje in het midden van de bodem, door het gaatje ging een henneptouwtje en binnen in het blik kwam een knoop in het touwtje zodat de lijn niet meer door het gaatje kon ontsnappen, het touwtje liep naar het andere blik en daar net zo. Vervolgens moest je het touwtje strak trekken met behulp van de twee blikken ieder aan zijn kant, en als de een dan sprak in zijn blik, hoorde de ander wat er gezegd werd in haar blik.

Een klets modder. Klets is onzin, kletspraat, geleuter, gelul. Klets is ook penis, vandaar dat kletsen ook leuteren is, naar leuter, het mannelijk lid.  Een klets is een heel speciale vrouwenmuts die met een brede strook over den schouder hangt. Kletsen is "ouwehoeren" of "lullen", naar 'lul', naar weer dat mannelijk lid, en een ouwe (oude) hoer. Trijnie is een echte klets, zij is iemand die veel kletst, zij is een kletskont, zij is een kletskous, zij is een kletstante. Frits is een kletsmajoor, een kletsmeier. Kletsica is kletspraat. Een klets, een kletskop is een kale kop (maar ook de naam van een koekje, en een kletskop is een babbelaar), een kaal hoofd, een kale schedel, klets is kaal. Stijn Streuvels: "Ge zijt al klets (kaal)", in zijn 'Werkmenschen'.

"Ge zijt al klets; hoeveel tanden hebt ge nog in uwen kweern? .... Hoeveel uwer kennissen schieten er nog over van uw jaar?" Meimand 1926 bladzijde 193 Stijn Streuvels in zijn 'Werkmenschen'

"Kweern": ('kweer-n'), handmolen om de graankorrel te (ver-)malen tot meel. Een liggende steen, "de ligger", met daarop een steen, "de loper" (waaraan een houten handvat), die met de hand wordt rondgedraaid. Maalstenen worden ook wel "wrijfstenen" genoemd.

"Kweernen": ('kweer-nen'), malen, kauwen

 

Hier zien we de Voorzitter van het College van Procureurs-generaal van het Openbaar Ministerie 'fijn' trappen naar beneden, om zichzelf te verheffen. Om bovenaan de 'pyramide' te komen heb je er veel naar beneden moeten trappen. Aan of op de top van de apenrots is maar voor weinigen plek. Vele apen zijn dan al naar beneden geslingerd (geworden).

Rick Nieman, de top-journalist, de top-interviewer, laat in zijn programma WNL op zondag deze Marinus Otte mevrouw advocate mr. Inez Weski door het slijk heen halen, Rick Nieman biedt deze Otte een podium om denigrerend, kleinerend, minachtend, te spreken over de gerespecteerde top-advocate mevrouw mr. Inez Weski en over wat zij te zeggen heeft. Met zijn "Quatsch" verwijst hij het boek van mevrouw Weski naar de prullenbank en zou hij haar eigenlijk graag 'Kletsch' willen laten geven, of 'Klatsch'.

Ook confronteert Rick Nieman de professor, als deze zegt "Het OM functioneert hier in een rechtsstaat die zijn weerga niet kent", niet met de zaken waar Otte als raadsheer bij betrokken was, en waar mogelijk sprake is van rechterlijke dwalingen, en Otte legde geen tbs op aan de latere moordenaar van de jonge vrouw Anne Faber. In eerdere gesprekken zagen wij hoe Rinus Otte de beschuldigingen aan zijn adres handig wist weg te wuiven, Marinus is een handige prater. Marinus heeft in die zin wel iets weg van Mark Rutte. Heeft Marinus Otte met zijn handige praat misschien de top van de 'pyramide' weten te bereiken? Rick Nieman legt Marinus het vuur niet aan de schenen. Is Rick hier niet van op de hoogte, of blijft Nieman hier verre van, hij zit nu wel te praten met een van de hoogste 'oomen' (oomes) van het Openbaar Ministerie, die zal de waarheid toch wel spreken, denkt onze Rick Nieman misschien, of Rick Nieman denkt aan zijn eigen boterhammetje bij WNL en de NPO, en zijn 'verantwoordelijkheden'. "Jaha", denkt Rick Nieman, "ik kijk wel uit, zeg, straks word ook ik nog opgepakt, en hoe moet het dan met mijn naasten?", "Ik ga hier niet bijdehand lopen doen tegen deze mijn Heer Otte".

Beste Rick Nieman, de foto van jou met het witte pochet uit je borstzakje van je donkere colbert zegt heel veel, of eigenlijk alles al. Waar wil je bijhoren, Rick? (Een pochet werd vroeger gebruikt om het zweet van je voorhoofd af te vegen ('veegdoekje', om af te deppen), of de lichaamsgeur van je buurman te blokkeren, tegenwoordig wordt het gebruikt als 'lefdoekje', het doekje van de lefgozer).

21 Januari 2024 was Rinus Otte ook al bij Rick Nieman in WNL Op Zondag. Gasten zijn: vice-premier en D66-leider Rob Jette, oud-VVD-minister Henk Kamp, Rinus Otte, en onderneemster en digitale nomade Esther Jacobs. Rinus Otte spreekt over de Klimaatactivisten op de A10 die de "martelaarsrol" zoeken. Hij zegt: "Je kunt beter, bij wijze van spreken, ze gratis koffie en thee brengen uit hartelijkheid en geen mobiel toilet, dan dat je het strafrecht erbij haalt". Rick Nieman en Esther Jacobs vinden het een erg leuke en grappige opmerking van Rinus Otte over "gratis koffie en thee uit hartelijkheid" en "geen mobiel toilet", ze zitten er 'fijn' om te lachen. Kunnen we zeggen dat zij er beetje dom om zitten te lachen?

Wij denken dat de Klimaatactivisten van Extinction Rebellion de hele snelweg onder urineren en onder schijten, die van Extinction Rebellion gaan echt niet weg als ze geen mobiel toilet of Dixi krijgen. Evenals de boeren die gingen ook niet weg, en die staken van alles in de fik en smeten er ook nog eens asbest bij, op of langs de snelweg. Dat doen klimaatactivisten niet. Maar daar hoor je Rinus Otte niet over.

"Jaha", denkt Marinus Otte, "straks sleuren die boeren mij uit mijn dienstwagen, wordt mijn chauffeur vastgeketend aan de vangrail naast de snelweg met van die originele grijze Duct tape overheen zijn mond geplakt, en pakken ze mij op met hun mestrieken en hooivorken, en word ik nog levend gespietst ook". Spietsen betekent letterlijk aan een spies rijgen of met een spies doorboren, zoals op de barbecue, of in de Hel van Dante Alighieri gebeurt.

Rinus Otte: "We vissen in een oceaan vol onrecht, we hebben onvoldoende vissersboten om alle onrecht op te hengelen". Dit betekent, dat we ook een oceaan vol met mis-drijvers, criminelen, boeven, misdadigers, delinquenten, schurken, moordenaars, verkrachters, opstandelingen, wilden, snoodaards, slechteriken, tuig, uitschot, gespuis, rapaille, uitvaagsel, gajes, opruiers, oproerkraaiers, dwarsliggers, dwarsdenkers, onruststokers, muiters, geuzen, en ga zo maar door, hebben. In deze vijver zit Marinus Otte de hele dag te vissen, zijn dobbertje gaat voordurend onder, wat hangt er nu weer aan zijn hengel? Hij heeft een grote vis gevangen. Mevrouw Weski hangt aan zijn 'hakie'. Het is onvoorstelbaar, het is niet voor te stellen, zoveel criminelen als er rond lopen, volgens Rinus Otte dan natuurlijk. Professor dr. Marinus Otte schrijft er boeken vol over.

Vervolgens komt daar Rutger Bregman, historicus, schrijver, en journalist, om de hoek kijken. Hij heeft ook een boek geschreven. Rutger komt ook op de televisie, met zijn boek natuurlijk, bij Matthijs van Nieuwkerk in 'De Wereld Draait Door', 4 september 2019. Bregman's boek heet: "De meeste mensen deugen". Nou, dat kan echt niet volgens de hoogste Procureur-generaal van het land. Hij vaardigt ogenblikkelijk, zodra hij verneemt van het boek van Rutger Bregman, het bevel uit deze Rutger Bregman op te pakken. Hij laat Bregman opsluiten in een Dixi op een onbewoond eiland. Rinus Otte spaart Dixi's, en krijgt voor zijn verzameling waarschijnlijk ooit nog wel eens een Nassau Ridderorde van Willem-Alexander uitgereikt. Hier in dit Gerechtshof zit een raadsheer die Ridder in de Orde van Oranje Nassau is geworden, vanwege zijn verzameling brandweerhelmen. Niemand heeft ooit nog iets vernomen van deze Rutger Bregman. Matthijs van Nieuwkerk hebben we ook nooit meer iets van gehoord. Die zit waarschijnlijk ook in een geluidsdichte Dixi, eigenhandig door Rinus Otte dichtgeplakt met grijze Duct tape. Hoe sluit je iemand op in een Dixi? Inderdaad, de deur van de Dixi sluit je met van die zilvergrijze originele Duct tape, volgens de methode Rinus. Zo berg je criminele elementen op, in een Dixi, afgeplakt met Duct, en dan gooi je die Dixi's overboord ergens op het midden van de oceaan, de Atlantische Oceaan, of de Indische Oceaan, of de Stille Oceaan. Sinds het aantreden van Marinus Otte, siddert ieder crimineel element in die Oceanen, zij vrezen hem zéér. En zo is vanzelf de criminaliteit uit de Wereld verdwenen, ergens in de Diepzee zit het hele zooitje te bibberen. 

We gaan op zoek naar een foto van Heer Otte. Dat is niet moeilijk, het internet puilt er bijkans van uit. De man is behoorlijk mediageil, denken wij. Hij heeft iets van een fotomodel. Graag brengt hij zijn handel aan de man, onder anderen wil hij zijn boeken aan de man brengen, verkopen.


"Quatsch"  -3-
"Ja, maar, ik heb het niet gedaan, meneer de rechter". "Quatsch", brult Marinus Otte, "Levenslang!"


Kan het zijn dat Heer Foppen vreest voor zijn hachje, vreest dat ook hem dit kan overkomen? Per slot zijn ook de graven van Egmont en Horne 5 juni 1568 op de Grote Markt van Brussel op last van Alva onthoofd, en zijn hun hoofden na de executie op staken gestoken tentoongesteld aan het volk. Het Nederlandse volkslied bevat de regel: "Den Koning van Hispanje heb ik altijd geëerd". Waar komt deze belachelijke onzin vandaan? Evenals het "Wilhelmus van Nassouwe Ben ick van Duytschen Bloedt". Waarom zou het huidige Openbaar Ministerie Foppen en de Zijnen niet oppakken? Op het Zaailand (Wilhelminaplein) in Leeuwarden is ruimte zat voor een openbare executie, en een tentoonstelling. Misschien leeft een Orbán al onder ons.
 


De voorzitter merkt op dat er in deze zaak eerder onderzoek door het hof heeft plaatsgehad, te weten ter terechtzitting d.d. 25 november 2021, maar dat het onderzoek heden, wegens de gewijzigde samenstelling van het hof, opnieuw wordt aangevangen. Twee nieuwe 'raadsheren', een nieuwe raadsvrouwe en een nieuwe raadsheer, een nieuwe mevrouw de griffier, en een nieuwe mevrouw de AG advocaat-generaal. Gaat nu het onderzoek van 25 november 2021 verloren? Zijn wij voor niets afgereisd die donderdag 25 november 2021 naar dit Gerechtshof te Leeuwarden, hebben wij voor niets bij elkaar gezeten die donderdag 25 november 2021, heb ik mij daar voor niets verdedigd, die 25ste november 2021 in het Gerechtshof Leeuwarden, gaat de inhoud van mijn verdediging die 25ste november 2021 nu verloren? Waren wij voor niets in vergadering bij elkaar die 25ste november 2021. Mattheüs 18:20 "Want waar twee of drie vergaderd zijn in Mijn Naam, daar ben Ik in het midden van hen" (Statenvertaling).

"Zo waarlijk helpe mij God almachtig"
, luidt de eed die deze mensen hebben afgelegd. Afleggen is een woord met vele betekenissen, zo kan de rechter zijn toga afleggen (einde loopbaan), een schip kan worden afgelegd (waarschijnlijk wordt het dan gesloopt of tot zinken gebracht), de dode kan worden afgelegd (het doodsgewaad wordt hem of haar of anders aangetrokken, met het doodsgewaad bekleden).
 

De advocaat-generaal draagt de zaak voor.

De verdachte deelt - zakelijk weergegeven - mede:
Ik heb het hof op voorhand stukken doen toekomen. Deze stukken kunnen worden gevoegd in het dossier. Ik heb een getuige meegenomen. Ik had eerder ook al een verzoek gedaan om getuigen te laten horen. Op dat verzoek heeft het hof nog steeds geen beslissing genomen. De getuige die ik vandaag heb meegenomen is mevrouw J. van Kerkhove
schuilnaam (oud-collega uit de periode, in het jaar des Heren 2006, dat ik/wij voor Marius Sparreboom werkten). Ik heb haar eigenlijk vandaag meegenomen om voor mij als waarnemer op te treden. U, het Hof, heeft immers nog steeds géén beslissing genomen over de inzet van mijn getuigen. U zegt mij dat er geen geluidsopnamen van de zitting mogen worden gemaakt.

Dit is een beetje vreemd vindt u niet mijnraadsheer Foppen, wij zijn hier bijeen in een openbare zitting van uw Gerechtshof en er mogen geen geluidsopnamen gemaakt worden, beveelt u. Bent u bang dat straks u het vuur aan de schenen wordt gelegd door de Verdediging. Deze zaak gaat onder andere over een rechter van uw Rechtbank Lelystad, een mevrouw de rechter die mijn bazin was.

Wij begrijpen niet, dat u ons niet aanbiedt geluidsopnames van de zitting te maken voor ons. Ik spreek door twee microfoons en u spreekt door een microfoon. Vanwaar die angst meester Foppen?

Of bent u fijn geluidsopnames én beeldopnames aan het maken voor uzelf, voor uw Gerechtshof, voor uw Gerecht?

Dat deden, en doen ze misschien nog wel bij de Gemeente Dronten, en wie is daar de baas, inderdaad Burgemeester Jean Paul Gebben, die vond het ook zo een enig idee om opnames te maken van zijn eigen burgers, als ze op zijn Gemeentehuis, het "Huis van de Gemeente Dronten", kwamen of komen praten.

Ik zeg u daarop dat dat ook niet onze bedoeling is. Mevrouw Van Kerkhovesch schrijft mee. Mevrouw Van Kerkhovesch schrijft hélemaal niet mee! Mevrouw Van Kerkhovesch staat op de gang hier in het Gerechtshof te Leeuwarden! Het klopt dat ik mevrouw Van Kerkhovesch niet eerder als getuige heb aangemeld (mevrouw Van Kerkhovesch heb ik al aangemeld in mijn Appelschriftuur met datum 14 augustus 2018, zij is mijn 5e Getuige, zij was echter toentertijd in het buitenland en ik kon haar zodoende toen niet inbrengen). Ik zou graag willen dat het hof beslist over het horen van deze getuige. De vraag die ik aan deze getuige wil stellen is of op de website die ik heb gemaakt onwaarheden staan vermeld.

De voorzitter deelt - zakelijk weergegeven - mede:

Blad 1



Parketnummer: 21-004486-18    Blad 2
_______________________________________________________


De voorzitter deelt - zakelijk weergegeven - mede:


Voordat het hof een beslissing zal nemen omtrent het horen van de getuige Van Kerkhove
sch wil het hof graag nog iets anders bespreken. (Mijn oud-collega mevrouw J. van Kerkhoveschuilnaam staat (zit) dan nog steeds op de gang. Het Gerechtshof Leeuwarden, Meester Foppen, spreekt hier over mijn oud-collega mevrouw J. van Kerkhovesch reeds als "getuige", benoemt haar ook als "getuige", een mevrouw "getuige" die naar de gang is gestuurd! Meester Foppen 'bestempelt' haar hier als (mijn) getuige. Dit Proces-verbaal van deze Terechtzitting zal zo dadelijk ondertekend worden door de Voorzitter raadsheer van de samenstelling: Meester W. Foppen).

Het betreft een oude zaak, de feiten dateren uit 2014. Mijn collega, mevrouw J. van Kerkhovesch, wordt 16 februari 2006 des morgens 11:00 uur door drie heren, handlangers van Marius Sparreboom, letterlijk de school uitgewerkt, buiten gesloten, en geëlimineerd, het wordt mijn eerste brief van zeven brieven en nog meer brief aan Marius Sparreboom.

Reigersch Kloosterman en de Zijnen zijn namelijk zeer wel in staat te communiceren, en uitvoerig tekst en uitleg te geven aan Heer Marius Sparreboom. Andersom is Heer Sparreboom zéér "gebrekkig" in zijn communicatie met anderen. Luisteren naar "minderen" is een zwak punt bij Heer Marius. Heer Sparreboom spreekt slechts tot zijn "minderen", en anders, als het moeilijk voor hem wordt, huurt hij wel een advocaten-kantoor in op kosten van de school natuurlijk.

Uw rechter mevrouw mr. Anja Otten-van Holten zit dan ook in het Bestuur van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders, de latere Eduvier Onderwijsgroep te Lelystad, zij zit naast haar Heer Marius Sparreboom, de Groot Directeur/Bestuurder, "Groot Directeur" omdat hij boven alle 'mindere' directeuren staat.

Is uw rechter mevrouw mr. Anja Otten-van Holten op de hoogte van de "handlangerij" of laat zij haar Marius begaan (zijn gang gaan) en doet zij de blinddoek van Vrouwe Justitia bij haar zelf voor, geen hoofddoek maar een blinddoek? Of zit zij wel in het Bestuur, maar heeft zij eigenlijk geen idee van wat zij eigenlijk aan het besturen is? Enige tijd later wordt zij 'ToezichtsRaad', en van dit 'Toezicht' komt bar weinig terecht. Vrijdag 13 augustus 2010 stort datgene waar zij Toezicht op moet houden dan ook in, haar kaartenhuis stort in, het Sparreboom-imperium stort in, de Keizer, de "Kardinaal" mag vertrekken. Anja en haar Marius mogen er vertrekken.

Ook in het Proces-verbaal PL0900-2014232551-1/2 opgemaakt door Klaas H. Bakker, Officier van Justitie, en Inspecteur van Politie, van 29 augustus 2014 aanvang 14:00 uur getekend 16:45 uur door Klaas en Marius Sparreboom vinden wij op blad 10/196:

"Medio 2006 was ik (Marius M. Sparreboom) werkzaam als bestuurder van de stichting, genaamd Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders, afgekort tot O.C.IJ., thans Eduvier, het overkoepelend orgaan van een aantal speciaal onderwijs scholen te Lelystad.

In deze periode werd de tijdelijk aanstelling van een medewerkster
(mevrouw J. van Kerkhove
sch) niet verlengd. (Marius Sparreboom bedoelde te zeggen voortijdig beëindigd op oneigenlijke gronden? Maar dat laatste vergeet hij even Klaas te zeggen. Marius Sparreboom verdraait de feiten.)

De op dat moment, binnen O.C.IJ. werkzame persoon genaamd
Reigeriensissch Kloosterman was het kennelijk met deze beslissing niet eens. (Saillant detail, mijn sollicitatieprocedure werd geheel gedaan door Marius Sparreboom zelf.) De heer Reigeriensissch Kloosterman nam het op voor deze medewerkster en liet dit ook duidelijk merken, middels de weerstand die de heer Reigeriensissch Kloosterman bood in de daaropvolgende periode".

En op blad 11/196:
"De arbeidsverhoudingen waren dermate ontwricht dat er werd er door het bestuur van de Stichting O.C.IJ, besloten tot ontslag van de heer
Reigeriensissch Kloosterman. De heer Reigeriensissch Kloosterman had namelijk schooldocumenten gebruikt voor een artikel in de krant, 'de Telegraaf', waarin de school, genaamd de Rede te Lelystad en overkoepelend orgaan O.C.IJ. in een kwaad daglicht werd gesteld. En verder ......................................"

(Ik, Reigeriensissch Kloosterman, heb geen schooldocumenten gebruikt voor een artikel in 'de Telegraaf'. Via ouders hebben deze schooldocumenten 'de Telegraaf' bereikt. Ouders die de gang van zaken op het Sparreboom-instituut meer dan zat waren, spuug zat (spuugzat) waren, ouders die er "kotsmisselijk" van werden, ouders die er "onpasselijk" van werden, van de gang van zaken op Marius Sparreboom's Instituut. Naar Marius Sparreboom's "onpasselijk" in zijn huilschrijven aan de Officieren van Justitie, die zijn "onpasselijkheid" wel konden gebruiken in de strafzaak tegen mij, Reigersch Kloosterman) 

Link naar de eerste brief aan Marius Sparreboom


Geachte heer Foppen, het betreft dus een zéér oude zaak, deze zaak begint 16 februari 2006 of nog veel eerder. 16 Februari 2006 barst het gezwel eerst open.


Toen ik deze zaak voorbereidde las ik op internet in een openbare bron een krantenartikel uit de (het) Algemeen Dagblad, d.d. 2 augustus 2018, opgesteld door (journaliste) Petra van Walraven, waaruit blijkt dat de betrokkene M.M. Sparreboom te kennen zou hebben gegeven 'onaangenaam verrast te zijn door de aankondiging dat de zaak alsnog voor de strafrechter kwam'. Sparreboom was blij dat de rust na het verwijderen van de website was weergekeerd en zat kennelijk niet te wachten op een strafvervolging. Het doel - het uit de lucht halen van de website - was door de civiele procedure bereikt. Ik zou graag het standpunt van de advocaat-generaal horen omtrent de ontvankelijkheid van de vervolging.

De advocaat-generaal deelt - zakelijk weergegeven - mede:
Ik heb voorafgaande aan deze zitting (10 mei 2022) geen contact gehad met de slachtoffers, heer Marius (M.M.) Sparreboom en mevrouw Janneke (J.W.) Sparreboom-van der Spoel, zodat ik niet weet hoe ze tegenover deze strafzaak staan. Smaadschrift is een zogenaamd 'klachtdelict' en de slachtoffers hebben niet officieel hun klacht ingetrokken. Ik kende het door u genoemde krantenartikel niet. Op basis van een krantenartikel kan ik geen conclusies trekken, maar het geeft wel aanleiding om contact te zoeken met de slachtoffers en te vragen naar hun standpunt hierover.

Hier begint het blozen en rood aanlopen van de AG advocate-generaal.

Ten aanzien van het verzoek om de eerder door verdachte opgegeven getuigen te horen refereer ik aan hetgeen mijn collega op de zitting van 25 november 2021 heeft aangevoerd. Met betrekking tot het verzoek om getuige Van Kerkhovesch te horen deel ik mede dat ik het horen van deze getuige niet relevant vind, gezien de feiten die aan verdachte tenlastegelegd zijn.


Mevrouw mr. E.C. Lodder, de 3e AG advocaat-generaal, in dit strafproces tegen mij, tegen ons, tegen onze site - www.deregentegenhouden.nl -, de roodaanlopende AG advocate-generaal, refereert vandaag 10 mei 2022 aan hetgeen haar collega, de 2e AG advocaat-generaal, mevrouw mr. J. van Spanje, op de strafrechtzitting van 25 november 2021 aanvoert. Hier wordt dus wel ijverig gebruik gemaakt van het 'onderzoek' die 25ste november 2021 ! Wij denken dat hier 'Willekeur' heerst in dit Gerechtshof Leeuwarden. Zo het het Gerechtshof uitkomt, zo het Heer Willem Foppen uitkomt, voor de AG's advocaten-generaal, voor het Openbaar Ministerie, liggen alle mogelijkheden voor handen, de Verdediging en verdachte kunnen fluiten naar een fatsoenlijk Proces-verbaal van de zitting 25 november 2021, het Pleit van de Verdediging wordt terzijde geschoven, het Pleitvoeren wordt de Verdediging ontnomen, en de zeven (7) getuigen die de Verdediging inbrengt worden om zeep geholpen, uit de rijdende trein geduwd door Raadsheer Meester Foppen.


Mevrouw mr. E.C. Lodder, de 3e AG advocaat-generaal, in dit strafproces tegen mij, refereert vandaag 10 mei 2022 niet aan hetgeen de 1e AG advocaat-generaal, de heer mr. (Aris) A.C.L. van Holland (Adrianus?), van haar zelfde Open
baar ministerie Ressortsparket Arnhem-Leeuwarden Namens "Verkeerstoren" vrijdag 4 januari 2019 om 10:08 uur schrijft aan mevrouw Klaasina Tabak van het Hof Arnhem-Leeuwarden, de e-mail die ons per ongeluk?, per abuis?, bij vergissing?, 30 november 2021 is toegestuurd, toen ik het hele dossier opvroeg, door het Gerechtshof Leeuwarden:


"De punten waarover de getuigen 1 tot en met 3 kunnen verklaren zijn in redelijkheid van belang voor enige in de strafzaak tegen verdachte te nemen beslissing dan wel kunnen de getuigen redelijkerwijze iets over bedoelde punten verklaren.. Er is een belang bij de verdediging tot het horen van de getuigen. Het verzoek dient te worden toegewezen".

"Indien uw Hof besluit tot het horen van getuigen, dan heeft het openbaar ministerie er geen bezwaar tegen indien deze getuigenverhoren plaatsvinden door de raadsheer-commissaris ook niet als deze later deel zal uitmaken van de samenstelling die de strafzaak behandelt; van de kant van het openbaar ministerie zijn er op dit moment geen vragen aan de getuigen en het openbaar ministerie zal dan ook niet vertegenwoordigd zijn bij de eventuele verhoren".

Mr. A.C.L. van Holland, Advocaat-generaal

 

De "Verkeerstoren"
De lichtstraal van deze verkeerstoren, 'vuurtoren', gaat in de rondte, als een soort rad van fortuin, zoek, zoek, zoek, als een zoeklicht, zoef, zoef, zoef, als een zoeflicht, als een zaklicht, en wijst uiteindelijk voor deze strafzaak, voor deze moordzaak, het Gerechtshof in Leeuwarden aan. Wij gaan en zitten nu dinsdag 10 mei 2022 in het Gerechtshof te Leeuwarden!
(Gerechtshof Leeuwarden 'Verkeerstoren' Vuurtoren Zoeklicht Sc10669vs04paiknsn.jpg) (456 x 358  12.860 bytes)


Niet welgevallig
Het past deze 3e AG advocaat-generaal niet zo, het komt haar niet uit, het is haar niet welgevallig, wat de 1e AG advocaat-generaal, de heer meester Aris van Holland (Adrianus?), aan het Gerechtshof Leeuwarden schreef in zijn e-mail. Liever sluit zij zich aan bij de 2e AG advocaat-generaal, mevrouw mr. J. van Spanje, die optrad tijdens de eerste zitting 25 november 2021. Nog aannemelijker is dat mevrouw mr. E.C. Lodder, de 3e advocaat-generaal vandaag 10 mei 2022, de opmerkingen van mr. Aris van Holland nooit heeft gezien, enkel de Tenlastelegging, het mij Tenlastegelegde, heeft zij waarschijnlijk gelezen.
 

Gouden vink
Meester Aris van Holland is een goudvink, 'The Goldfinch', een AG advocaat-generaal die het opneemt voor mij de verdachte. Deze man is een parel ('Meisje met de parel') die het Openbaar Ministerie mag koesteren.



Na een korte schorsing (het Hof trekt zich terug in de 'Raadkamer', mevrouw de AG advocaat-generaal gaat waarschijnlijk ergens op de gang staan of in een ander kamertje zitten bellen met de Sparrebomen) wordt het onderzoek hervat.

De advocaat-generaal deelt desgevraagd - zakelijk weergegeven - mede:
Het is helaas niet gelukt om contact te krijgen met Sparreboom en/of Van der Spoel. Ik zag wel in Nias (
NIAS Nieuw Appèlsysteem Strafzaken óf Nieuw Appel Systeem) een opmerking staan met betrekking tot Sparreboom. Sparreboom heeft bij Bureau Slachtofferhulp te kennen gegeven dat hij niet meer met deze zaak belast wil worden. Daar zou je uit kunnen afleiden dat zijn wens om tot vervolging over te gaan is komen te vervallen. Het is echter wel van belang om dit zeker te weten. Ik ben van mening dat beide slachtoffers hierover benaderd moeten worden zodat hier duidelijkheid over komt. Ik verzoek u derhalve de zaak aan te houden.

Aan Sparreboom of de Sparrebomen zal door de AG advocaat-generaal niet meer gevraagd worden betreffende de opmerking in NIAS: "Sparreboom heeft bij Bureau Slachtofferhulp te kennen gegeven dat hij niet meer met deze zaak belast wil worden". Hij wil er niet meer mee belast worden (er niet meer mee worden geconfronteerd). Het staat in het 'Algemeen Dagblad' en 'de Stentor' (kranten) leest Foppen, en mevrouw de AG advocaat-generaal leest het in NIAS. En de Sparrebomen zijn ook in geen velden of wegen meer te bekennen, ze zijn in ieder geval niet hier om hun 'slachtofferrol' nog aan te nemen, uit te oefenen, of kracht bij te zetten. Zij gaan de confrontatie met mij, Reigersch Kloosterman, liever uit de weg. Ik was dan ook van plan om ze weg te blazen tijdens mijn Pleitvoering.

En toch willen Foppen en de AG advocaat-generaal graag contact met Marius Sparreboom laten opnemen, ze willen hem er graag opnieuw mee gaan "belasten". Komt de gretigheid nu voort vanuit de 'Sparrebomen' of vanuit de Rechterlijke Macht en het Openbaar Ministerie? 24 November 2022 zal Marius Sparreboom de diender van de AG advocaat-generaal gretig en ijverig te woord staan als er contact met hem wordt gezocht (rijkelijk laat door het OM, ze hadden vanaf 10 mei 2022 de tijd, maar lieten het versloffen). 13 December 2022 gaan we zien wat de diender van de AG advocaat-generaal, Klaas Harm Bakker, Inspecteur en Officier van Justitie van Politie allemaal driftig heeft weten in te tikken (op te pennen) uit de mond van Marius Sparreboom. In ieder geval schrijft Klaas Harm Bakker zijn stuk met veel of alleen maar: "Ik (Marius Sparreboom) ........". Klaas Bakker vergeet of durft niet meer mevrouw Sparreboom nog te ondervragen, en de opmerkingen in NIAS en in de krant zullen Marius Sparreboom gemakshalve ook niet meer worden voorgelegd. Dit past het Openbaar Ministerie niet, dit komt hen niet uit. Of het is gewoon allemaal erg slordig. Ineens is er "de urgentie", "Gezien de urgentie van deze zaak", zal Klaas Harm Bakker schrijven in zijn "Proces verbaal van bevindingen" 24 november 2022. Als je laat bent wordt een zaak vanzelf "urgent". Klaas Harm Bakker zal zelfs vergeten het Procesverbaalnummer op zijn stuk te zetten donderdag 24 november 2022 om 18:36 uur. Oei, Klaas!

Het stuk wordt niet ondertekend door Marius Sparreboom. Dat is nu niet meer nodig. Klaas Bakker tekent zijn "Proces verbaal van bevindingen" op ambtseed. Echter we hebben het hier wel over een belangrijk stuk in Hoger Beroep in een strafzaak. Het onderwerp van deze "Bevindingen" legde wel deze hele strafzaak lam, "Het hof zal de behandeling van de zaak derhalve aanhouden teneinde de advocaat-generaal in de gelegenheid te stellen contact te zoeken met de slachtoffers teneinde hier duidelijkheid over te verkrijgen", "Hierop schorst het hof het onderzoek voor onbepaalde tijd", alle aanwezigen konden 10 mei 2022 weer huiswaarts keren, en we gingen met zijn allen hier weer zeven maanden op zitten wachten, voordat we weer opnieuw mochten afreizen naar het Gerechtshof in Leeuwarden. Wij mochten onze werkzaamheden weer stil leggen, bij ons kwam de broodwinning weer tot stilstand, wij mochten weer tijd gaan vrijmaken en kosten maken voor de reis naar Leeuwarden. De 'heren' van de Raad gingen er vrolijk hun boterhammetjes mee beleggen, zij verdienen hun boterham met dit alles.

Mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel zal in deze niet worden gehoord door Klaas Harm Bakker, Officier van Justitie van Politie. Er komt geen "Proces-verbaal van Bevindingen" ten aanzien van haar zienswijze. Maar dit wilden de AG advocaat-generaal mevrouw mr. E.C. Lodder, en Voorzitter raadsheer meester Willem Foppen nu graag juist weten.
 

De voorzitter legt het een en ander ter verduidelijking aan verdachte uit.

Verdachte deelt - zakelijk weergegeven - mede:
Het verwart mij allemaal een beetje. Ik wil nog graag iets anders aan de orde stellen. Ik heb zoals gezegd een persoon meegenomen die voor mij waarneemt, meerdere personen heb ik meegenomen. Dit heb ik gedaan omdat de griffier van de vorige zitting niet alles wat ter zitting aan de orde is geweest heeft genoteerd in het proces-verbaal van de zitting. Dus, daarom leek het ons van belang ook mee te schrijven. U heeft tijdens de vorige zitting excuses gemaakt voor het feit dat de zaak zo lang was blijven liggen en ook hebben we tijdens de vorige zitting uitvoerig over het 'scheldwoord' "heks" gesproken en heb ik ter vergelijking nog het (de) woorden "dikke gehaktbal" ingebracht. Over deze onderwerpen is niets opgenomen in het proces-verbaal van de terechtzitting.

Einde blad 2

 

Parketnummer: 21-004486-18    Blad 3
_______________________________________________________

 

De voorzitter deelt mede dat een proces-verbaal van een terechtzitting een zakelijke weergave betreft van hetgeen ter zitting is besproken. Enkel de juridisch relevante zaken worden in het proces-verbaal opgenomen.

Dit is vreemd, want het woord "heks" komt rechtstreeks uit de Tenlastelegging van de AG advocaat-generaal, uit het mij 'Ten laste gelegde', mij wordt juist verweten het gebruik van het woord "heks", in een schrijven van mij. Het woord "heks" is mij aangereikt door de mensen die ik interviewde in mijn functie als onderzoeksjournalist, als onderzoeker. Deze mensen gebruikten het woord "heks" bij en in hun verhaal, om de diepte van hetgeen hen was overkomen aan te geven, weer te geven, om de ellende die hen is overkomen en bezorgd door de 'Sparrebomen' aan te geven.

"Heksen" vliegen je tegenwoordig om de oren.

Uiteindelijk zal ik, Reigersch Kloosterman, 27 december 2022 gevonnist worden, onder ander andere vanwege het woord "heks" dat ik op het internet "gooide", zie het Arrest in dit Strafproces van het Gerechtshof Leeuwarden.

Mij dunkt, dat we hier "een juridisch aspect", "een juridische relevante zaak", bij de kop hebben, en deze staat niet in het Proces-verbaal van de Terechtzitting van 25 november 2022.
  

Het opmaken is en blijft echter mensenwerk, zodat er wel eens een vergissing gemaakt wordt en de verdachte het recht toekomt daaromtrent één en ander op te merken.

Om te beginnen, de bouw van de site - www.deregentegenhouden.nl - en het schrijven van de verhalen op deze site is mensenwerk, het werk van mensen! Het niet opschrijven van een belangrijke "juridisch relevante zaak" in het Proces-verbaal van de Terechtzitting, waar je later ook nog eens voor veroordeeld gaat worden, beschouwen wij niet meer als een vergissing. Zeker niet als je al bij een Gerechtshof bent.

Wat is er hier allemaal aan de hand, Meester Willem Foppen?

Mr. W. Foppen is de Voorzitter van de Raad, Voorzitter van de Samenstelling van Raads'heren' (-vrouwen), alhier in dit Gerechtshof te Leeuwarden, tijdens dit Strafproces tegen mij, Reiger
sch Kloosterman.

 

De verdachte deelt - zakelijk weergegeven -  mede:
U vraagt mij wat ik vind van een aanhouding van de behandeling. Ik weet niet goed wat ik daarvan moet vinden. Als de advocaat-generaal denkt dat dit nodig is, dan moet ze dat doen.

Na een korte schorsing voor beraad wordt het onderzoek hervat (terugtrekking van het Hof in de Raadkamer).

De voorzitter deelt - zakelijk weergegeven - mede:
Het hof acht het van belang om zeker te weten of de slachtoffers (voortzetting van) de strafzaak wensen. Zoals uit genoemd krantenartikel blijkt waren ze ontstemd over de strafrechtelijke vervolging en waren ze al blij met het feit dat de website uit de lucht was. Kennelijk was het doel bereikt. Het hof zal de behandeling van de zaak derhalve aanhouden teneinde de advocaat-generaal in de gelegenheid te stellen contact te zoeken met de slachtoffers teneinde hier duidelijkheid over te verkrijgen.

Hier lezen wij toch duidelijk "met de slachtoffers", niet alleen Marius Sparreboom, maar toch ook zijn Janneke, zijnde het tweede "slachtoffer" in deze strafzaak tegen mij. Mooi woord eigenlijk, "slachtoffer".

Wij kennen het begrip "slachtoffer" vooral van uit de Bijbel en de Islam, een dier of mens die geofferd wordt, geslacht wordt, of afgeslacht, ter ere van God, een bloedig offer dus. We lezen over Johannes de Doper, wiens hoofd werd afgehakt en op een zilveren schaal werd gelegd, en aangeboden. Wij lezen over God die Abraham gebood zijn zoon Izak te offeren, te slachtofferen.

Genesis 22: 9-10
"Toen zij aan de plaats die God hem genoemd had, gekomen waren, bouwde Abraham daar een altaar, schikte het hout, bond zijn zoon Isaak en legde hem op het altaar boven op het hout. Daarop strekte Abraham zijn hand uit en nam het mes om zijn zoon te slachten". (NBG1951) (het verhaal is groter dan deze twee verzen)


We lezen over de Heere Jezus die aan het kruis werd gespijkerd (genageld), met een kroon van doornen op zijn hoofd, die gemarteld werd, die aan het kruis door een Romeinse militair met een lans in zijn zijde werd doorboord, en waarop water en bloed uit zijn lichaam stroomden, en van wie de beenderen niet werden gebroken.

Ook in de Islam wordt er 'fijn' op los "geslacht". Er wordt gemarteld, zweepslagen, geselingen, er wordt gestenigd, hoofden worden afgehakt, en er vinden "tentoonstellingen" plaats. Er worden vele "offers" gebracht. Dieren moeten er zonder verdoving worden geslacht, anders kan je het vlees niet eten.

 

Hierop schorst het hof het onderzoek voor onbepaalde tijd.

Het hof beveelt dat verdachte wordt opgeroepen tegen de datum en het tijdstip waarop met de zaak zal worden voortgegaan.

Het hof verstaat dat omtrent datum en tijdstip van de nadere terechtzitting schriftelijk mededeling wordt gedaan aan de benadeelde partij.

Aan de benadeelde partijen toch? We hebben het hier over twee echtelieden die elk apart aangifte hebben gedaan, Marius (M.M.) Sparreboom 29 augustus 2014 van 14:00 uur tot 16:45 uur bij de Officier van Justitie Klaas H. Bakker, tevens Inspecteur van Politie, Proces-verbaalnummer PL0900-2014232551-1/2 (1 en 2). En Janneke (J.W.) Sparreboom-van der Spoel zeven weken later, 17 oktober 2014 te 14:08 uur, bij Officier van Justitie mevrouw J.F.W. Klensman tevens Inspectrice van Politie, Proces-verbaalnummer PL0900-2014232551-4. Zij kwam even meeduwen, even de zaak aan duwen, haar man Marius helpen. Mevrouw is politiek actief (VVD), in de politiek heb je ook duwers, zogenaamde lijstduwers. Er is hier apart aangifte gedaan door twee echtelieden, zeven weken na elkaar, er zijn hier voor elk aparte processen-verbaal opgemaakt, er is hier niet aangifte gedaan door een groep, er is niet aangifte gedaan door een Groep Sparreboom. We spreken dus over twee partijen!, die aangifte hebben gedaan.

Tijdens het verhoor door de recherche donderdag 20 november 2014 te 14:00 uur te Lelystad, Procesverbaalnummer PL0900-2014232551-8, werd mij ook al dreigend de vraag gesteld: "Kent u de functie van mevrouw Van der Spoel wel?". Nou, we hebben niet met een fakkel voor haar deur gestaan, hóór. We zijn nooit in haar buurt geweest, we hebben haar niet met taarten of rotte eieren bekogeld, enkel hebben wij ons verhaal opgeschreven, wij hebben gereageerd op wat zij op het internet allemaal te vertellen had, en zéér zorgvuldig de juiste woorden gekozen of overgenomen die anderen gebruikten om de zaken op onze website te benoemen, zaken die er niet om liegen. Overigens is een fakkel een mooi symbool, in de catacomben van Rome gaf de fakkel licht in de donkerte, bij de Olympische Spelen wordt een fakkel gedragen de halve wereld rond om het vuur op de plaats waar de Spelen worden gehouden aan te steken, om het Olympisch vuur te ontsteken, 'De Fakkel' is een Christelijke Boekwinkel en webshop in Lelystad, Emmeloord, Arnhem, Soest, en Veenendaal.

Néé. dinsdag 11 april 2006 15:20 uur stonden plotseling onaangekondigd voor mijn deur, Heer Marius Sparreboom en zijn secudant Peter Nooigedagt, bestuur en locatiedirectie (school 'de Rede') van het Orthopedagogisch Centrum IJsselmeerpolders (OCIJ) rechtsvoorganger van de latere Eduvier Onderwijsgroep. Beide heren kwamen in twee zwarte auto's voorgereden en waren beiden in het zwart gekleed. Kwamen zij voor een keukentafelgesprek, op huisbezoek om de zieke te bezoeken, en sterk te staan (getuige), om even later een duur advocatenkantoor ('De Haan' advocaten & notarissen uit Almere) tegen mij in te kunnen zetten, of voor een naderende dood, in geval van euthanasie moeten twee artsen naar de zaak gekeken hebben (en daar hadden zij wel iets van, zij keken ook héél ernstig), of dachten zij dat ik reeds overleden was en kwamen zij de maat voor mijn kist opnemen en schrokken zij dat ik nog tot het rijk der levenden behoorde? Gelukkig maar, anders was er natuurlijk van deze hele proces-gang nóóit geen sprake geweest, hadden we véél gemist, en hadden wij nooit Heer Foppen en de Zijnen ontmoet, en hadden wij nóóit dit verhaal kunnen schrijven. Voor de goede orde, Marius Sparreboom is de man van mevrouw Janneke Sparreboom-van der Spoel de latere eerste locoburgemeesteres en wethoudster van de Gemeente Lelystad, die vrijdag 15 augustus 2008 03:30 uur in 'de Stentor' al hoog op gaf over haar echtgenoot als excuus voor hun verhuizing naar buiten de Noordoostpolder: "Janneke Sparreboom verhuist van Luttelgeest naar Lelystad, waar haar echtgenoot directeur is van een grote scholengemeenschap". Ze woonden al weer sinds 1990 in de NOP en "na een aantal jaren zijn we verhuisd naar het buitengebied van Luttelgeest, waar het plezierig en goed wonen is" (5 januari 2006 op de site van de VVD Noordoostpolder & Urk), en haar man was al jaren directeur van die ó zó "grote scholengemeenschap" in Lelystad. Waarom zou je zo plotseling weggaan uit Luttelgeest?

Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal, dat door de voorzitter raadsheer van de samenstelling, meester W. Foppen, en de griffier mevrouw H. Pool is vastgesteld en ondertekend.

 


       
 

De lezer begrijpt dat de de handtekening van 'De Griffier' door ons gemaakt is. De signature van voorzitter raadsheer meester Foppen is in 'Bradley script', voordat we weer van valsheid in geschriften en van knip- en plakwerk worden beschuldigd. De echte handtekeningen onder dit document zijn natuurlijk zoals griffiers en raadsheren betaamt voorzien van enorme krullen en halen. We willen natuurlijk het cachet, de distinctie, van dit document, van dit Proces-verbaal van deze Terechtzitting, enigszins behouden.

If the Court clerk and Mr. Foppen insist that their own signatures appear on their document above, we will gladly comply with their request.


 

Meisje met de parel, een kostbaar bezit

(Gerechtshof Leeuwarden Meisje met de parel Sch20230423vs07magpaipaisnknsp.jpg)(359 x 439  23.245 bytes)

 

 

De arrogantie van de macht
Mijn oud-collega, mevrouw J. van Kerkhove
sch is de toegang tot de rechtszaal ontzegd geworden. Niet omdat er geen zitplaatsen meer waren, er waren zitplaatsen nog genoeg. Wij krijgen niet te horen waarom mevrouw Van Kerkhovesch de toegang tot deze openbare rechtszitting is geweigerd. Dat hoeven wij gewone stervelingen niet te weten. Het is natuurlijk vreemd, dat we hier als volwassen mensen bij elkaar zijn, en aan ons niet verteld wordt, waarom mevrouw Van Kerkhovesch er niet in mag, er niet bij mag zijn, en mevrouw Van Kerkhovesch, eerstbetrokkene, krijgt het ook niet te horen. Het is de arrogantie van de macht. Nadat zij de hele twee uur durende rechtszitting op de gang heeft gestaan, mag ze naar huis, zij heeft niet kunnen waarnemen, zij heeft niet kunnen scriberen, zij heeft voor niets een vrije dag opgenomen, zij heeft voor niets kosten gemaakt, zij is voor niets hier naar toe komen rijden, naar dit Gerechtshof in Leeuwarden, vanuit haar woonstede, en zij vraagt zich tot op de dag van vandaag (vandaag is het 2 september 2024) nog steeds af, waarom haar de toegang tot de openbare rechtszitting die dinsdag 10 mei 2022 is ontzegd. Waarom zij opnieuw werd buitengesloten in deze zaak, werd uitgesloten, opnieuw werd gediscrimineerd, hier nu door raadsheer voorzitter meester Willem Foppen en zijn bijzitters, raadsvrouwe mr. D.V.E.M. van der Wiel-Rammeloo en raadsheer mr. E. Pennink, van dit Gerechtshof te Leeuwarden. De bijzitters hielden hun kaken stijf op elkaar, géén woord spraken zij, en in het PV Proces-verbaal van deze Terechtzittng 10 mei 2022 geen woord over deze buitensluiting.
 

"Zo waarlijk helpe mij God almachtig",
luidt de officiële eed die deze ambtenaren hoogstwaarschijnlijk hebben afgelegd. Omdat Koning Cambyses rechtvaardigheid in zijn Koninkrijk hoog in zijn vaandel had staan, velde hij zijn oordeel over zijn rechter Sisamnes: 'Het Oordeel van Cambyses'. Cambyses gaf zijn villers opdracht zijn rechter op een tafel vast te binden en levend te villen.

Moge de Heere de 'rechtsmensen' die bij dit strafproces tegen mij, Reigersch Kloosterman, betrokken waren, genadig zijn.  

 

 

Cadeautje voor raadsheer meester Willem Foppen, twee heerlijk ruikende stukjes zeep, om zijn handen in onschuld te wassen. Niet alleen met water natuurlijk, maar goed schoon met deze Sunlight Zeep met Limonene en Litsea Cubeba Oil, een product van Unilever. Wanneer krijgt nu een voorzitter raadsheer van een Gerechtshof een cadeautje van een 'misdrijver'? U kunt deze zeep ook gebruiken om u zelf te wassen, de haren, de vaat te doen, en de was, overhemden, en speciaal de kraag, lekker even er overheen met dit blokje zeep, en blinkend schoon is ie weer, etc., eigenlijk voor iedere schoonmaakactiviteit, zoals bij de schoonmaak van uw Gerechtshof. (Gerechtshof Leeuwarden 'Sunlight' doosje 2x zeep Unilever IMG_6027vs06magpaisnauknx.jpg) (width "738" height "503"  53.877 bytes)

 

Eén doosje, met twee heerlijk geurende stukken Sunlight zeep van Unilever, dat is weer iets anders dan een bloemetje. Zoals u ziet moderne vormgeving nu van deze stukken zeep. En, let wel, gewoon bij ons in dorp Swifterbant, hè, bij de DA drogist vrijdag 9 juni 2023. Alleen nog even inpakken, leuk cadeaupapiertje eromheen, en dan in karton en naar de AH voor postzegels van PostNL. (Gerechtshof Leeuwarden 'Sunlight' heerlijk geurend stuk zeep van Unilever IMG6026vs05.jpg)( 700x494  21.256 > width 554 x height 391)

 

 

 

.